- •Глава вторая право собственности в рабовладельческом обществе
- •§ 5. Классики марксизма о рабовладельческой
- •§ 6. Общинно-государственная и индивидуальная
- •§ 7. Проблема верховной собственности
- •§ 8. Земельная собственность древнего Востока
- •§ 9. Разделенная собственность в Риме и его провинциях
- •§ 10. Собственность и патронат
- •§ 11. Собственность и колонат
- •§ 12. Классики марксизма о феодальной собственности
- •§ 13. Особенности феодальной системы вещных прав
- •§ 14. Средневековые теории феодальной собственности
- •§ 15. Феодальная разделенная собственность
- •§ 16. Разделенная собственность в литературе XVIII a
- •§ 17. Разделенная собственность в литературе
- •§ 18. Бенефиций и лен. Поместье и вотчива
- •§ 19. Права сеньера и вассала по распоряжению землей
- •§ 20. Повинности вассала
- •§ 21. Право вассала на владение и пользование леном
- •§ 2), Является одним из наименее выясненных. Ротермунд переводит
- •§1), Но в качестве полной собственности охватывает все же
- •§ 22. Слияние верховной и подчиненной собственности
- •§ 23. Юридическая природа феодальной земельной
- •§ 24. Собственность на землю и феодальная иерархия
- •§ 25. Неполная собственность феодала на крепостного
- •§ 26. Право крепостного на надел
- •§ 27. Право крестьянина-чиншевика на землю
- •§ 28. Собственность крепостного на движимое имущество
- •§ 29. Феодальный закон и феодальная практика
§ 29. Феодальный закон и феодальная практика
Необходимо подчеркнуть в заключение, что при анализе права
собственности феодального общества нельзя забывать не
только о разнообразии феодальных правоотношений в разных
странах и особенно на разных этапах развития феодализма,
но и о том огромном влиянии, которое всегда оказывало и
притом самым непосредственным образом на эти отношения
реальное соотношение классовых сил в каждый
данный момент. В "кулачном праве" феодального общества
экономическая и тесно связанная с нею военная мощь настолько
превалировала над закрепленностью отношений сеньера и вас-
сала, помещика и крепостного в феодальном законе и обычае,
что, только памятуя о повседневном и повсеместном расхо-
ждении феодальной практики с феодальным законом и даже
обычаем, можно получить правильное представление о фео-
дальном праве в действии.
Когда на Ронкальских полях Фридрих Барбаросса выслу-
шивал горькие жалобы своих непосредственных вассалов-
светских и духовных князей-на грубейшие нарушения их вас-
салами своих обязанностей и вновь и вновь подтверждал
и усиливал санкции за незаконную продажу ленов, (*566), это
было наглядным показателем не только "условности" фео-
дальной собственности, но и условности самой ее "условно-
сти", наглядным свидетельством того, что в руках сильного
вассала его лен фактически превращался в "безусловную"
собственность, в аллод. Когда московские царя на протяже-
нии десятилетий, если даже не столетий, грозили не только
помещикам, но и вотчинникам "отпиской на государя" поме-
стий и вотчин за неявку на ратную службу, (*567), самое повто-
рение этих угроз и их возраставшая суровость свидетельство-
вали о размерах нарушения царских запретов и о невозмож-
ности полного проведения в жизнь всех установленных цар-
скими законами и указами санкций. Аналогично Карлу Вели-
кому, заменившему конфискацию земли за неявку в поход
денежным штрафом, и московские государи были вынуждены
ограничиваться "отпиской" только части поместья или вотчины
или, отписав всю землю, возвращать ее если не раскаявше-
муся "нетчику", то его детям. (*568). Но те же московские госу-
дари не останавливались перед массовой "отпиской" княженец-
ких и боярских вотчин, когда этого требовали интересы
возглавляемого ими служилого дворянства, и восполняли недо-
(**566) II F 55.
(**567) См. § 18 настоящей главы.
(**568) Ср. Н. П. Павлов-Сильванский, указ. соч., 1910 стр.
380-381.
-245-
статок конкретных феодально-правовых оснований для этой
"отписки" общими рассуждениями о прерогативах царской
власти. Еще большие колебания и отклонения от типовой
схемы отношений между отдельными представителями феодаль-
ной лестницы имели место в период феодальной раздроблен-
ности, когда вся власть над землей сосредоточивалась фак-
тически в руках одного из этих представителей, которым
в одних случаях мог быть вышестоящий сеньер, в других-
"промежуточный" сеньер-вассал (mesne lord), в третьих-
подвассал и т. д. (*569).
Не меньшие отклонения от закрепленных феодальным обы-
чаем и законом типовых отношений встречались и в отноше-
ниях феодалов с их крепостными. Одни феодалы оставляли
значительный простор для хозяйственной самостоятельности
и тем самым для накоплений своих крепостных и давали им
широкую возможность возмездной передачи их наделов или
покупки земель вне своего поместья-вплоть до населенных
имений, другие произвольно распоряжались даже движимым
имуществом своих крепостных и стирали всякую грань между
ними и полными холопами.
Мы стремились в максимальной мере учесть все эта отклоне-
ния от типовых, закрепленных феодальным правом, отношений
в нашем анализе юридической природы феодальной собствен-
ности. Но вместе с тем мы считали себя обязанными за всем
бесконечным разнообразием этих отношений найти ту их
"чистую классическую форму", о которой писал в свое время
Энгельс Конраду Шмидту (*570) и анализ которой дает возмож-
ность от "хаотического представления" о всей сложной и пест-
рой массе феодальных отношений притти к представлению
о ней как о "богатой совокупности, с многочисленными опре-
делениями и отношениями". (*571).
(**569) См. § 23 настоящей главы.
(**570) См. § 12 настоящей главы.
(**571) Ср. методологические указания Маркса во введении к "К критике
политической экономии" (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, XII. ч. 1,