- •Глава вторая право собственности в рабовладельческом обществе
- •§ 5. Классики марксизма о рабовладельческой
- •§ 6. Общинно-государственная и индивидуальная
- •§ 7. Проблема верховной собственности
- •§ 8. Земельная собственность древнего Востока
- •§ 9. Разделенная собственность в Риме и его провинциях
- •§ 10. Собственность и патронат
- •§ 11. Собственность и колонат
- •§ 12. Классики марксизма о феодальной собственности
- •§ 13. Особенности феодальной системы вещных прав
- •§ 14. Средневековые теории феодальной собственности
- •§ 15. Феодальная разделенная собственность
- •§ 16. Разделенная собственность в литературе XVIII a
- •§ 17. Разделенная собственность в литературе
- •§ 18. Бенефиций и лен. Поместье и вотчива
- •§ 19. Права сеньера и вассала по распоряжению землей
- •§ 20. Повинности вассала
- •§ 21. Право вассала на владение и пользование леном
- •§ 2), Является одним из наименее выясненных. Ротермунд переводит
- •§1), Но в качестве полной собственности охватывает все же
- •§ 22. Слияние верховной и подчиненной собственности
- •§ 23. Юридическая природа феодальной земельной
- •§ 24. Собственность на землю и феодальная иерархия
- •§ 25. Неполная собственность феодала на крепостного
- •§ 26. Право крепостного на надел
- •§ 27. Право крестьянина-чиншевика на землю
- •§ 28. Собственность крепостного на движимое имущество
- •§ 29. Феодальный закон и феодальная практика
§ 13. Особенности феодальной системы вещных прав
В отличие от римского права, резко отграничивавшего право
собственности как от владения, (*34), так и от вещных прав на чужую
вещь, феодальное право даже и на поздних ступенях своего раз-
вития не проводило столь же четкой границы между отдельными
формами вещно-правового господства. В течение ряда столетий
оно обходилось даже без особого технического термина для
обозначения права собственности. В Германии соответствую-
щая терминология образовалась лишь в XIII-XIV вв. (Eigen-
schaft, Eigentum). (*35).
(**34) D. 41: 2. 12. 1.
(**35) А. Неusler. Institutionen des deutschen Privatrechts. II Bd., 1886,
S. 47-48.-Jacob Grimm. Deutsche Rechtsalterthumer. 4 Ausg., II Bd.
1899, S. 1-6 (f. 491-494). - Otto Gierke. Deutsches Privatrecht, II Bd.
1905, S. 354.-H.Brunner-E. Heymann. Grundzuge der deutschen
Rechtsgeschichte. 7 Aufl., 1925, S. 197.- Ср. извлечения из актов XIII-
XIV вв., приведенные в сборнике Kraut (Grundris zu Vorlesungen uber
das deutsche Privatrecht mit Einfluss des Lehnreehts nebst beigefugten Quel-
len. 1830, § 105, Nr. 2-6).
-103-
В России термины "собственность" и "право собственности"
появились лишь в XVIII в. (*36).
Отсутствие специального технического термина, конечно,
отнюдь не свидетельствовало об отсутствии самого института
или самого понятия права собственности. Известное положе-
ние Маркса: "ни о каком производстве, а стало быть, ни о ка-
ком обществе, не может быть речи там, где не существует
никакой формы собственности", (*37)-в такой же мере относится
к феодальному обществу и к его правовой системе, как
и к любому другому. Феодальное право с момента своего возникно-
вения имело свои формы собственности и устанавливало раз-
личие между собственностью и владением (gewere, saisine,
seisin), между петиторной и поссессорной защитой права
собственности, (*38), но проводило его менее резко, чем это
делало римское право. Не только до рецепции римского
права, но даже и после нее, оно не ставило резкой грани
между петиторным и поссессорным процессом, допуская пере-
ход спора о владении в спор о праве (*39) или придавая в извест-
ной мере петиторный характер отдельным видам владельче-
ских исков (ordmarium possessorium). (*40). Главная особенность
феодального права заключалась, однако, в другом. В отличие
от классического римского права, с его четким разграниче-
(**36) Термин "собственность" впервые появился при Екатерине II-
в ее наказе генерал-прокурору 17б7 г.; термин "право собственности"-
ив ее же манифесте 1782 г. (К. А. Неволин. История Российских граждан-
ских законов. Ч. II [П. С. С., т. IV], 1857, стр. 117-121).-В. Б. Ельяше-
вич. Законы гражданские. Практический и теоретический комментарий
под ред. А. Э. Вормса и В. Б. Ельяшевича, вып. II, 1913, стр. 277-288
oeo.: В. Б. Ельяшевич. Комментарий). Ср.; В. И. Сергеевич. Лекции
исследования по древней истории русского права. Изд. 4-е, 1910,
no?. 524-525: "Самое слово собственность в древнее время не было
известно. Вместо него употреблялись описательные выражения: моя, твоя
земля, моя купля, купил в прок, в дернь". В какой мере термин "собина"
означал собственность. см.: П. А. Аргунов. К пересмотру понятия
закупничества Русской Правды (Уч. зап. Сарат. унив., т. VI, 1925,
параграфы 68-69).-Ср. A. 10. № 110/VI; А. А. Э., т. I, № 381.
(**37) К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XII, ч, 1, стр. 177.
(**38) Ср. ст. 10 Новгородской судной грамоты 1471 г. с ее различием
производства дел о "наезде или грабеже" и "о земли", или ст. ст. 243
и 266 Учреждения о губерниях 1775 г. о восстановлении насильственно
отнятого владения (К. А. Неволин, указ. соч., ч. II [т. IV]. стр. 113-
114;-В. И. Сергеевич. Лекции и исследования, стр. 524-525).
(**39) Bruns. Das Recht das Besitzes im Mittelalter und in der Gegen-
wart. 1848, S. 8-10.-Heusler, op. cit., II Bd., S. 44- 45.- O. Gierke,
( Bd., S. 203-209. - Ср.: Viollet. Histoire du droit civil francais. 3-е ed..
1905, p. 582 (в соответствии со способом цитирования самого Viollet
все ссылки даны применительно к условной нумерации страниц второго
издания; см. р. 983, note 1).-О термине gewere см. также: Grimm,
p. cit., II Bd.. S. 85-87 (f. 555-556).
(**40) Dernburg. Pandekten, I Bd., S. 432-433.
-104-
нием между правом собственности и правом на чужую вещь,
в феодальном обществе преобладающую роль играло не право
свободной, необремененной собственности, обеспечивающее
его носителю возможную полноту всестороннего и исклю-
чительного господства над вещью (jus utendi et abutendi),
но разнообразные формы связанной, обремененной собствен-
ности, открывавшие управомоченному возможность лишь
ограниченного использования вещи - в пределах, не затраги-
вавших прав другого носителя-тоже связанной и ограничен-
ной-собственности на ту же вещь. Под общее понятие соб-
ственности феодальное право подводило не только право
аллодиального собственника, не знавшего другого - верхов-
ного-собственника над собой, но и все бесконечно разно-
образные формы вещного господства-наследственного, пожиз-
ненного или срочного, господства, с преобладанием права.
распоряжения над правом пользования или права пользования.
над правом распоряжения, господства, осуществляемого в на-
стоящем или только рассчитанного на возможное его осуще-
ствление в будущем и т. п. С подобным дроблением вещного
господства мы встречаемся уже на раннем этапе феодального-
общества (*41) и еще в большей степени в дальнейшие периоды
его развития. Четкого понятия права собственности не знали
и "варварские правды". Когда Салическая правда говорила
о dominus или res sua, она далеко не всегда понимала под
этим только собственника и только собственную вещь. (*12).
Еще неопределеннее оно в памятниках феодального права.
Саксонское Зерцало, говоря о принадлежности поместья,
земельного участка или какого-либо другого имущества (gut,
lant, stat) управомоченному, понимало под этим управомочен-
ным как собственника, так и носителя другого вещного права.
(**41) Характеризуя франкский период, Шредер пишет: "Каждое право
пользования проявлялосъ в германском праве, как право полного господ-
ства (volles Herrschaftsrecht) над вещью, отдельные же вещные права
пользования (Nutzungsrechte) были качественно ему равноценны и счита-
лись только различными видами (Spielarten) собственности. Наследствен-
ная собственность, пожизненная собственность и узуфрукт, ленное и чин-
шевое права, фидуциарное залоговое право и право пользования опекуна
различали не ii eo юридической природе, а по их большей или меньшей
длительности и отчуждаемости" (Schroder-Kunssberg. Lehrbuch der
deutschen Rechtsgeschichte. 7 AufL, 1932, S. 301-302).-Ci. также:
Stobbe, op. cit, II Bd., S. 52-54.-Heusler, op.cit. II Bd., S. 14-
-17.-O. Gierk e, op. cit., II Bd., S. 351-353. Аналогичную характеристику
французского права дает Мениаль (Мeynial. Notes sur la formation de la
theorie du domaine divise (domaine direct et domaine utile) du XII-e au XIV-e
siecle dans les romanistes. Melanges Fitting, t. II, 1908, pp. 414- 415, 450).
(**42) Lex Salica, IX, §§ 1-2; XXVII, §§ 8, 24; XXXIV, § 4 (цит. по тексту,
напечатанному в Сборнике законодательных памятников древнего западно-
европейского права, под ред. П. Г. Виноградова и М. Ф. Владимирского-
Буданова. Вып. 1. Lex Salica, 1906).
-105-
ia то или иное имущество. (*43). Поэтому спор между двумя
носителями вещных прав на один и тот же участок был
спором не о двух качественно различных правах: о праве
собственности и праве на чужую вещь, но спором о "лучшем",
более сильном праве, притом спором, который чаще всего велся
как спор о праве на владение вещью (gewere, saisine, seisin). Носи-
тель этого права, только что победивший своего противника в су-
дебном процессе, должен был отступить перед новым против-
ником, у которого в свою очередь могло оказаться более
сильное право на владение вещью по сравнению с его правом. (*44).
Наличие разнообразных форм вещно-правового господства
над землей и отсутствие резкой грани между правом собствен-
ности и другими вещными правами уже сами по себе откры-
вали большую возможность сосуществования различных вещ-
ных прав на одну и ту же вещь, чем это имело место
в римском праве. По мере же усиления сословной дифферен-
циации в феодальном обществе и образования особых правовых
систем (Rechtskreise) для отдельных сословий создавались
новые предпосылки для дальнейшего усложнения феодально-
правовых отношений вообще и земельно-правовых отношений
в особенности. В Германии, где обособление сословных
правовых систем получило наиболее широкое выражение, один
и тот же участок земли мог быть признан собственностью
одного лица - сеньера - по общеземскому праву (gemeines
Landrecht) и собственностью другого лица - вассала или кресть-
янина-чиншевика-по ленному (Lehnrecht) или поместному
праву (Hofrecht). (*45). Эти права "собственности", каждое из кото-
рых признавалось за его носителем в своей особой области
правоотношений, могли спокойно "сосуществовать" без строгого
(**43) Sachsenspigel (SLandrecht), 1 35 § 2 (des de stat is); II 37 §2 (des
dat gut is); II 56 параграф 2 (des dat lant is); см. также известный II 57 (al sie
en gut manges mannes), вызвавший столь разноречивые комментарии
среди германских юристов в связи с учением о разделенной собственности
(ср.: О. Gierke, op. cit, II Bd., S. 350. 369). Наряду с тем, однако
Саксонское Зерцало проводило разграничение собственности и узуфрукта
(egen unde liftucht-I 32) или собственности и лена, узуфрукта к чинше-
вого участка (egen oder len oder liftucht oder... tinsgut-III 7b, § 3). Все
ссылки на Саксонское Зерцало даются нами по изданию Homeyer, Des
Sachsenspiesrels erster Teil, 2 Aufl., 1835; zweiter Teil, I Bd., 1342; zweiter
Teil, II Bd., 1844.
(**44) Ср. SLandrecht II 43, §§ 1. 2.-O. Gierke, op. cit., II Bd.
S. 203-204, -П. Г. Виноградов. Римское право в средневековой
Европе. 1910, стр. 70.
(**45) O. Gierke. op. cit, II Bd., S. 369-370.-E. Huber. System und
Geschichte des Schwetzerischen Privatrechts. III Bd., 1839, S. 139.- Ср.
A.Heusler. Die Gewere, 1872, S. 123.- Institutionen, I Bd., S. 286-
237.-Beseler. System des gemeinen deutachen Privatrechts. I Abt.,
3 Aufl., 1873, S. 290-291.-Grimm, op. cit, II Bd., S. 97 (f. 564).
-106-
разграничения между ними, без приведения их "к единому
знаменателю" лишь до тех пор, пока рост производительных
сил, разделения труда и обмена не потребовали создания-
наряду с многочисленными партикулярными системами -
единой системы права в рамках феодального общества. Рецеп-
ция римского права привела к созданию этой системы путем
приспособления римско-правовых начал к феодальным право-
отношениям путем своеобразного конгломерирования римских
правовых институтов с феодальными. Она поставила перед
средневековыми юристами трудную задачу: разрешить-
на основе римско-правовых понятий и норм - вопрос о воз-
можности сосуществования права собственности у нескольких
лиц на одну и ту же вещь в рамках единой системы права.
Эта задача была выполнена глоссаторами, создавшими учение
о разделенной собственности (dominlum divisum).
-106-