книги / Социологическое сопровождение менеджмента качества образовательного процесса в техническом вузе

ГумФ (28 %) и ЭТФ (45 %). СТФ представлен большинством тех,

кому за 50 лет (52,8 %).

Это не могло не отразиться на должностной структуре респондентов. Более высокий статусный уровень у преподавателей на МТФ, СТФ и ФПММ, особо высок на ГумФ (примерно 60 %), тогда как среди респондентов ЭТФ это число составило 40 %, имеют ученую степень 31,8 % преподавателей ЭТФ, 50 % ГумФ и ФПММ, 57,7 % МТФ, 44,5 % СТФ.

Таким образом, в исследовании приняли участие преподаватели, в общем отражающие профессорско-преподавательский состав по научно-должностному признаку.

Более 60 % респондентов имеют преподавательский стаж более 15 лет, а 72, 7 % в этих же пределах – общий трудовой стаж. Это говорит о высоком уровне как профессионального, так и педагогического мастерства опрошенных преподавателей. В то же время наибольшим педагогическим опытом обладают респонденты МТФ, СТФ, ФПММ (более 70 % имеют стаж более 15 лет), тогда как среди респондентов ГумФ и ЭТФ больше тех, у кого стаж варьируется в пределах 5–10 лет (35 % против 22 % по массиву).

На уровне адаптационного периода находится каждый десятый респондент. Таких преподавателей больше в группе представителей ГумФ (14,3 %). У большинства респондентов базовое образование соответствует профилю преподаваемого предмета.

Большинство респондентов имеют устойчивое семейное положение, каждый второй женат и имеет детей (51,2 %).

Неустроенность семейной жизни отмечается в группах представителей ГумФ и СТФ. При этом самый большой процент холостых (незамужних) среди респондентов ГумФ и ЭТФ. Именно среди опрошенных преподавателей ГумФ много тех, кто не совсем удовлетворен условиями проживания. Только 35,7 % имеют отдельное благоустроенное жилье. Основная масса респондентов живет совместно с родителями, а каждый восьмой арендует квартиру (14,3 %). Практически каждый третий преподаватель СТФ проживает в неудовлетворительных бытовых условиях.

101

Таким образом, респонденты-преподаватели в данной выборке отражают различные социально-демографические группы, причем имеются существенные различия по всем показателям: полу, возрасту, стажу, должности, семейному положению. А также отмечаются особенности быта как характеристика социально-экономического уровня жизни преподавателей.

1.3. Социально-экономические характеристики студентов

Социально-экономический статус студентов зависит от многих факторов, но в первую очередь от социально-экономического статуса их родителей. Основная доля опрошенных – представители интеллигенции и рабочих, именно тех социальных групп, которые сегодня, особенно в условиях кризиса, слабо обеспечены. Практически все студенты сразу после школы или другого учебного заведения поступили в вуз, что, в свою очередь, увеличивает время и бремя содержания родителями своих детей. Поэтому уровень и характер экономической защиты студентов становится для них и их семей значимым и важным. Это обусловливается еще и тем, что материальные потребности молодежи становятся с возрастом более разнообразными и часто меняющимися в соответствии с молодежной субкультурой.

Современное образование носит двойственный экономический характер: бесплатное (бюджетное) и платное (контрактное) обучение. Среди опрошенных студентов 86,3 % учатся на бюджетной основе, 13,7 % – на контрактной. В последней группе одна треть – это студенты ГСХ (33,3 %) и каждый десятый – студент АТ (12,8 %).

Современная система образования предполагает дифференцированную стипендию как средство стимулирования активной учебной деятельности студентов. Так, 60 % опрошенных студентов получают стипендию, 38,9 % нет. Выше доля тех, кто получает стипендию, среди студентов ПМИ и АТ (66,4 и 65,8 %). На ТМС и ГСХ не получают стипендию соответственно 42,3 и 50 %. Следует отметить, что первокурсники и студенты 4-го и 5-го курсов в большинстве своем получают стипендию, в отличие от студентов 2-го и 3-го

102

курсов. Это говорит о сложности адаптационного периода для студентов на начальном этапе обучения.

Для одной пятой студентов стипендия является основным доходом. Особенно это отмечено студентами 4-го курса и специальности ТМС (25,2 %). Отмечают помощь родителей 81,6 % студентов, чуть меньше доля таких студентов на АТ (76,1 %). Каждый третий студент вынужден время от времени подрабатывать (27,0 %), больше доля таких студентов среди студентов ТМС (33,3 %). Каждый десятый студент постоянно работает (11,1 %), такие студенты несколько преобладают на АТ (13,7 %), а среди пятикурсников на постоянной основе уже работает каждый третий (26,7 %). В целом наблюдается следующая тенденция: с каждым курсом число работающих студентов существенно возрастает, тогда как помощь родителей, наоборот, уменьшается.

Оценивая свое материальное положение, студенты приходят к выводу о том, что они все относятся к одной экономической группе по данному признаку (89,2 %). В то же время в среднем студенты относят себя к такой экономической группе, которая сегодня по характеру дохода семьи, статусу считается средним классом (76,8 %). Однако практически каждый пятый студент считает, что его семья находится на уровне прожиточного минимума, а то и ниже (16,4 %); на первом курсе это отметили 23,4 %. Также к этой группе отнесли себя 20 % студентов ТМС и ПМИ.

В связи с этим возникает вопрос о бытовых условиях студентов. Каждый второй студент проживает вместе с родителями (55,8 %), каждый третий – в общежитии (28,3 %). Примерно каждый десятый вынужден арендовать комнату или квартиру (8,8 %), и только 6,6 % проживает в отдельной благоустроенной квартире. Притом с родителями проживает большинство студентов ГСХ (64,2 %). Студентов, проживающих в общежитии, больше среди опрошенных на АТ (35,9 %); тех, кому приходится арендовать жилье, больше на ТМС, однако здесь больше и тех, кто имеет хорошие бытовые условия (13,5 %).

Таким образом, уровень материального обеспечения студентов отражает социально-экономический статус их семей и характеризу-

103

ется как средний, причем стандартный для всей группы опрошенных. В то же время большую часть студентов он не удовлетворяет и неудовлетворенность растет к старшим курсам.

Глава 2. Структура жизненных ценностей

ипрофессиональных ориентаций студентов

ипреподавателей

2.1.Структура ценностных ориентаций студентов и преподавателей

Воснову системы ценностных ориентаций личности положена

структура социальных потребностей индивида. Можно говорить о том, что у преподавателей и студентов в равной степени сформирована одна из высших социальных потребностей – потребность в самореализации. Причем к старшим курсам у студентов эта потребность усиливается. Однако мнение пятикурсников по этому поводу приближается к мнению первокурсников. Это объясняется тем, что к 5-му курсу уже многие студенты имеют определенный трудовой опыт, и, как можно судить по изменению этого показателя, этот опыт мало согласуется с их личностными потребностями. Это сказалось на изменении всей структуры потребностей студентов выпускного курса, у которых значительно возросли первичные базовые потребности (табл. 4).

Таблица 4

Структура социальных потребностей преподавателей и студентов (% от числа опрошенных студентов и преподавателей)

Другие социальные потребности носят более устойчивый характер и не так резко реагируют на внешнюю среду. Следует при

104

этом отметить, что для студентов малозначительными являются потребности, связанные с социальной защищенностью, безопасностью

ипрестижем, тогда как для преподавателей эти потребности приобретают определенную ценность.

Первичные потребности в большей мере волнуют студентов ТМС, что достаточно очевидно, так как среди этих студентов больше доля тех, кто имеет неудовлетворительные материальные условия. У студентов ГСХ и ПМИ выше степень сформированности высших социальных потребностей (54,2 и 42,2 % соответственно), чем у студентов ТМС и АТ (33,3 и 37,6 %).

Структура потребностей у преподавателей разных кафедр имеет больше различий, чем у студентов соответствующих выпускных кафедр.

Следует отметить, что у преподавателей ГумФ очень ярко выражена потребность в самореализации (71,4 %) в отличие от преподавателей СТФ и ЭТФ (22,2 и 31,8 % соответственно). Система потребностей преподавателей ГумФ и МТФ обладает достаточно простой структурой, хотя в ней и доминируют высшие социальные потребности, тогда как у преподавателей СТФ, ФПММ

иЭТФ данная система отражает весь спектр жизненно важных потребностей.

Таким образом, опрошенные студенты и преподаватели представляют собой разные социальные группы по характеру сформированных социальных потребностей. Однако можно считать, что при определенных различиях в этой структуре социально важные потребности преобладают над социально-гигиеническими. Следовательно, система социальных ориентаций, структура социальной мотивации будет направлена на их реализацию. Если в процессе этой

реализации возникнут социальные препятствия, то это приведет к социально-личностному конфликту, причем как к конфликту с условиями (объектами) внешней среды, так и к внутриличностному конфликту. В результате это создаст социальную напряженность в тех социальных системах (например, вуз, семья, общение), которые имеют важное жизненное значение для личности.

105

Сформированная на данный период времени структура жизненных потребностей отразилась в системе социальных ценностей опрошенных студентов и преподавателей.

Нами были выделены четыре группы социальных ценностей личности:

1)социально-адаптивные ценности (умение приспосабливаться

кжизненным ситуациям, здоровье, друзья);

2) социально-базисные ценности (стабильность, уверенность

взавтрашнем дне, материальный достаток, семья, любовь);

3)социально регулирующие ценности (мораль, культура, профессия, образование, дети);

4)социально реализуемые ценности (карьера, бизнес, польза обществу).

На протяжении последних лет система жизненных ценностей студентов сохраняет свою структуру. На протяжении обучения в вузе структура ценностей хотя и меняется, но в целом сохраняет свои приоритеты, что непосредственно связано с характером изменения структуры потребностей. Та же самая тенденция имеет место и у опрошенных студентов соответствующих выпускающих кафедр (табл. 5).

Таблица 5

Структура жизненных ценностей студентов и преподавателей (% от числа опрошенных студентов и преподавателей)

Структура социальных ценностей преподавателей разных факультетов имеет более разнообразный характер. Преподаватели в жизни больше внимания уделяют нравственным, моральным ценностям, ценностям семьи. Более значимыми для преподавателей являются стремление приспосабливаться к жизненным ситуациям и состояние здоровья, менее значимо наличие дела, бизнеса (эта ценность более значима для преподавателей ЭТФ). В средних пределах находится значимость таких ценностей, как польза обществу (более значима для преподавателей ФПММ, менее – для преподавателей СТФ и ГумФ), дети (более значима для преподавателей ГумФ

иЭТФ, менее – для преподавателей ФПММ и МТФ), карьерный рост (более значима для преподавателей ГумФ, ФПММ, отчасти – для преподавателей ЭТФ и менее всего – для преподавателей СТФ).

Сравнительный анализ систем жизненных ценностей показывает, что для преподавателей большее значение, чем для студентов, имеют социально регулирующие ценности (30,8 % против 25,8 %). Примерно равны для преподавателей и для студентов социально реализуемые ценности (12,8 и 13,5 %) и в какой-то степени социаль- но-базисные (26,9 и 28,5 %), близки по своим показателям и соци- ально-адаптационные (29,5 и 32,2 %).

Таким образом, система жизненных ценностей, основанная на сформированных в настоящее время социальных потребностях, отражает особенности различных социальных групп преподавателей

истудентов. В то же время в ней проявляется тенденция социального развития как личности, так и общества, что выражается через аналогичность и разнообразие представленных ценностей.

107

Студенты и преподаватели являются субъектами образования как социального института в современном обществе, поэтому им был задан вопрос, раскрывающий ценность высшего образования.

Вся совокупность выделенных ролевых позиций высшего образования была сгруппирована по следующим функциональным признакам:

1)индивидуально-личностная роль (способствует всестороннему развитию личности, обеспечивает широкиеперспективы в жизни);

2)инновационно значимая роль (готовит к научной работе, готовит специалистов, способных работать в условиях инновационных технологий, готовит специалистов, способных быстро адаптироваться в кризисных условиях);

3)профессионально значимая роль (готовит к высококвалифицированной профессиональной работе, дает основания для получения квалифицированной работы на рынке труда);

4)общественно значимая роль (формирует научное мировоззрение, дает возможность приносить пользу обществу).

Опрос студентов показал, что к выпускному курсу отношение

кразличным функциям высшего образования меняется. У старшекурсников уже нет того «энтузиазма», который присущ первокурсникам. Исключением является роль высшего образования как условия формирования всесторонне развитой личности, и частично повышается осознание студентами роли диплома на рынке труда. Ярко выраженных различий в мнениях студентов разных специальностей не наблюдается. Однако у студентов АТ практически по всем показателям несколько ниже процент ответивших, хотя ранговая оценка имеет общий характер.

Отношение преподавателей к ролевым функциям высшего образования в целом аналогично отношению студентов (табл. 6). Однако они более пессимистично оценивают значимость такой ценности, как способность высшего образования обеспечить личности широкие перспективы в жизни (26,1 % у преподавателей и 36,4 % у студентов).

108

Таблица 6

Мнение преподавателей и студентов о роли высшего образования в обществе (% от числа опрошенных студентов и преподавателей)

По сравнению с преподавателями студенты больше ориентированы на индивидуально-личностную роль высшего образования, тогда как преподаватели – на остальные ролевые группы.

Наблюдаются существенные различия во мнениях преподавателей разных факультетов по этому вопросу.

Таким образом, существующие социальные различия в системе жизненных ценностей студентов и преподавателей отражают как особенности поколенных характеристик социальных групп, так и особенности статусных характеристик личности. В первую очередь это затрагивает структуру потребностей, систему ценностных ориентаций. Как следствие, это оказывает влияние на формирование установок на роль и место высшего образования в жизни респондентов.

Проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов:

109

1.В обществе сформировалась определенная культура потребностей, которая отражает как общие признаки, так и своеобразие возрастных и статусных характеристик личности.

Общим признаком данной структуры является стремление личности к реализации своих способностей и интересов. Для молодежной среды свойственно стремление к общению, значимы друзья, коллектив, тогда как для преподавателей основными выступают престиж, социальная защищенность.

2.Жизненные ценности студентов в целом идентичны по своей структуре ценностям преподавателей, хотя и более ярко выражены. Существенные различия отмечаются в группе социально регулирующих ценностей, которые имеют большее значение для преподавателей.

3.О ролевых функциях высшего образования студенты и преподаватели имеют примерно одинаковые представления. Однако студенты в большей мере склонны видеть ценность высшего образования как условияформирования индивидуально-личностных качеств.

4.Система жизненных ценностей подвержена определенной мобильности. Так, в процессе обучения наблюдается изменение структуры потребностей студентов и преподавателей, что влияет на саму систему социальных ориентаций.

5.Каждая специальность в исследовании представлена различными социальными группами студентов и преподавателей. Это также отразилось на системе социальных ориентаций представителей разных факультетов.

2.2. Система профессионально-трудовых установок, ценностей и мотивов студентов и преподавателей

Социально-трудовые, социально-профессиональные установки, ценности являются важными элементами структуры социальной ориентации личности. Они определяют трудовой и профессиональный выбор человека. От этого выбора во многом зависит социализация личности в жизни, а следовательно, и ее жизненный успех. Исследование показывает, что социальные установки преподавателей и студентов отражают как личностные особенности представителей

110