книги / Панорама философствования Запада Античность

–«Метафизика»: «Следовательно, тем, что существует отдельно и что неподвижно, занимается некоторая наука, отличная от этих обеих, если только существует такого рода сущность – я имею в виду существующую отдельно и неподвижную, что мы попытаемся показать. И если среди существующего есть такого рода сущность, то здесь так или иначе должно быть и божественное, и оно будет первое и самое главное начало» [Аристотель 1: 285].

–«Метафизика»: «А ум через сопричастность предмету мысли мыслит сам себя: он становится предметом мысли, соприкасаясь с ним и мысля его, так что ум и предмет его – одно и то же. Ибо то, что способно принимать в себя предмет мысли и сущность, есть ум; а деятелен он, когда обладает предметом мысли; так что божественное в нем – это, надо полагать, скорее само обладание, нежели способность к нему,

иумозрение – самое приятное и самое лучшее. Если же богу всегда так хорошо, как нам иногда, то это достойно удивления; если же лучше, то это достойно еще большего удивления. И именно так пребывает он. И жизнь поистине присуща ему, ибо деятельность ума – это жизнь, а бог есть деятельность; и деятельность его, какова она сама по себе, есть самая лучшая и вечная жизнь. Мы говорим поэтому, что бог есть вечное, наилучшее живое существо, так что ему присущи жизнь и непрерывное и вечное существование, и именно это есть бог» [Аристотель 1: 310].

–«О небе»: «В [наших] общедоступных философских исследованиях о божественном также многократно показывается посредством доказательств, что первое и высшее божество должно быть всецело неизменным, что служит подтверждением сказанному. Α именно, это обосновывается [там] тем, что, во-первых, нет ничего более сильного, что могло бы привести его в движение или изменить (kinesei) (в противном случае оно превосходило бы его по божественности), во-вторых – тем, что у него нет никакого недостатка, и,

161

в-третьих – тем, что оно не лишено ни одного из надлежащих ему совершенств» [Аристотель 3: 293].

Аристотель о первом двигателе

– «Физика»: «Если же необходимо, чтобы все движущееся приводилось в движение чем-нибудь – или тем, что приводится в движение другим, или тем, что не приводится, и если тем, что приводится в движение другим, то необходимо должен быть первый двигатель, который не движется другим, и если он первый, то в другом нет необходимости (невозможно ведь, чтобы движущее и движимое другим составляло бесконечный ряд, так как в бесконечном ряду нет первого). И вот если, таким образом, все движущееся приводится в движение чем-либо, а первый двигатель не приводится в движение [ничем] другим, то необходимо, чтобы он приводил в движение сам себя» [Аристотель 3: 234-235].

– «Физика»: «А первый двигатель движет вечным движением в течение бесконечного времени. Таким образом, ясно, что он неделим, не имеет ни частей, ни какой-либо величины» [Аристотель 3: 262].

Аристотель о первых причинах (четыре значения)

–«Метафизика»: «…необходимо приобрести знание

опервых причинах: ведь мы говорим, что тогда знаем в каждом отдельном случае, когда полагаем, что нам известна первая причина. А о причинах говорится в четырех значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия

и начало); другой причиной мы считаем материю, или субстрат (hypokeimenon); третьей – то, откуда начало движения; четвертой – причину, противолежащую последней, а именно “то, ради чего”, или благо (ибо благо есть цель всякого возникновения и движения)» [Аристотель 1: 70].

162

Аристотель о деятельной причине

– «Метеорологика»: «Наряду с материей существуют две [перво] причины: деятельная и страдательная. Деятельную причину надо при этом принимать как источник движения, а страдательную – как вид, [который принимает материя]. [Это справедливо], таким образом, и для затвердевания, и для разжижения, и для высыхания, и для увлажнения. Деятельное воздействует благодаря двум способностям, а то, что испытывает воздействие, как уже было сказано, испытывает его в двух состояниях» [Аристотель 3: 537].

Аристотель об истине

– «Метафизика»: «Но мы не знаем истины, не зная причины. А из всех вещей тем или иным свойством в наибольшей степени обладает та, благодаря которой такое же свойство присуще и другим… Так что и наиболее истинно то, что для последующего есть причина его истинности. Поэтому и начала вечно существующего всегда должны быть наиболее истинными: они ведь истинны не временами и причина их бытия не в чем-то другом, а, наоборот, они сами причина бытия всего остального; так что в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине» [Аристо-

тель 1: 95].

–«Метафизика»: «Если же не все есть соотнесенное,

акое-что существует и само по себе, то уже не все, что представляется, может быть истинным» [Аристотель 1: 139].

–«Метафизика»: «А именно: говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть, – значит говорить ложное;

аговорить, что сущее есть и не-сущее не есть, – значит говорить истинное» [Аристотель 1: 141].

Аристотель о цели

– «Метафизика»: «Далее, “то, ради чего”, – это конечная цель, а конечная цель – это не то, что существует ради другого, а то, ради чего существует другое…» [Аристотель 1: 97].

163

– «Метафизика»: «А что целевая причина находится среди неподвижного – это видно из различения: цель бывает для кого-то и состоит в чем-то, и в последнем случае она имеется [среди неподвижного], а в первом нет» [Аристотель 1: 309].

Аристотель о математике и первой философии

– «Метафизика»: «Хотя математик на свой лад и пользуется общими положениями, но начала математики должна исследовать первая философия» [Аристотель 1: 278].

Аристотель о благе

– «Метафизика»: «…ведь таково благо, а область благого – деяние и находящееся в движении; благо первым приводит в движение – именно такова цель, – а то, что первым привело

вдвижение, не касается неподвижного» [Аристотель 1: 273].

–«Метафизика»: «Всякому, по моему разумению, не-

обходимо занять свое особое место, и точно так же есть и другое, в чем участвуют все для [блага] целого» [Аристо-

тель 1: 316-317].

Аристотель о доказательствах, началах, аксиомах

– «Первая аналитика»: «Прежде всего следует сказать, о чем исследование и дело какой оно [науки]: оно о доказательстве, и это дело доказывающей науки. Далее следует определить, что такое посылка, термин, силлогизм, а также какой силлогизм совершенный и какой – несовершенный; затем, что значит: одно целиком содержится или не содержится в другом – и что значит: что-то сказывается обо всем или не сказывается ни об одном» [Аристотель 2: 119].

–«Первая аналитика»: «О силлогизме следует говорить раньше, чем о доказательстве, потому что силлогизм есть нечто более общее: ведь доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм – доказательство» [Аристотель 2: 123].

–«Вторая аналитика»: «Ведь силлогизм доказывает что-то относительно чего-то через средний термин, а суть

164

[вещи] есть собственное (idion) [для нее] и сказывается [о ней] в сути» [Аристотель 2: 319].

– «Метафизика»: «На самом же деле для всего без исключения доказательства быть не может (ведь иначе приходилось бы идти в бесконечность, так что и в этом случае доказательства не было бы); а если для чего-то и следует искать доказательства, то они, надо полагать, не будут в состоянии сказать, какое же начало считают они таким [не требующим доказательства] в большей мере» [Аристотель 1: 126].

Аристотель о науках

–«Метафизика»: «Каждый род [существующего] исследуется одной наукой, так же как воспринимается одним чувством; так, грамматика, например, будучи одной наукой, исследует все звуки речи. Поэтому и все виды сущего как такового исследует одна по роду наука, а отдельные виды – виды этой науки» [Аристотель 1: 120].

–«Метафизика»: «Всякая наука ищет некоторые начала и причины для всякого относящегося к ней предмета» [Аристотель 1: 284].

–«Физика»: «Кроме того, дело одной и той же [науки – познавать] “ради чего” и цель, а также [средства], которые для этого имеются» [Аристотель 3: 86].

Аристотель о материи

–«Метафизика»: «…причиной привходящего будет материя, могущая быть иначе, чем она бывает большей частью…» [Аристотель 1: 184].

–«Метафизика»: «Материя же сама по себе не познается. А есть, с одной стороны, материя, воспринимаемая чувствами, а с другой – постигаемая умом; воспринимаемая чувствами, как, например, медь, дерево или всякая движущаяся

материя, а постигаемая умом – та, которая находится в чувственно воспринимаемом не поскольку оно чувственно

165

воспринимаемое, например предметы математики» [Аристо-

тель 1: 207].

–«Физика»: «Ведь я называю материей первичный субстрат каждой [вещи], из которого [эта вещь] возникает не по совпадению, а потому, что он ей внутренне присущ» [Аристотель 3: 81].

–«О возникновении и уничтожении»: «Материя же – это больше всего и в собственном смысле слова субстрат возникновения и уничтожения, однако в некотором смысле она есть субстрат и других видов изменения, потому что все субстраты способны принимать определенные противоположности» [Аристотель 3: 395].

Аристотель о материи и форме

–«Метафизика»: «Далее, если материя есть именно потому, что она невозникшая, то тем более обоснованно, чтобы была сущность – то, чем материя всякий раз становится: ведь если не будет ни сущности, ни материи, то вообще ничего не будет; а так как это невозможно, то необходимо должно существовать что-то помимо составного целого, именно образ, или форма» [Аристотель 1: 110].

–«Метафизика»: «Между тем, как было сказано, по-

Аристотель о сущем

–«Метафизика»: «Есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук…» [Аристотель 1: 119].

–«Метафизика»: «О сущем говорится, правда, в различных значениях, но всегда по отношению к чему-то одному, к одному естеству и не из-за одинакового имени…» [Аристотель 1: 119].

166

–«Метафизика»: «Сущим называется, с одной стороны, то, что существует как привходящее, с другой – то, что существует само по себе» [Аристотель 1: 155].

–«Метафизика»: «Ведь и не-сущее имеет различные значения, поскольку сущее имеет различные значения…» [Аристотель 1: 354-355].

Аристотель о сущности

–«Категории»: «Главная особенность сущности – это, надо полагать, то, что, будучи тождественной и одной по числу, она способна принимать противоположности, между тем об остальном, что не есть сущность, сказать такое нельзя, [т. е.] что, будучи одним по числу, оно способно принимать противоположности…» [Аристотель 2: 60].

–«Физика»: «Для [категории] сущности движения нет, так как ничто существующее ей не противоположно, так же, конечно, и для отношения: ведь при изменении одного [члена отношения] вполне допустимо утверждать, что другой не меняется, так что движение обоих [будет] по совпадению. Нет также движения ни для действующего и претерпевающего, ни для всего движимого и движущего, так как нет ни движения движения, ни возникновения возникновения, ни вообще изменения изменения» [Аристотель 3: 163].

–«Физика»: «А что сущности и все остальное, просто существующее, возникают из какого-нибудь субстрата, это становится очевидным при внимательном рассмотрении» [Аристотель 3: 76].

Аристотель о возможности и действительности

–«Метафизика»: «То, что из сущего в возможности становится действительным через замысел, можно определить так: оно то, что возникает по воле [действующего], если нет каких-либо внешних препятствий…» [Аристотель 1: 243].

–«Метафизика»: «Следовательно, и отсюда ясно, что действительность также и в этом смысле предшествует воз-

167

можности, а именно по становлению и по времени» [Аристо-

тель 1: 245].

Аристотель о частях философии

– «Метафизика»: «И частей философии столько, сколько есть видов сущностей, так что одна из них необходимо должна быть первой и какая-то другая – последующей. Ибо сущее <и единое> непосредственно делятся на роды, а потому этим родам будут соответствовать и науки. С философом же дело обстоит так же, как и с тем, кого называют математиком: и математика имеет части, и в ней есть некая первая и вторая наука и другие последующие» [Аристотель 1: 121].

–«О душе»: «…отделенное же от всего телесного как таковое изучает тот, кто занимается первой философией» [Аристотель 1: 374].

–«Метафизика»: «Если нет какой-либо другой сущности (oysia), кроме созданных природой, то первым учением было бы учение о природе. Но если есть некоторая неподвижная сущность, то она первее и учение о ней составляет первую философию, притом оно общее [знание] в том смысле, что оно первое. Именно первой философии надлежит исследовать сущее как сущее – что оно такое и каково все присущее ему как сущему» [Аристотель 1: 183].

–«Метафизика»: «Ведь именно ради этого мы пытаемся разобраться и в чувственно воспринимаемых сущностях, хотя в некотором смысле исследование этих сущностей относится к учению о природе, т.е. ко второй философии, ибо рассуждающему о природе надлежит познавать не только материю, но и определимую [сущность], и это еще в большей мере» [Аристотель 1: 210].

Аристотель о противоположностях

– «Метафизика»: «Противоположными называются [1] те из различающихся по роду свойств, которые не могут вместе находиться в одном и том же; [2] наиболее различающиеся

168

между собой вещи, принадлежащие к одному и тому же роду; [3] наиболее различающиеся между собой свойства, наличие которых возможно в одном и том же носителе; [4] наиболее различающееся одно от другого среди относящегося к одной и той же способности; [5] то, различия чего наибольшие или вообще, или по роду, или по виду» [Аристотель 1: 159].

–«Метафизика»: «…противоположность есть законченное различие…» [Аристотель 1: 260].

–«Метафизика»: «Между тем все возникает из противоположностей как некоего субстрата; значит, скорее всего субстрат должен быть присущ противоположностям. Следовательно, все противоположности всегда относятся к субстрату, и ни одна не существует отдельно. Однако, как это очевидно и подтверждается доводами, сущности ничто не противоположно. Таким образом, ни одна противополож-

ность не есть начало всего в собственном смысле слова,

анечто другое есть такое начало» [Аристотель 1: 350].

–«Физика»: «Вместе с тем невозможно, чтобы существовало несколько первичных [пар] противоположностей. Ибо сущность есть некий единый род бытия, так что начала будут отличаться друг от друга только тем, что одно из них первично, а другое вторично, но не по роду их: ведь в одном ро-

де всегда имеется лишь одна [пара] противоположностей и все [прочие] противоположности, по-видимому, сводятся к одной» [Аристотель 3: 74].

Аристотель об умозаключении

– «Топика»: «Так вот, умозаключение есть речь, в которой если нечто предположено, то через положенное из него с необходимостью вытекает нечто отличное от положенного. Доказательство имеется тогда, когда умозаключение строится

и истинных [положений]. Диалектическое же умозаключение

169

– это то, которое строится из правдоподобных [положений]. Истинные и первые [положения] – те, которые достоверны не через другие [положения], а через самих себя. Ибо о началах знания не нужно спрашивать “почему”, а каждое из этих начал само по себе должно быть достоверным» [Аристотель 2: 349].

– «О софистических опровержениях»: «Что же касается учения, об умозаключениях, то мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать его с большой затратой времени и сил» [Аристотель 2: 593].

Аристотель о диалектической проблеме

– «Топика»: «Диалектическая проблема есть задача, поставленная или ради выбора и избегания, или ради [достижения] истины и ради познания, и притом или как нечто самостоятельное, или как нечто вспомогательное для какой-то другой такого рода проблемы. Проблема ставится или относительно того, о чем ни одна из сторон не имеет определенного мнения, или относительно того, о чем мудрые имеют мнение, противное мнению большинства людей, или относительно того, о чем расходятся мнения внутри каждой стороны» [Аристотель 2: 360].

Аристотель о диалектике

–«Вторая аналитика»: «А диалектика имеет дело со всеми [науками]. И такой же была бы [наука], которая попыталась бы доказать как общее общие всем [начала], как, например, что относительно каждой вещи [истинно] или утверждение, или отрицание, или, что если равное отнять от равного, остается равное же, и тому подобное. Диалектика не имеет, однако, дела ни с чем-нибудь столь определенным, ни

скаким-либо одним родом. Иначе она не прибегала бы к вопросам» [Аристотель 2: 277].

–«О софистических опровержениях»: «Диалектика же есть искусство ставить наводящие вопросы. Если бы она доказывала, то она не ставила бы вопросов, если не относи-

170