книги / Панорама философствования Запада Античность

– «Теэтет»: «По поводу этого надо дать следующее объяснение, определив, что невозможно: [1] зная что-то

иимея в душе соответствующий отпечаток, но не ощущая этого, принять это за нечто другое, что ты также знаешь

иотпечаток чего имеешь, но что ты не ощущаешь; [2] известное принять за то, чего не знаешь и отпечатка чего не имеешь; [3] неизвестное принять за неизвестное; [4] неизвестное принять за известное; [5] ощущаемое принять за другое ощущаемое; [6] ощущаемое принять за что-то неощущаемое; [7] неощущаемое принять за не-ощущаемое; [8] неощущаемое принять за ощущаемое; [9] известное и ощущаемое и имеющее соответствующий ощущению знак считать другим известным, ощущаемым и имеющим соответствующий ощущению знак; это еще более невозможно, чем все прежнее,– если только это бывает; [10] известное и ощущаемое, имея правильный отпечаток, принять за [другое] известное, равно как [11] известное и ощущаемое, при тех же условиях, принять за [другое] ощущаемое; [12] неизвестное

инеощущаемое принять за [другое] неизвестное и неощущаемое; [13] неизвестное и неощущаемое принять за неизвестное; [14] неизвестное и неощущаемое принять за неощущаемое. Все это отличается невозможностью в каждом таком случае иметь ложное мнение» [Платон 2: 252].

–«Письма»: «Для каждого из существующих предметов есть три ступени, с помощью которых необходимо образуется его познание; четвертая ступень – это само знание, пятой же должно считать то, что познается само по себе

иесть подлинное бытие: итак, первое – это имя, второе – определение, третье – изображение, четвертое – знание. Если ты хочешь понять, что я говорю, возьми какой-то один пример и примени его ко всему. Например, “круг” – это нечто произносимое, и имя его – то самое, которое мы произнесли. Во-вторых, его определение составлено из существительных

иглаголов. <…> Сверх этого все это направлено на то, чтобы

141

о каждом предмете в равной степени выяснить, каков он и какова его сущность, ибо словесное наше выражение здесь недостаточно. Поэтому-то всякий имеющий разум никогда не осмелится выразить словами то, что явилось плодом его размышления, и особенно в такой негибкой форме, как письменные знаки. То, что я сейчас сказал, нужно постараться понять на том же примере. Любой круг, нарисованный или выточенный человеческими руками, полон противоречия с пятой ступенью, так как он в любой своей точке причастен прямизне. Круг же сам по себе, как мы утверждаем, ни в какой степени не содержит в себе противоположной приро-

ды» [Платон 4: 493-494].

Платон о небытии и об ином

–«Софист»: «…небытие само по себе ни произнести правильно невозможно, ни выразить его, ни мыслить и что оно непостижимо, необъяснимо, невыразимо и лишено смысла? <…> Ведь, приняв, что небытие не должно быть причастно ни единому, ни многому, я, несмотря на это, все же назвал его “единым”, так как говорю “небытие”» [Пла-

тон 2: 303-304].

–«Софист»: «Когда мы говорим о небытии, мы разумеем, как видно, не что-то противоположное бытию, но лишь иное» [Платон 2: 329].

–«Софист»: «А мы не только доказали, что есть несуществующее, но и выяснили, к какому виду относится небытие. Ведь, указывая на существование природы иного и на то, что она распределена по всему существующему, находящемуся во взаимосвязи, мы отважились сказать, что каждая часть природы иного, противопоставленная бытию, и есть действительно то самое – небытие» [Платон 2: 332].

–«Парменид»: «…существует ли единое или не существует, и оно и иное, как оказывается, по отношению к самим

142

себе и друг к другу безусловно суть и не суть, кажутся и не кажутся» [Платон 2: 412].

– «Филеб»: «Сократ. Допустим, что существует два [начала]: одно – само по себе, другое же – вечно стремящееся к иному» [Платон 3: 61].

Платон о главных родах (категориях)

– «Софист»: «Самые главные роды, которые мы теперь обследуем, это – само бытие, покой и движение <…> Каждый из них есть иное по отношению к остальным двум и тождественное по отношению к себе самому <…> Чем же, однако, мы теперь считаем тождественное и иное? Может быть, это какие-то два рода, отличные от тех трех, но по необходимости всегда с ними смешивающиеся? в этом случае исследование должно вестись относительно пяти существующих родов, а не трех, или же, сами того не замечая, мы называем тождественным и иным что-то одно из тех [трех]?» [Платон 2: 325-326].

– «Софист»: «Но объявлять тождественное каким-то образом иным, а иное – тождественным, большое малым или подобное неподобным и находить удовольствие в том, чтобы в рассуждениях постоянно высказывать противоречия, – это не истинное опровержение, здесь чувствуется новичок, который лишь недавно стал заниматься существующим» [Платон 2: 333].

– «Софист»: «…диалектику никому другому не припишешь, кроме как искренне и справедливо философствующему?» [Платон 2: 324].

Платон о мышлении

– «Государство»: «Мнение относится к становлению, мышление – к сущности» [Платон 3: 318].

Платон – критика дуализма вещей и идей

– «Парменид»: «Следовательно, сами идеи, Сократ, делимы, – сказал Парменид, – и причастное им будет причастно

143

их части и в каждой вещи будет находиться уже не вся идея,

ачасть ее» [Платон 2: 352].

–«Парменид»: «Ты видишь теперь, Сократ, – сказал Парменид, – какое большое затруднение возникает при допущении существования идей самих по себе» [Платон 2: 354].

–«Парменид»: «…к этому и, кроме того, еще ко многому другому неизбежно приводит [учение об] идеях, если эти идеи вещей действительно существуют и если мы будем определять каждую идею как нечто самостоятельное. Слушатель будет недоумевать и спорить, доказывая, что этих идей либо вовсе нет, либо если уж они существуют, то должны быть безусловно непознаваемыми для человеческой природы. Такие возражения кажутся основательными, а высказывающего их, как мы недавно сказали, переубедить необычайно трудно. И надо быть исключительно даровитым, чтобы понять, что существует некий род каждой вещи и сущность сама по себе, а еще более удивительный дар нужен для того, чтобы доискаться до всего этого, обстоятельно разобраться во всем и разъяснить другому!» [Платон 2: 357].

Платон – переход к диалектике единого и иного

– «Парменид»: «Если ты желаешь поупражняться, то возьми хотя бы предположение, высказанное Зеноном: допусти, что существует многое, и посмотри, что должно из этого вытекать как для многого самого по себе в отношении к самому себе и к единому, так и для единого в отношении к самому себе и ко многому. С другой стороны, если многого не существует, то опять надо смотреть, что последует отсюда для единого и для многого в отношении их к себе самим и друг к другу. И далее, если предположить, что подобие существует или что его не существует, то опять-таки, какие будут выводы при каждом из этих двух предположений как для того, что было положено в основу, так и для другого, в их отношении к себе самим и друг к другу» [Платон 2: 358].

144

Платон о полегании и отрицании единого

–«Парменид»: «Следовательно, если единое будет тождественно самому себе, то оно не будет единым с самим собой и, таким образом, будучи единым, не будет единым. Но это, конечно, невозможно, а следовательно, единое не может быть ни отлично от иного, ни тождественно самому себе» [Платон 2: 364].

–«Парменид»: «…существующее единое есть, надо полагать, одновременно и единое, и многое, и целое, и части, и ограниченное, и количественно бесконечное» [Платон 2: 374].

–«Парменид»: «По той же причине, когда единое переходит из единого во многое, и из многого в единое, оно не есть ни единое, ни многое, оно не разъединяется и не соединяется; точно так же, переходя из подобного в неподобное и из неподобного в подобное, оно не есть ни подобное, ни неподобное, оно не уподобляется и не становится неподобным; наконец, переходя из малого в великое и равное и наоборот, оно не бывает ни малым, ни великим, ни равным, не увеличивается, не убывает и не уравнивается» [Платон 2: 395].

–«Парменид»: «Итак, если единое не существует, то

ииное не существует и его нельзя мыслить ни как единое, ни как многое» [Платон 2: 408].

–«Филеб»: «…воспринявший что-либо единое тотчас же после этого должен обращать свой взор не на природу беспредельного, но на какое-либо число…» [Платон 3: 15].

Платон о сущности

–«Филеб»: «Первый я называю беспредельным, второй

–пределом, третий – сущностью, смешанной и возникающей из этих двух. Если я назову четвертым родом причину смешения и возникновения, я не ошибусь» [Платон 3: 26].

–«Законы»: «…каждой вещи мы можем мыслить троя- ко…Во-первых, сущность вещи, во-вторых, определение этой сущности, в-третьих, ее название» [Платон 4: 354].

145

Платон о значимости математики

–«Филеб»: «Протарх. О каких искусствах ты говоришь? Сократ. Во-первых, об арифметике. Не следует ли одну

еечасть назвать искусством большинства, другую же – искусством философствующих?» [Платон 3: 65].

–«Филеб»: «Сократ. Итак, мы утверждаем, что эти знания [философствующих] особенно точны?

Протарх. Совершенно верно.

Сократ. Но наша способность к диалектике пристыдила бы нас, Протарх, если бы мы предпочли ей какую-либо другую» [Платон 3: 67].

–«Государство»: «Хорошая оговорка: действительно, геометрия – это познание вечного бытия.

–Значит, милый мой, она влечет душу к истине и воздействует на философскую мысль, стремя ее ввысь, между тем как теперь она у нас низменна вопреки должному» [Пла-

тон 3: 310].

Платон о справедливости, связанной с властью

– «Государство»: «Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия – демократические законы, тирания – тиранические, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвласт-

и справедливости. Так вот я и говорю, почтеннейший Сократ: во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти» [Пла-

тон 3: 93-94].

Платон о государстве

– «Государство»: «Так давай же, – сказал я, – займемся мысленно построением государства с самого начала. Как видно, его создают наши потребности… а первая и самая большая потребность – это добыча пищи для существования

146

ижизни. <…> Вторая потребность – жилье, третья – одежда,

итак далее» [Платон 3: 130].

–«Государство»: «…для обеспечения того, о чем мы говорили, потребуется больше чем четыре члена государства. Ведь земледелец, вероятно, если нужна хорошая соха, не сам будет изготовлять ее для себя, или мотыгу и прочие земледельческие орудия. В свою очередь и домостроитель – ему тоже требуется многое» [Платон 3: 131].

–«Государство»: «Или как в государстве три рода начал, его составляющих: деловое, защитное, совещательное, так и в душе есть тоже третье начало – яростный дух? По природе своей оно служит защитником разумного начала, если не испорчено дурным воспитанием» [Платон 3: 215].

–«Государство»: «Сколько видов государственного устройства, столько же, пожалуй, существует и видов душевного склада» [Платон 3: 221].

–«Государство»: «…увидев благо само по себе, взять

его за образец и упорядочить и государство, и частных лиц, а также самих себя – каждого в свой черед – на весь остаток своей жизни» [Платон 3: 325]

– «Законы»: «…критский законодатель установил все наши общественные и частные учреждения ради войны; он заповедал охранять законы именно согласно с этим, так как никакое достояние, никакое занятие, вообще ничто не принесет никому пользы, если не будет победы на войне: ибо все блага побежденных достаются победителю» [Платон 4: 72].

Платон о боге, богах

– «Государство»: «…бог – это нечто вполне простое и правдивое и на деле, и в слове; он и сам не изменяется и других не вводит в заблуждение ни на словах, ни посылая знамения – ни наяву, ни во сне» [Платон 3: 147].

– «Государство»: «…не прибегнем ни к какому иному наставнику, кроме отечественного: ведь в подобных вещах имен-

147

но этот бог – отечественный наставник всех людей; он наставляет, восседая там, где находится пуп Земли» [Платон 3: 197].

–«Законы»: «…легко доказать правоту тех, кто утверждает, что боги существуют? <…> Да прежде всего доказывают это Земля, Солнце, звезды, вся вообще Вселенная, весь этот прекрасный распорядок времен, подразделение на годы

имесяцы. Затем – все греки и варвары признают существование богов» [Платон 4: 343].

Платон о боге как мере всех вещей

–«Законы»: «Пусть у нас мерой всех вещей будет главным образом бог, гораздо более, чем какой-либо человек, вопреки утверждению некоторых» [Платон 4: 168].

Платон о достоинствах души

–«Государство»: «…достоинство души – это справедливость, а недостаток – несправедливость… справедливая душа и справедливый человек будут жить хорошо, а несправедливый – плохо… справедливый счастлив, а несправедливый – это жалкий человек» [Платон 3: 114].

–«Государство»: «…хорошее душевное состояние своими добрыми качествами обусловливает наилучшее состояние тела» [Платон 3: 170].

–«Законы»: «Из всех достояний человека вслед за богами душа – самое божественное, ибо она ему всего ближе. Все, что принадлежит каждому человеку, двояко: одна его часть – высшая и лучшая – господствует, другая – низшая и худшая – рабски подчиняется. Господствующую свою часть каждый должен предпочитать рабской» [Платон 4: 178].

–«Законы»: «Итак, душа правит всем, что есть на небе, на земле и на море, с помощью своих собственных движений, названия которым следующие: желание, усмотрение, забота, совет, правильное и ложное мнение, радость и страдание, отвага и страх, любовь и ненависть» [Платон 4: 357].

148

– «Законы»: «…о космосе в его целом печется лучший род души и ведет его по наилучшему пути» [Платон 4: 357].

Платон об испытаниях юношей и о правителях государства

– «Государство»: «…так и юношей надо подвергать сначала чему-нибудь страшному, а затем, для перемены, приятному, испытывая их гораздо тщательнее, чем золото в огне: так выяснится, не поддается ли юноша обольщению, во всем ли он благопристоен, хороший ли он страж как самого себя, так и мусического искусства, которому он обучался, покажет ли он себя при всех обстоятельствах умеренным и гармоничным, способным принести как можно больше пользы и себе, и государству. Кто прошел это испытание и во всех возрастах

– детском, юношеском и зрелом – выказал себя человеком цельным, того и надо ставить правителем и стражем государства, ему следует воздавать почести и при жизни, и после смерти, удостоив почетных похорон и особо увековечив

онем память» [Платон 3: 183].

–«Государство»: «Из этих юношей, когда им исполнится тридцать лет, надо будет опять-таки произвести отбор, окружить их еще большим почетом и подвергнуть испытанию их способность к диалектике, наблюдая, кто из них умеет, не обращая внимания на зрительные и остальные ощущения, подняться до истинного бытия» [Платон 3: 322].

Платон об управлении в идеальном государстве

– «Государство»: «Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не ста-

149

нет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно» [Платон 3: 252-253].

Платон – мифологема «пещера»

– «Государство»: «…ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию… Представь, что люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная, представь, невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол» [Пла-

тон 3: 295].

– «Государство»: «Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов»

[Платон 3: 296].

Платон об образцовом государстве

– «Государство»: «…в образцово устроенном государстве жены должны быть общими, дети – тоже, да и все их воспитание будет общим; точно так же общими будут военные и мирные занятия, а царями надо всем этим должны быть наиболее отличившиеся в философии и в военном деле. <…> …никто не должен ничего приобретать, как это все делают теперь. За охрану наши стражи, подвизающиеся в военном деле, будут получать от остальных граждан вознаграждение в виде запаса продовольствия на год, а обязанностью их будет заботиться обо всем государстве» [Платон 3: 327]

150