книги / Панорама философствования Запада Античность

Апория Зенона о стреле

–Аристотель «Физика»: «Третье, о котором только что было упомянуто, состоит в том, что летящая стрела стоит неподвижно; оно вытекает из предположения, что время слагается из [отдельных] “теперь”; если это не признавать, силлогизма не получится» [Аристотель 3: 200].

–Симпликий: «Летящая стрела покоится в полете, коль скоро все по необходимости либо движется, либо покоится,

адвижущееся всегда занимает равное себе пространство. Между тем то, что занимает равное себе пространство, не движется. Следовательно, она покоится» [Фрагменты… 1989: 310].

Апория Зенона о стадии

– Аристотель «Физика»: «Четвертое [рассуждение] относится к равным предметам, движущимся по ристалищу с противоположных сторон мимо равных [неподвижных] предметов: одни [движутся] с конца ристалища, другие от середины, имея равную скорость, откуда, по его мнению, получается, что половина времени равна ее двойному количеству. Паралогизм состоит в том [предположении], что одинаковая величина, двигаясь с равной скоростью один раз мимо движущегося, другой раз мимо покоящегося [тела], затрачивает на это равное время, но это неверно» [Аристотель 3: 200].

Зенон о боге

– Стобей: «Мелисс и Зенон [полагают богом] Всеединое и единственно вечное и бесконечное Одно» [Фрагмен-

ты… 1989: 313].

О философствовании Зенона Элейского

Философствование Зенона непосредственно было направлено против критиков концепции Парменида о том, что бытие есть, что оно едино и не возникает, т.е. не движется. Оппоненты Парменида пытались отвергнуть его идеи, идя от реальности и того, что движение и множественность в их очевидности неопровержимы. Зенон же в своих апориях ста-

71

рался показать, что следствия из аргументов противников Парменида более противоречивы, чем исходные тезисы, относящиеся к определению бытия (бытие есть, а небытия нет). Зенон формулирует этим способом опровержение опровержения – принцип приведения к абсурду. Так Зенон защищал тезисы элеатов. Он впервые разрабатывает и вводит диалектический метод, который впоследствии был систематически использован классиками античной философии.

МЕЛИСС (V в. до н. э.)

Мелисс из Самоса – древнегреческий философ, завершитель и систематизатор дедуктивной концепции элеатов о бытии. Темнота стихов Парменида побудила Мелисса дать прозаическое изложение элейского учения с некоторой аргументацией и уточнениями.

Рассуждение Мелисса о том, что нечто есть

– Псевдо-Аристотель: «Если нечто есть, утверждает он, то оно вечно, коль скоро из ничего не может возникнуть ничего. Все ли [вещи] возникли или не все, – [безразлично]: оба допущения невозможны, ибо, возникая, они возникли бы из ничего. …<…>… Коль скоро Одно таково, оно должно быть безболезненным и неподворженным страданиям, здравым [– невредимым] и неведающим болезней [– упадка] и [не должно] ни перемещаться по положению, ни изменяться по качеству, ни смешиваться с другим, так как в результате всего этого Одно вынуждено становиться многим, не-сущее – рождаться, а сущее – уничтожаться, а это невозможно»

[Фрагменты… 1989: 316-317].

Мелисс о неподвижности универсума

–Аристотель «Физика»: «Мелисс на этом основании

идоказывает, что все неподвижно, ибо, если оно будет двигаться, должна быть, говорит он, пустота, а пустота не принадлежит к числу существующих [вещей]» [Аристотель 3: 135].

72

Мелисс о ложности ощущений

– Мнения философов (Стобей), IV, 9: «Пифагор, Эмпедокл, Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс, Анаксагор, Демокрит, Метродор, Протагор, Платон полагают ощущения ложными» [Фрагменты… 1989: 323].

Мелисс о бесконечности сущего

– Александр: «Выведя бесконечность [сущего] из того, что оно не имеет ни начала, ни конца, из бесконечности – что оно одно, Мелисс, по словам Александра, затем доказывает, что оно неподвижно, [аргументируя] тем, что движущееся должно двигаться либо через полное, либо через пустое… но сквозь полное не может двигаться ничто, а пустого не может быть среди сущих» [Фрагменты… 1989: 323].

Мелисс о бесконечности универсума и конечности космоса

–Феодорит: «Мелисс, сын Итагена, милетец (sic), был его [=Парменида] учеником, однако переданного ему учения

вчистоте не сохранил: он утверждал, что космос бесконечен, а те – что конечен». [Фрагменты… 1989: 323].

–Стобей: «Диоген и Мелисс: универсум (τό πάν) бесконечен, космос конечен» [Фрагменты … 1989: 324].

Мелисс о не возникновении сущего

– Симпликий: «Сущее не возникло; невозникшее не имеет начала, так как возникшее имеет начало; то, что не имеет начала, бесконечно; второго бесконечного наряду с первым быть не может, но только одно; но то, что одно и бесконечно, неподвижно» [Фрагменты… 1989: 329].

Мелисс о сущем как о бестелесном

– Симпликий: «Стало быть, если оно есть, то должно быть одно, а коль скоро оно одно, то должно не иметь тела. <…> а коль скоро оно одно, – говорит он, – то должно не

73

иметь тела. Если бы оно имело толщину, то имело бы и части и больше не было бы одним» [Фрагменты… 1989: 330].

О философствовании Мелисса

Мелисс разделял идеи онтологии элеатов, но внес в эту концепцию некоторые изменения. Если Парменид мыслил бытие конечным, то Мелисс полагал, что оно «бесконечно», так как в нем нет границ ни временных, ни пространственных, и, напротив, если бы бытие было конечным, то ограничивалась бы пустотой, т.е. небытием, что невозможно. И именно как бесконечное, бытие едино необходимым образом. Единое-бесконечное, по Мелиссу, бестелесно, т.е. лишено фигуры. Мелисс отвергает и отрицает ценность чувственного, так как чувства утверждают небытие, и признает то, что устанавливается разумом. Тем самым бытие элеатами мыслится как вечное, бесконечное, неизменное, единое, неподвижное, бестелесное (с позиции Мелисса) и отрицается множественность и значимость феноменов. Такая теоретическая конструкция (модель) бытия, представленная элеатами, пожалуй, относится не ко всему бытию, а, скажем, к богу, что

вопределенном смысле соответствует размышлениям Ксенофана о боге. Однако элеаты были натурфилософами, а не религиозными философами, и из их онтологии не выстраивалась теология (учение о боге).

Следует обратить внимание и на то, что в названии единственного дошедшего до нас сочинения Мелисса значима идея о том, что «Природа» и «Сущее» идентичны. Тем самым четко представлена интенция натурфилософии

втом пункте, что природа есть сущее (то, что есть), и что философствовать надо, исходя именно из Природы, а не чего-то иного.

74

ЭМПЕДОКЛ (ок. 490–ок. 430 гг. до н. э.)

Эмпедокл из Акраганта – древнегреческий натурфилософ. Он был не только философом, но и врачом, мистиком, активным политическим деятелем. Эмпедокл был первым, кто пытался разрешить апории элеатов. Он принял тезис Парменида о невозможности перехода бытия в небытие и небытия в бытие, пифагорейское учение о пропорциях, а также 4 стихии – вода, воздух, земля и огонь. Новая философская картина мира Эмпедокла включает в себя и космические силы – Любовь или Дружба и Вражда или Несогласие, которые в своем соотношении и эволюции являются движущими причинами, объединяющими и разъединяющими элементы.

Эмпедокл о критериях истины (и началах)

– Секст Эмпирик: «Эмпедокл из Акраганта, по мнению тех, кто притязает на более простое истолкование его учения, учит о шести критериях истины. А именно предположив два деятельных начала всех вещей – Любовь и Ненависть – и в то же время упомянув о четырех в качестве материальных (земле, воде, воздухе и огне), он признал их критериями всех вещей…<…>… Другие, однако, утверждали, что критерий истины, поЭмпедоклу, не чувственные ощущения, а правильный разум. Есть два вида правильного разума: один – божественный, другой – человеческий; из них божественный невыразим, а человеческий выразим» [Фрагменты… 1989: 341].

Эмпедокл о рождении

– Мнения философов: Эмпедокл отрицает рождение (φύσις) чего бы то ни было ипризнает лишь смешение и разделениеэлементов. Впервойкниге«Оприроде» онпишеттак…

Еще скажу тебе: изо всех смертных вещей ни у одной нет ни рожденья (φυσις),

Ни какой бы то ни было кончины от проклятой смерти, А есть лишь смешение и разделение смешанных [элементов], Людиженазываютэто“рождением”» [Фрагменты… 1989: 346].

75

Эмпедокл о возникновении и уничтожении

– Аристотель «О возникновении и уничтожении»: «А те, кто признает большее число первичных родов, различают качественное изменение и возникновение, поскольку возникновение и уничтожение происходит [в таком случае] от соединения и разъединения [этих родов]. Поэтому-то Эмпедокл и говорит:

Нет никакого рожденья, [как нет и губительной смерти,] Есть лишь смешенье одно с расторженьем того, что

смешалось» [Аристотель 3: 382].

Эмпедокл о Любви и Распре

– Симпликий: «Ведь и здесь тоже, по словам Эмпедокла, поочередно преобладают Ненависть и Любовь – в людях, рыбах, зверях и птицах. Он пишет:

Это [видно] и на примере великолепного человеческого тела: То все члены, что телу достались в расцвете жизненных сил, Сходятся воедино под действием Любви,

То, рассеченные злыми Распрями, Они разбредаются порознь на жизненном бреге.

То же и с деревьями, и с рыбами, чья кровля в воде, И со зверьми, чьи логова в горах, и с нырками[?]- крылоходами» [Фрагменты… 1989: 348].

Эмпедокл о четырех началах

– Лукреций:

«…Иль за основу всего принимает четыре стихии, Именно: землю, огонь, дыхание воздуха, влагу,

Первым из ниx средь них стоит Эмпедокл Акрагантский…» [Фрагменты… 1989: 338].

Эмпедокл о боге и о движущих причинах

– Симпликий: «Второй способ [трактовки движения] принадлежит Эмпедоклу, который полагает чередование движения и покоя. Он принимал, что как умопостигаемый, так и чувственный космос состоят из одних и тех же четырех элементов, разумеется, первый – парадигматически [в каче-

76

стве первообраза], а второй – иконически [по отображению]. Творящей причиной умопостигаемого космоса он полагал Любовь, путем единения образующую Сфайрос, который он также называет богом и иногда обозначает в среднем роде:

Было Шаро (Сфайрон)… а творящей причиной чувственного космоса – Нена-

висть, которая творит этот космос путем разъединения [эле-

Эмпедокл о возникновении и уничтожении космоса

– Симпликий: «Другие утверждают, что один и тот же космос попеременно возникает и уничтожается и, вновь возникнув, вновь уничтожается и что такое чередование вечно. Так Эмпедокл полагает поочередное господство Любви и Распри: первая собирает все вещи в Одно и уничтожает космос Распри и творит из него Сфайрос, a Распря снова разделяет элементы и творит этот космос» [Фрагменты… 1989: 353].

Эмпедокл о Любви иРаспре какдвижущих причинах

– Аристотель «Физика»:

«Так, поскольку Единство рождается снова и снова В Множества недрах, а Множество вновь прорастает к Единству,

Вечно они возникают, и нет у них стойкого века. Но поскольку обмен сей никак прекратиться не в силах, Вечно постольку они существуют в недвижимом круге.

Надо уяснить, что именно он [Эмпедокл] хочет сказать словами: «…но поскольку обмен сей…» Следует рассмотреть поэтому, как обстоит дело с этими вопросами, так как не только для рассмотрения о природе полезно видеть истины, но и для исследования первого начала» [Аристотель 3: 222].

77

Эмпедокл об эволюции на Земле

– Псевдо-Плутарх: «По его словам, из первоначальной смеси элементов выделился воздух и разлился вокруг [смеси] в виде сферы [~ круга]. Вслед за воздухом стремительно вырвался [собств. «выбежал»] огонь и, не имея другого места, побежал вон наверх, [располагаясь] под воздушным льдом [небосвода].

Вокруг Земли вращаются два полушария: одно – целиком из огня, второе – смешанное из воздуха и небольшого количества огня; последнее, как он полагает, и есть ночь.

Начало движения приключилось от случайного совпадения [?], когда огонь вследствие скопления хлынул на [небосвод?].

Солнце по своей природе не огонь, а отражение огня, подобное тому, что бывает в воде.

Луна же, по его словам, вещественное образование, она образовалась из воздуха, Отсеченного [или: «запертого внутрь»] [огнем, так как воздух [при этом] заледенел подобно граду. Свет же она получила от Солнца.

Сознание [«главенствующее начало»] – не в голове и не в грудной клетке, а в крови. Поэтому, в какой части тела крови разлито больше, в той у людей и главенство» [Фраг-

менты… 1989: 361].

Эмпедоклогенезисеиэволюцииживотныхирастений

– Псевдо-Плутарх: «Согласно Эмпедоклу, первые поколения животных ирастений родились вовсе не цельными, но разъятыми на несросшиеся части; вторые – врезультате сращения частей – фантомообразными; третьими были поколения цельнорожденных [существ]; [животные ирастения] четвертого поколения родились уже не из одинаковых [элементов], как-то земли иводы, адруг от друга, поскольку у одних [= растений] накопился избыток пищи, ау других [= животных] ктому же красота самоквызвалавозбуждениесперматическогодвижения.

78

Все животные разделились на классы вследствие различного состава смеси: более родственные [воде] устремились в воду, другие взлетели в воздух, причем тем выше, чем больше в них огненного вещества, более тяжелые – на землю, а те, которым было присуще равномерное смешение [четырех элементов] во всем туловище, стали говорить» [Фрагмен-

ты … 1989: 382].

Эмпедокл об истечениях от предметов

– Оксиринхский парирус: «Однако “отображение” (εϊδωλον) не следует понимать в том смысле, как [понимали этот термин] Демокрит и Эпикур или как сказал бы Эмпедокл, что-де от каждого из предметов, отражающихся в зеркале, исходят истечения и…» [Фрагменты… 1989: 367].

Эмпедокл об ощущениях, о сознании

–Теофраст «Об ощущениях»: «Эмпедокл обо всех ощущениях полагает одинаково: а именно он утверждает, что ощущение происходит благодаря подогнанности [~ прилаженности] [объектов ощущения] к порам каждого [органа чувств]. Потому-то одни [из органов чувств], и не могут различить объекты других, так как у одних поры слишком широки, у других слишком [узки по сравнению с воспринимаемым объектом, так что одни объекты проникают [в поры]

слегкостью, не задевая их, а другие вовсе не могут войти»

[Фрагменты… 1989: 373].

–Филопон: «Толкуя о различиях сновидений, Эмпедокл говорит, что ночное воображение возникает от дневной деятельности. Это воображение он называет “сознанием”

(φρόνησις)…» [Фрагменты… 1989: 387].

Эмпедокл о смерти

– Псевдо-Плутарх: «Согласно Эмпедоклу, смерть происходит вследствие отделения огнистого вещества из той смеси [элементов], из которой образовался человек. В этом смысле смерть тела совпадает со смертью души. Сон же про-

79

исходит вследствие <неполного [?]>отделения огнистого вещества» [Фрагменты… 1989: 392].

Эмпедокл о способностях растений к ощущению

ипониманию

–Николай Дамасский: «Aнаксагор и Эмпедокл говорят, что растения способны совершать движения по своему желанию, а также утверждают, что они ощущают, испытывают страдание и удовольствие. …<…>… странным было бы на-

мерение [?] того, кто считал, что [растения] ощущают и желают. Анаксагор, Демокрит и Эмпедокл [шли еще дальше и] говорили, что растения обладают умом и пониманием»

[Фрагменты… 1989: 393-394].

Эмпедокл о силе закона для всех и общности

– Секст Эмпирик: Последователи Пифагора и Эмпедокла, а также множество других италийских философов утверждают, что существует общность не только между нами, и не только между нами и богами, но и между нами и бессловесными животными» [Фрагменты… 1989: 410].

О философствовании Эмпедокла

Философствование Эмпедокла оказалось критической реакцией на монизм милетцев, относящийся к архэ, и монизм элеатов, распространяющийся на бытие, в то время как, по «мнению толпы», последние, признавали два начала – землю и огонь. Эмпедокл обосновывает, напротив, плюралистическую концепцию: четыре начала и две движущие силы.

АНАКСАГОР (ок. 500–428 гг. до н. э.)

Анаксагор из Клазомен – греческий натурфилософ и ученый. Около 30 лет прожил в Афинах. В конце 530-х гг. был обвинен в безбожии и бежал из Афин. Как ученый, он первый правильно объяснил солнечные и лунные затмения. Анаксагор согласен с элеатами о невозможности существо-

80