книги / Образ инженера XXI века социальная оценка техники и устойчивое развитие

своего существования – силу и энергию – в долг у соразмерности бытия будущего4.

Этот онтологический нигилизм по отношению к настоящему и прошлому связан с тем, что человек уже нарушил свою соразмерность существующему. Что означает соразмерность бытия, которая современным человеком была нарушена? Это соразмерность времени и пространства как метрика самого человеческого бытия, его антропологическая размерность. Человек по своей природе соразмерен бытию сущего, поскольку он и сам есть сущее, вещь среди других вещей. Речь идет об антропологической размерности бытия: пространство и время только тогда открываются человеку, когда они им обжиты естественным» образом – неспешно и осознанно. П.А. Флоренский говорил о телопройденном пространстве: «Мерою пространственного расстояния служит работа, затрачиваемая на преодоление этого расстояния… Нет надобности, чтобы пространство было преодолено непременным прохождением своими ногами или, в малых размерах, продвижениях руки, головы и т.д.; хотя, ко-

нечно, по-настоящему сознано только то пространство, которое мы прошли пешком» [6, С. 87]. А. Арто считал, что все человеческое тело является эротическим органом, огромным чувствилищем, позволяющим пережить и осознать танец как самó наше присутствие. Речь в этих примерах идет о том, что бытие настоящего становится явленным только сообразно собственным силам испособностям человека. Значит, существует антропологически заданная размерность открываемого пространства и времени, на-

4 Такое превращение «наброска» – понимания как модуса расположения – не в решимость, а в волю к власти, показали Хайдеггер и Ницше. Это приводит к тому, что и само будущее остается без присущей ему соразмерности. Бытие в настоящем за счет будущего путем вычерпывания его ресурсов характерный пример технической экспансии человека ХХ века. Чем больше стремление компенсировать возникающую несоразмерность ближайшего бытия, тем больше современный человек вынужден заимствовать у будущего, лишая его собственной основы. Это то, что Хайдеггер не разглядел в Поставе: приведение к наличности есть изъятие из соразмерности будущего бытия.

91

шего места присутствия. И всякое ее нарушение означает преодолениеприсутствия, несоразмерностьокружающему сущему.

Поэтому даже частичное внесение «будущего в настоящее» означает нарушение соприсутствия человека с бытием настоящего. Всякое превышение скорости, всякое техническое «сжатие» пространства и «сокращение» времени означает выпадение из настоящего присутствия. Сама современная техника по существу является гигантским ускорителем всех процессов, преодолевающих конечность человеческого существа. Изъятие из соразмерности человеку сущего за счет неестественных скоростей, гигантских объемов информации, огромное число точек коммуникации, не охватываемых сознанием и т.д., осуществляемых техникой ведут к трансформации собственной человеческой чувственности

иинтеллекта. «Сжатие» пространства и «сокращение» времени ведут не только к тому, что окружающее сущее становится утраченным, поскольку – при сокращении пребывания в настоящем – мы просто проскакиваем и промахиваемся мимо него. Само настоящее бытие остается пропущенным.

Однако беда в том, что утрачивается не только сущее, но

исам человек; преодолеваемым становится само человеческое бытие. Поскольку время, которое мы можем охватить собственным телом, есть наибыстрейшая длительность прохождения пути, пространство, охваченное за такое время, прочувствовано, оживлено, в полном смысле имеется, есть (es gibt). Искривление пространства за счет сокращения времени вытесняет жизнь: сокращение временного интервала с онтологической точки зрения есть попытка максимального охвата времени. Вторжение скорости есть вытеснение самого человека. Человек, лишенный

полноты (наполненности) бытием настоящего, оказывается фактически опустошенным. Не-у-местным в настоящем5.

5Это не означает, что усовершенствование и использование гаджетов

итехнических устройств не нужно. Однако, как показывает развитие современной информационной техники, в этом случае необходимо воссоздание искусственным образом «областей соразмерности»: постав в наличное состояние того, что преодолено. Например, создание специальной антропологиче-

92

Обнаружение этой несоразмерности времени человеку от-

крывает нам двойную природу темпоральности.

а) Время как прехождение (Geläufenzeit). В своей устремлен-

ности [к будущему] оно разворачивается как линейное время. Само латинское tempus связано с представлением о последовательности, переходе, отделении, разрыве, выделении отдельных «моментов». Это представление различения их как отношения одного после другого или одного за другим (einander und nacheinander). Но такое развертывание, по сути, выражает не просто последовательность, но такую смену их, когда отдельный «момент», оставаясь собой, повторяется другой раз. Поэтому становление другим здесь совершается не по существу, а так повторение того же самого. Такое время сутьразличие тождественного.

И вместе с тем, такое представление означает, что нет никакого привилегированного момента в этом пробеге времени. Это значит, что при обращении взгляда на «настоящий момент» («место» бытия) он становится неразличимым, ускользающим;

итогда действительно присутствующими становятся прошлое

ибудущее, а точнее – будущее как наступающее. Вся энергия изменения идет при этом из еще-не-бывшего.

Качество такого линейного времени – в его повторении; это есть количественное время. Активный счет и линия – вот фигуры представления качества этого времени.

б) Время как пребывание (Beherrschenzeit). В своей сораз-

мерности нам и нашей соразмерности ему время открывается именно как стоящее в изменении. Это есть не момент смены, а постоянное пребывание: все модусы времени (прошлое, настоящее, будущее) не сменяют друг друга как нечто от-дельное,

иотличное друг от друга, но как бы «вложены» друг в друга,

ской размерности гаджетов, упрощение использования устройств за счет введения специальных опций для пользователей, создание в городах зон «естественной» природы и т.д. Короче говоря, речь идет о создании зон замедления или неспешности для современного городского человека. Идея П.Слотердайка о созданиирезерваций, иличеловекопарков, сэтойточкизрениянестольглупа.

93

несомы (tragen) друг на друге. Суть дела в том, что каждый из этих модусов в своей определенности (как «прошлое», «настоящее» или «будущее») есть только по отношению к другим; они суть те же самые, но всякий раз как таковые иного конкретного «момента». Это время суть тождество различного.

Другими словами, сам по себе момент «теперь» существует как постоянная обращенность на то, что уже было и то, что должно случиться. Иначе говоря, он не может быть выделен без того, что его наполняет: он есть у-бывание и при-бывание. Это время самого перехода (Untergang). Следовательно, строго говоря, это не точка, не момент, а интервал, в котором совмещены (даны в-месте) то, что уходит, то, что наличествует и то, что при-ходит. Настоящее выступает как единство горизонтов прошлого или будущего, точнее – единство их обретения как их различения. Об отдельных моментах мы можем говорить условно в прямом смысле, т.е. как выделяемых только в языке и в сознании, для языка и для сознания.

Поэтому это качественное время; его прибывание и убывание суть интенсивности того же самого. Повторение здесь есть не того самого, а, скорее, повторяется само повторение. Поэтому фигурой такого времени пребывания является круг.

3. Овладение настоящим временем

Вопрос об «упускании» времени и «опустошении» человека связан именно с господством линейного времени, когда «будущее» становится доминантой. Все дело в темпоральной ассиметрии, которая и превращает время в прехождение, а не в пребывание человека. Становление времени формой бытия современного человека ставит вопрос оегоовладении.

а) Техническое овладение временем: методичность тех-

нэ. Первой формой овладения временем является техника. Что означает, что время становится формой бытия человека? Это означает не только доминирование линейного времени и указанный

94

приоритет «будущего». Это означает, в первую очередь, мето-

дичность и инструментальность самого времени.

Действительно, линейное время – есть время счета, время алгоритма. Инструментальность времени заключается в том, что собственно техника как таковая и есть воплощенный механизм темпоральности, ее манифестация. Инженерный разум производит, фабрикует, отливает, кует само время в ритме производства вещей, в ритме движения машин, в переключениях электронных реле, схем, чипов, в открывании окон на дисплее компьютеров, в перекачке битов информации, в числовых регистрах серверов и т.п. Чистая форма машинного движения это чистое время. Любая машина есть в действительности машина времени [7, С. 70–77]. А потому овладение техникой, гаджетами, присутствие в коммуникационных сетях, освоение «диких дивайсов» и прочих технических новинок есть способ овладеть временем. И проблема только в скорости этого процесса. Коль скоро, выскочитьнельзя из смертной гонки, тонужнобежать ещебыстрее.

Методичность времени означает, что само время становится ресурсом, которым можно управлять, контролировать, резервировать. Оно – счетно, а, значит, может быть извлекаемо, изымаемо для нужд человека. И, прежде всего, перед лицом самого времени, точнее – «будущего» времени. Ведь в чем смысл счета, контроля и управления временем? – Только в том, чтобы успеть приготовиться к наступающему, до конца не контролируемому, неопределенному будущему. А потому это есть уже упоминаемая попытка успеть. Круговое органическое время нельзя разделить и сосчитать, а, следовательно, им нельзя управлять; только линейное время позволяет это делать. Само время жизни может быть линейно упаковано, представлено, сосчитано для его правильного распределения. Весь менеджмент, который является «философией успеха» современного человека, основан на этой методичности времени. И осуществляется это управление временем опять же при помощи техники.

95

Это значит, что техника есть судьба современного мира6. Технически возможно все, что непротиворечиво, и именно аксиология задает здесь границы власти. Однако, в той мере, в которой возрастает ценность «будущего», в той мере техника становится воплощением возможности захвата этого «будущего». Это означает, чтотехническое овладениевременемнезнает границ.

Техника есть способ овладения максимально большим пространством за все меньшее время, способ стяжать время через пространство. Все техническое вообще суть только различные машины времени. Все современные виды транспорта направлены на ускорение и максимальное сокращение времени пути; в пределе – это должна быть мгновенная телепортация, т.е. фактическая остановка времени, поскольку «растягивание» временного интервала на максимально большое расстояние есть его замедление времени. Это новые виды коммуникации и медиа, которые делают контакт индивидов мгновенным: для современного человека все больше и больше Интернет и социальные сети становятся формами повседневного и исторического бытия. Проблема в том, что такое виртуальное присутствие ведет к размытости критериев реальности.

Возрастание скорости наталкивается на ограниченность человеческой природы. Поэтому делается попытка преодолеть антропологическуюограниченность человека перед миром огромных скоростей и информации, осуществить его искусственную соразмерность меняющемуся сущему. Вся современная био- и антропотехника направлена на такую темпоральную трансформацию человека. Создание новых медиаландшафтов ичеловекопарков основаны на трансформации человеческого тела, вплоть до редукции пола и реконструкции самого человеческого тела, создания экранного и знакового тел. В этом же направлении движется и трансформация человече-

6 Связь техникии времени такова, чтоониявляютсяпрезентациейдругдруга. В той мере, в какой был допущен к осуществлению эсхатологический характер линейного времени в самом бытии, в той мере обнаруживается различие между «старой» и «новой» техникой; в той мере, в какой «новая» техника допускает ускорение, онаматериализуетэсхатологиюлинейноговремени. – См.: [2, С. 32–33].

96

ской субъективности. Методичность времени связана с различением линейных моментов, которые оказываются на деле простыми точками различия, сингулярностями. Другими словами, все это только языковые, т.е. знаковые, различения. Современная коммуникационная техника наглядно демонстрирует как происходит деконструкция всякого центра. Идея постчеловека как раз и связана с тем, что прежние антропологические инстанции (душа, дух, сознание, личность), претендующие на роль центра человека, в новой информационной технике редуцируются к некоторому неопределенному месту. Эта противоречивость технического овладения временем привела ктому, что сегодня стали говорить о прекращении существованиячеловекаиначалоеговеществования.

б) Нетехническое овладение временем: неспешность пой-

эсиса. Может ли быть альтернатива техническому овладению временем, коль скоро техника – наша судьба и мы не можем от нее отказаться? Поскольку мы – не гаджеты, постольку всегда наряду современем прехождениядлянасвозможнои времяпребывания.

Для человека бытие может открыться только как личностная медитация бытия. Это означает, что событийность опыта всегда отсылает к собственному и нередуцируемому смыслу настоящего. Такое настоящее время есть всегда присутствующая возможность, которая раскрывается только при смене горизонта. Комплиментарность времен прехождения и пребывания как раз и заключается в этой возможности перехода от самого ускорения к самому этому событию, от ударяющегося горизонта к «месту» его удаления, от скорости изменения кнеспешности присутствия.

Сама событийность смены горизонта присутствия – от технэ к пойэсису – выступает в таком случае основанием модусов времени. Настоящее в этом случае – это не сжимающееся

вточку присутствие, а суть место налично присутствующего,

вкотором оно и есть само время. В качестве такового оно (сущее) есть место события присутствия как «движения» самих горизонтов времени. Это «место» различения/обретения самих смысловых горизонтов наличного здесь-бытия. «Движение» горизонтов суть их с-бывание, т.е. со-бытие присутствия как на-

97

стоящее. В нем мы обретаем само время как то, в чем мы сбываемся, а не как то, чему мы противостоим.

Все дело в том, что это движение горизонтов суть соразмерно человеческомубытию: развертываниегоризонтоввремени («места») тождественно пребыванию при сущем. Пойэсис суть человекоразмерный(антропоразмерный) способпребывания. Поэтомустратегия технического овладения временем обретает действительный смысл в параллельной констатации ее событийности в настоящем, т.е. при условии их удержания в настоящем опыте человека (образ человека). Мы можем наблюдать за уходящим поездом современности, только потому, что мы совсем недавно ехали на нем, а теперь вышли. Мы едем в этом поезде времени, только потому, что мы только, что стояли на перроне, ожидая его, и вошли в него при его прибытии к нам. Выходим мы или входим в поезд времени – это зависит от нас. Более того, даже двигаясь в поезде времени, мы можем внутри сохранять неспешность присутствия, подобно тому, как неспешен пассажир, отдавшись судьбе путешествия. При этом «сжимается» время пути, но не время нашего присутствия: последнее зависит от того, охватывает ли нас в поездке скука или мы обретаем катарсис преображения. Это значит, что и техническое овладение временем может быть настоящим временем нашего существования (катарсистехническойдеятельности).

Технэ и пойэсис суть комплиментарные собственно / несобственные способы овладения временем. Хотя решимость и есть экзистенциал самой структуры присутствия, однако для нас он от-

крывается как модус нашей собственной воли. Отрешенность (Gelassenheit) или решимость быть (Entwurf) суть медиации самого

бытия, но раскрываются они как таковые всегда как немогота исладкое безволие нашего присутствия или наш собственный волевой порыв. Бытие может застигнуть нас, обрушив из суетливой погони за будущим в неспешность присутствия, но, так или иначе, оно так раскроется нам как наше собственное присутствие. Аналогично и обратное: разрешимость бытия может открыться нам как выброс из пойэсиса в технэ. Но вся суть в том, что понимание этого переводит безликую решимость в решимость осознанную; толь-

98

ко в этом случае можно говорить о собственном времени. Потому в данном случае мы говорим не об обретении потерянного времени, а об овладениинайденным временем.

Быть современным, шагать в ногу со временем – не значит: быть только в настоящем моменте, но значит: быть в настоящем как средоточии горизонтов времени. А это возможно только для чувствующего, помнящего, воображающего сущест-

ва, соразмерного своему присутствию, поскольку бытие открывается не рассудком, а личным переживанием (Erlebnis).

Список литературы

1.Комаров С.В. Время русского бытия (Ч. II.) //Вестник

Пермского национального исследовательского политехнического университета. Сер. Культура. История. Философия. Право. – Пермь: Изд-воПерм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2016. – №1. – С. 5–16.

2.Комаров С.В. «Хитрость» инженерного разума: постав

иизъятие // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Сер. Культура. История. Философия. Право. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. поли-

техн. ун-та, 2015. – № 2. – С. 29–36.

3.Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем / пер. с нем. А.Б. Григорьева В. Куренного; под. науч. ред. В. Куренного; вступ. ст., сост. указ. В.Куренного, М. Румянцевой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – 456 с.

4. Урри Д. Мобильности / пер. с англ. А.В. Лазаренко, вступ. ст. Н.А. Харламова. – М.: Праксис, 2012. – 576 с.

5.Уэльбек М. Возможность острова: роман / пер. с фр. И. Стаф. – М.: Иностранка, 2006. – 475 с.

6.Флоренский П.А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. – М.: Мысль, 2000. – 486 с.

7.Юнгер Фр.Г. Совершенство техники. Машина и собственность / пер. с нем. И.П. Стребловой. – СПб.: Владимир Даль, 2002. – 559 с.

99

M. Neukirch

(University of Stuttgart, Germany)

ZUR DIALEKTIK VON TECHNIKBEWERTUNGEN DURCH STAAT UND GESELLSCHAFT – DREI BEISPIELE

AKTIVER PARTIZIPATION DURCH SOZIALE

BEWEGUNGEN IM ENERGIESEKTOR

Following the sociologist Ulrich Beck, technology assessment (TA) is an expression of the reflexive modernity. Although scientific TA has been critizised for the over-optimistic assumption that technical development was controllable, it is crucial for modern societies. Moreover, TA was critizised for a simplistic understanding of technology and a lack of distance to the corridors of power. But inside of TA institutions, a process of clarification took place and Responsible Research and Innovation, a new kind of participative TA, was constituted. Nevertheless, socio-technical path developments and reorientations often do not occure as the outcome of elaborate considerations, but as a battle over the hegemony of discourses between social movements and „the establishment“. This is demonstrated by three cases of controversies in the energy sectors of Denmark and Germany. The paper advocates for a scientific technology assessment that acts carefully in phases of basic conflicts over socio-technical path decisions.

Keywords: Technology Assessment, Responsible Research and Innovation, Socio-technical development, Anti-nuclear-movement, Electricity grid extension.

Dem Soziologen Ulrich Beck zufolge war der Schritt von der Industriezur Risikogesellschaft nicht das Produkt einer bewussten und reflektierten Entscheidung der Menschheit, sondern vollzog sich „ungewollt, ungesehen (und) zwanghaft im Zuge der verselbständigten Modernisierungsdynamik“ [2, s. 36]. Den Gefahren und latenten Nebenfolgen der technologischen Entwicklung könne sich niemand

entziehen. Gleichwohl dominiert in der Gesellschaft die Grundüberzeugung, dass diese problematischen Nebenfolgen durch weiteren technischen Fortschritt behoben werden können: „Im Denken

und Handeln der Menschen und Institutionen“ [ebd.] bestehen die Selbstverständlichkeiten der Industriegesellschaft (Fortschrittskonsens,

100