книги / Образ инженера XXI века социальная оценка техники и устойчивое развитие

Н.А. Хафизова

(Пермский национальный исследовательский политехнический университет, Пермь)

ЭКОЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА: ИСТОРИЯ ОДНОГО КОНФЛИКТА

(ДЕРЕВНЯ ПАВЛОВО ПРОТИВ ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»)

Раскрывается сущность концепта «социальная ответственность бизнеса» в ее экологической составляющей. Проблемы реализации показаны на примере конфликта между ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и деревней Павлово, в ходе которое выявились непростые отношения между государством, общественностью, бизнесом по поводу загрязнения окружающей среды. История развития конфликта позволила показать значимость принципов экологической этики для проведения социо-гуманитарной экспертизы действий бизнеса, технологических разработок, чтобы обеспечить воплощение «слабой» модели устойчивого развития.

Ключевые слова: социальная ответственность бизнеса, принципы экологической этики, устойчивое развитие, гражданская активность, социо-гуманитарная экспертиза.

Специфика экологических проблем Пермского края связана с использованием его природных богатств. В Пермском крае имеются запасы нефти и газа. Добыча нефти, осуществляемая в основном ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», а также осуществляемый по территории края транзит нефти часто сопровождаются локальными техногенными катастрофами. Поскольку названная компания является частной и позиционирует себя в качестве социальноответственной, то уместно поговорить о социальной ответственности бизнеса и исследовать её экоэтическую составляющую на примере многолетнего конфликта нефтедобывающего предприятия с жителями деревни Павлово.

Социальная ответственность бизнеса и её экоэтическая составляющая. Социальная ответственность бизнеса (СОБ) – это

131

понятие, отражающее противоречивость практики современного бизнеса; оно возникло в результате осмысления необходимости разрешить конфликт между экономической задачей максимизации прибыли и социальным требованием максимизации общественной полезности экономического действия. Действительно, ведь задача корпораций состоит прежде всего в том, чтобы продвигать экономические интересы акционеров, а интересы персонала или всего общества не являются актуальными, и, значит, социальная ответственность бизнеса является для бизнеса вторично значимой, имеющей более косвенный характер, чем прямо вытекающая из сути экономического действия.

Возникновение требования социальной полезности связано с такой этической категорией, как общественное благо [7, с. 211], содержание которой в экоэтическом аспекте может быть расширено в качестве общего блага. Если общественное благо ассоциируется прежде всего с увеличением «социального капитала» (утверждение социальной справедливости, гарантирование прав

исвобод граждан, обеспечение социально-экономической стабильности, улучшение социальной среды как «интеллектуальное

икультурное развитие общества в целом»), то содержательное наполнение понятия «общее благо» может быть связано с реализацией принципа устойчивого развития. Благодаря этому прин-

ципу, появившемуся в международных документах [4, 6, 9, 11] в результате переосмысления взаимоотношений общества, культуры и природы, благополучие последней стало благом как для самой природы, так и для человечества. В силу этого экоэтическая составляющая социальной ответственности бизнеса по преимуществудолжнасоответствоватьпринципуустойчивогоразвития.

Осуществление корпорациями своей хозяйственной деятельности в соответствии с ценностью общественного/общего блага предполагает реализацию императива коллективной ответственности [10, с. 148–179] и выполнение необходимого условия для выражения и утверждения своей нравственной позиции в обществе – принципа открытости. Коллективная ответст-

132

венность проявляется в эффективном распределении сфер ответственности между корпоративными структурами, а также в полноценном исполнении функциональных обязанностей. СОБ в данном случае – это форма выражения на практике принципа коллективной(распределенной) ответственностибизнес-структурами.

Понятие коллективной ответственности в СОБ усиливает этическую коннотацию в понятии «ответственность», делая ставку на самоорганизацию, самоконтроль, «на намеренное исполнение общественно-полезных действий, не обязательно закрепленных законами» [7, с. 234] (но в рамках системы законов) и потому являющихся результатом свободного (добровольного) самоопределения экономического субъекта. Принцип открытости выражается в готовности к неограниченности дискурсов, к информационной прозрачности, к огласке негативных действий, к демократичности управленческих процедур. Он позволяет реализовывать собственные ответственные действия, способствовать развитию гражданского общества, а также усиливать действие негативных нравственных санкций в отношении ком-

паний [10, с. 169; 13].

Изначально СОБ интерпретировалась с двух противоположных позиций: «корпоративного эгоизма», который социальная ответственность понимала только как ответственность перед своими акционерами (М. Фридман, 1971 г.), и «корпоративного альтруизма» как безвозмездной заботы об улучшении качества жизни граждан государства. Срединное положение между этими крайними точками зрения заняла «теория разумного эгоизма», которая говорит о том, что социальные издержки здесь-и-сейчас считаются необходимым условием для создания благоприятного социального окружения и устойчивых прибылей в долгосрочной перспективе. Социально ответственное поведение – это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости. В настоящее время разрабатывается концепция «корпоративного гражданства», суть которой состоит в следующем.

133

Корпоративное гражданство сравнивает поведение современных корпораций с поведением граждан, реализующих свою ответственность перед обществом. Такое понимание СОБ предполагает ответственность компаний за происходящее в стране и взаимную ответственность государства перед бизнесом и обществом. Вот основные положения этого подхода. Во-первых, бизнес не ждет, пока попросят, а ищет сам, куда и как направить свои социальные инвестиции, которые, по сути, выражают переход от патерналистской по характеру благотворительности к новому её типу, направленному на реализацию социальной справедливости и планомерное развитие общества [1, с. 343–345]. Во-вторых, бизнес находит самые актуальные для общества темы и решает проблемы, волнующие большую часть населения. В-третьих, бизнес добивается от социальных инвестиций экономической отдачи и выгоды для себя. Так, Е.Б. Боброва пишет: «Основной критерий оценки СОБ для бизнеса – это его экономическая целесообразность, связанная с долгосрочными перспективами развития, увеличением прибыли, укреплением имиджа, а следовательно, увеличением нематериальных активов, стабильным положением в бизнес-среде и при взаимоотношении с различными социальными группами устойчивостью в кризисах…, что сказывается на ее мировых рейтингах и уровне капитализации» [2, с. 283]. В-четвертых, бизнес привлекает самих людей к решению социальных проблем, то есть занимается социальным проектированием через учреждение грандов на социально-значимые проекты. В-пятых, бизнес не боится наступать на мозоли государству, отстаивая интересы различных социальных групп, инициируя процесс формирования гражданского общества через социальное партнерство. Последнее является способом искоренения социального иждивенчества, создания механизмов общественного контроля за выполнением государством своих социальных обязательств, когда в условиях слабого гражданского общества функции «социального лоббизма» берут на себя «корпоративные граждане» [14].

134

Таким образом, развитие концепции СОБ сформировало позицию, согласно которой «противоречия между обществом и бизнесом должны разрешаться бизнесом в пользу общества, как той системы, частью которого бизнес является» [2, с. 279]. А сама социальная ответственность бизнеса определяется, например, Business for Social Responsibility как действия, которые соответст-

вуют этическим, юридическим, коммерческим и публичным ожиданиям общества от бизнеса [2, с. 281]. СОБ реализуется через социальные институты в соответствии с законом, но она не ограничена его рамками, так как эта ответственность имеет и юридическую, и этическую стороны.

Мотивами СОБ чаще всего являются такие, как: избегание текучести кадров и привлечение лучших специалистов на рынке; увеличение производительности труда; улучшение имиджа компании и рост репутации; реклама товара или услуги; PR-кам- пания; достижение стабильности и устойчивости развития компании; инвестиционная перспективность в качестве социальноответственной компании; получение налоговых льгот, обеспечение социальной стабильности как перспективы собственного развития [3]. Качество СОБ имеет свои социальные критерии. Среди них имеется и экологический критерий, показателями которого являются такие, как: наличие у компании своей природоохранной политики и специальных институтов, её реализующих; систематическое проведение экологической экспертизы новых проектов, товаров, технологий производства; экологический мониторинг повседневной деятельности компании; регулярный полный отчет компания перед общественностью о своем воздействии на окружающую среду [14].

Перечисленные показатели отражают актуальность таких экоэтических принципов, как: устойчивое развитие (социальная стабильность, повышение уровня жизни, устойчивая биосфера); экологическая справедливость (право на экологическую безопасность и экологическое информирование); природные ресурсы – общее достояние; права человека; права будущих поколе-

135

ний; разделенная (коллективная ответственность); «загрязнитель платит», принципы презумпции опасности, превентивности и предосторожности.

Экологический критерий является одним из самых молодых для бизнеса и самых болезненных. Последнее связано с проблемой получения экономического эффекта при решении экологических проблем. Компании заинтересованы в реализации только таких экологоориентированных проектов, которые обещают в будущем непременный положительный экономический эффект. Поэтому для усиления экологической составляющей СОБ важна активность различных социальных групп, выдвигающих экоэтические требования к бизнесу, и государства, которое создает экологическое законодательство, которое выводит на проблему развитости гражданского общества.

Хроника развития ситуации между д. Павлово

и«ЛУКОЙЛ-Пермь» [12]. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» является дочерним предприятием ОАО «ЛУКОЙЛ». Будучи еще «ЛУКОЙЛПермнефть», компания начала добычу нефти на Кокуйском месторождении около деревни Павлово в 1972 году. Промысловые скважины находятся в 200–300 метрах от этой деревни. В 1997

и2002 годах близ деревни Павлово произошли прорывы нефтепровода, что привело, во-первых, к загрязнению реки Тураевки, протекающей по центру деревни (слой нефти достигал 15 сантиметров на поверхности воды), а, во-вторых, к загрязнению земли, так как, по свидетельству жителей, вылившуюся нефть закопали в карстовые воронки. Помимо технологических аварий экологическая обстановка ухудшается еще и тем, что для разжижения высокопарафинистой нефти здесь используют токсичные химреагенты, закачивая их в скважины. Опасные вещества и нефть выходят на поверхность через карстовые трещины, особенно по весне вместе с талыми водами, и попадают в воздух и воду. Этот выход является следствием нарушения технологической дисциплины, а также геологических особенностей местности.

136

К 2004–2006 годам экологические замеры показали, что состояние природыв районедер. Павловои еёжителей былотаково:

– в воздухе присутствует постоянный запах нефтепродуктов, а во время сжигания попутного газа в деревне стоит сильный шум. Исследование проб воды и воздуха показало, что ПДК опасных веществ превышало норму в 2–13,5 раза по разным веществам;

–риски для здоровья превышены в отношении различных заболеваний в 2,82–13,67 раза;

–у жителей диагнозы: острые формы заболеваний печени, желудочно-кишечного тракта, выкидыши у женщин и др. Дети постоянно испытывают сильнейший зуд, в крови и моче детей дер. Павлово в значительных количествах фиксируются бензол, ксилол, толуол, фенол, формальдегид и др. У детей также отмечается увеличение и размягчение печени, белок в моче, пустой желчный пузырь. В деревне постоянно фиксируются случаи мёртворождённого скота, а кролики, козы и собаки погибают от разжижения вещества печени. Данные результаты исследований нигде не были обнародованы, а жители дер. Павлово получили доступ к этим данными, только пригрозив судебным иском.

После состоявшегося в июле 2003 года схода жителей деревни, на котором присутствовали также представители адми-

нистрации района, уполномоченный по правам человека в Пермской области, представители ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть», компания пообещала исправить сложившуюся экологическую ситуацию. С сентября 2003 по 2010 год действия предприятия выразились в следующем:

–закрыты нефтекачающие установки (правда, не был решен вопрос с демонтажем остановленных скважин, загрязнение от которых продолжается, видимо, из-за изношенности труб);

–проведена рекультивация земель, которая соответствовала технологии очистки земли от разлившейся нефти, но это усилило ядовитые испарения, загрязняя воздух;

–пробурена скважина для подачи чистой питьевой воды;

137

– после очередной технологической аварии в этом районе в июне 2006 года представители дер. Павлово договорились с руководством нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» о том, что компания готова принять участие в переселении жителей деревни. В феврале 2007 года правительство Пермского края договорилось с руководством «ЛУКОЙЛ-Пермь», во-первых, о переселении первых 15 семей из деревни Павлово, во-вторых, о том, что экологическая причина переселения при этом не будет афишироваться, так же, как и участие в этом мероприятии

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь». Официально причиной переселения при этом будет названа не катастрофическая экологическая ситуация, а перемещение работников камнерезного завода к новому, более перспективному месту работы;

–в октябре 2007 годаспециалистамиООО«ЛУКОЙЛ-Пермь» было установлено новое уникальное оборудование на реке Тураевке для очистки воды и воздуха; хотя, как говорили жители журналистам, вода и пошла чистой, но запах из карстовых разломов не исчез;

–в 2007–2010 годах происходило переселение жителей де-

ревни, которое продолжается до сих пор; оно было приостановлено в 2008 году из-за нехватки денег: не расселены даже все семьи с детьми. «Между тем здоровье людей, особенно детей, явно нарушено» [15].

Большинство шагов, сделанных ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», было связано с гражданской активностью жителей дер. Павлово и различных общественных организаций, и это в который раз подтверждает мысль, что усиление этической составляющей в СОБ по сравнению с прагматической невозможно в условиях отсутствия гражданской активности общественности.

Экоэтический анализ позиции «ЛУКОЙЛ-Пермь»: между программными заявлениями и практикой. ООО «ЛУКОЙЛ-

Пермь» – одно из пятнадцати дочерних предприятий ОАО «ЛУКОЙЛ» на территории Пермского края. Компания одна из первых среди нефтедобывающих предприятий России получила

138

международные сертификаты на соответствие системы экологической и промышленной безопасности требованиям международных стандартов.

По представленной на официальном сайте ООО «ЛУКОЙЛПермь» [8] информации о целях и способах реализации социальной активности можно заключить следующее. В 2002 году компанией был разработан Социальный кодекс. Основной его целью (помимо объявления о намерениях выполнения социальных обязательств перед работниками, акционерами и пенсионерами компании) было заявлено установление отношений между бизнесом, обществом игосударством длярешения следующихзадач:

–содействие социально-экономическому развитию (экономическое развитие и создание социальной инфраструктуры на территории, где происходит добыча нефти и газа, поддержка здравоохранения);

–поддержка культурного развития региона (инвестиции

внауку, образование, традиционные промыслы, организацию фестивалей культуры малых народов Прикамья);

–участие в социально-политическом развитии (создание условий для проявления гражданской активности населения, совершенствования управленческой деятельности);

Основными способами достижения этих целей признаются социальное инвестирование, социальное проектирование (проведение конкурса социальных и культурных проектов) и социальное партнерство с администрацией края и общественными организациями. Соглашение о сотрудничестве между ОАО «ЛУКОЙЛ» и Пермским краем было подписано в 2005 году сроком на пять лет, благодаря которому пермские нефтяники софинансировали масштабные социальные программы Пермского края на территориях, где дочерние общества ОАО «ЛУКОЙЛ» ведут свою производственную деятельность, при этом компании предоставляется льгота по налогу на прибыль. По итогам ежегод-

139

ных отчетов и проведения мониторинга компания «ЛУКОЙЛПермь» в течение многих лет входит в число самых социальноответственных предприятий.

Как следует из вышеизложенного, озвученная модель социальной активности компании вполне соответствует концепции СОБ и реализации принципа устойчивого развития, причем в его слабой модели. В ней интересы человеческого общества (стабильность его существования, культурное и экономическое развитие) признаются приоритетными по отношению к интересам природы. Но факт признания необходимости ответственного и заботливого отношения к природе, пусть и в интересах ныне живущих и будущих поколений, является значимым с позиций экоэтики, ратующей заценностноеизменение отношения кприроде.

На фоне этого важно посмотреть, насколько подтвердилось присутствие экологических показателей в практической деятельности предприятия в ходе конфликта с жителями дер. Павлово. Характер экологически-ответственного поведения

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» будет рассмотрен непосредственно

впроизводственных, а также коммуникативных аспектах осуществленной деятельности. Объектами СОБ стали части локальной экосистемы (вода, земля, воздух, домашний скот) и жители дер. Павлово как уязвимая группа. Для анализа и оценки качества социально-ответственного поведения компании в данной ситуации следует принять во внимание следующие моменты, показавшие всю сложность применения принципов экоэтики.

Добыча и транспортировка нефти и нефтепродуктов потенциально являются экологически опасным процессом. Здесь должны работать практические принципы экоэтики – принцип презумпции опасности и принцип превентивности, в которых заложена необходимость управления рисками, возникающими

всвязи с производственной деятельностью. Применение принципа превентивности предполагает меры по предотвращению, предупреждению ущерба на основе научно-обоснованной информации, а также по уменьшению последствий состоявшегося

140