книги / Молодежь в информационно-инновационном обществе

Жан Бодрийяр, исследуя в 60-е годы XX века «общество потребителей», определил его социальную сущность: «В феноменологии потребления общий микроклимат жизни, благ, предметов, услуг, поведения и социальных отношений представляет собой законченную стадию в эволюции, которая начинается с простого изобилия товаров и через образование цепи объектов потребления доходит до всеобщего координирования действий и времени…»7, при этом «Обществом потребителей является то, где не только есть предметы и товары, которые желают купить, но где само потребление потреблено в форме мифа»8. Социальными последствиями такого общества становится смена социальных приоритетов: «Люди в обществе изобилия окружены не столько, как это было во все времена, другими людьми, сколько объектами потребления»9.

Поэтому Ж. Бодрийяр подчеркивает, что «новый дикий человек современности с трудом отыскивает вновь проявления цивилизации». Уже не естественная природа становится ценностью и вожделением «Homo consumer» (человек-потребитель), а созданные им фауна и флора, которые появляются, «чтобы окружить его и проникнуть в него», однако не стоит забывать, «что при всей их пышности и изобилии они являются продуктом человеческой деятельности и что они подчинены не естественным экологическим законам, а закону меновой стоимости»10.

В российской интерпретации «общество потребления» рассматривается через понятие «потребление» в рамках экономической социологии. В.В. Радаев дает следующее определение: «Потребление – это использование полезных свойств того или иного блага, сопряженное с удовлетворением личных потребностей человека и расходованием (уничтожением) стоимости дан-

7 Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, Республика, 2006. С. 8.

8 Там же. С. 3.

9 Там же. С. 4.

10 Там же. С. 5.

111

ного блага. В этом определении потребление выступает как совокупность хозяйственных отношений людей к объектам их желания, а также отношений между самими людьми»11.

Как мы видим, данное определение «потребления» согласуется с формулировкой Ж. Бодрийяра «общества потребителей». Оба ученых ограничивают свое исследования рамками микроуровня (личное или групповое потребление).

Всвязи с этим возникает вопрос: а в чем тогда разница меж-

ду «обществомпотребителей»и«обществомпотребления»?

Основная цель потребления – удовлетворение потребностей человека. Однако, именно здесь заложена основная проблема «потребления» как социального феномена. Разница исследования «общества потребителей» и «общества потребления» заключается в определении Homo consumer как объекта и субъекта «потребительских отношений».

В«обществе потребителей» Homo consumer выступает как социальный субъект, который сам определяет свой выбор товаров

иуслуг, тем самым заставляя социально-экономическую и соци-

ально-политическую систему стремиться удовлетворять его потребности12, тогда как в «обществе потребления» Homo consumer – это объект, его потребительское поведение стремятся сформировать (или трансформировать) социальные, экономические, политиче-

ские институты, управляемые политической системой власти и в первую очередь идеологий правящего класса. «При всей видимой свободе выбора потребитель становится зависимым от возрастающего и умело структурированного предложения товаров и способов их продвижения (навязывания) продавцом посредством рекламы и раскрученных брэндов. Более того, потребительство становится инструментом новых форм социального контроля, предписывающих человеку определенные формыдействия»13.

11Радаев В.В. Социология потребления: основные подходы // Социс. 2005. № 1. С. 1–31.

12Бодрийяр Ж. Общество потребления. С. 17–20.

13Радаев В.В. Указ. соч. С. 1–31.

112

Таким образом, человек втягивается в кривое зеркало современного потребительского пространства, в котором, как подмечает А. Шеленков, «потребление в своей основе определяется не потребностями», так как «система потребностей производится как элемент жесткой системы социального контроля (социальной систематизации), а не как случайные, «рациональные» или естественные отношения некоторого индивидуума к некоторому объекту или миру»14. «Потребитель уже не может «выйти из игры» даже на короткое время (сопряженные с этим потери оказываются неприемлемыми). В итоге в структуре хозяйственной мотивации возрастает доля принудительных элементов, обусловленных первоначальным потребительским выбором»15. Следовательно, смысл «общества потребления» не удовлетворять потребности личности (гражданина) и социальной группы, а искусственно формировать систему потребностей16.

Исследования «общества потребителей» и «общества потребления» в российской, западноевропейской и американской социологии позволяет выделить ряд проблемных зон, которые отражают современную социальную реальность данного общественного феномена.

Alexander Sedlmaier и Stephan Malinowski17 связывают фе-

номен «общества потребителей» с событиями конца 1960-х годов, раскрывающими «внутрибуржуазную конфронтацию». Они отмечают, что «перформативный гедонизм протестующих оказался совместимым с потребительской культурой». Данная ситуация привела «к дальнейшему развитию капитализма и общества «потребителей» в конце двадцатого века».

14Шеленков А. Общество потребления: проблемы индивидуализации и прочие психологический аспекты [Электронный ресурс]. URL: http://www.ka- fedramtai.ru/almanac/almanac-2/review-articles/72-almanac-issue-5/reviews/542- shelenkovobshestvopotreblenya (дата обращения: 20.02.2019).

15Радаев В.В. Указ. соч. С. 1–31.

16Курбатова Л.Н. Менеджмент: консп. лекций. Пермь, 2007. 108 с.

17Alexander Sedlmaier & Stephan Malinowski ‘1968’ A Catalyst of Consumer Society // Cultural and Social History. 2011. 8:2. Р. 255–274. DOI: 10.2752/147800411X12949180694461

113

В российской социологической практике «революцию 1991–1993 гг.» также связывают с развитием «массовой потребительской культуры» в 80-е годы. Причем активной стороной «потребительского» спроса этого времени становятся не столько материальные ценности, сколько духовные – «запрещённые» произведения поэтов, писателей, художников, композиторов, кинорежиссёров, которые становятся достоянием массового «потребителя». На этой волне создаются новые художественные произведения на темы, которые ранее находились под запретом. В этот период в Россию возвращаются советские «диссиденты»

– носители прозападной культуры. Развитие рыночной экономики расширило влияние массовой буржуазной культуры18 на становление нового типа «российского потребителя»19.

Однако существует более критичный взгляд на формирование «потребительской культуры», который исходит из сущности человеческого бытия. А.Н. Ильин подчеркивает: «Люди всегда потребляли, ибо потребление необходимо каждому человеку для поддержания жизни. Однако прежние эпохи не связывают с понятием «потребление», не ставят потребление во главу угла при осмыслении этих эпох»20. Точно такая же ситуация с понятием «информационное общество». Человек становится человеком-

18Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. М.: Политиздат, 1978. 350 с.

19См.: Федулов А.Н. Неофициальная культура в СССР во второй половине 60–80-х годов XX века: дис. ... канд. ист. наук: 24.00.01; Волгогр. гос.

мед. ун-т. Элиста, 2010. 206 с.; Никонова С.И Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советской действительности (середина 60-х середина 80-х годов ХХ века): автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.02; Казан. гос. архит.-строит. ун-т. Казань, 2009. 44 с.; Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 400 с.; Клинова М.А. Потребительские притязания советского населения 1970–1980-х гг.: уравнительная психология или «социальное сравнение. Дискуссии в отечественной историографии 1980-х – начала 1990-х гг. // Современные исследования социальных проблем: электрон. науч. журн. = Modern Research of Social Problems. 2015. № 3 (47).

20 Ильин А.Н. Культура общества массового потребления: критическое осмысление: моногр. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2014. 208 с.

114

социальным (Homo sapiens, sapiens), так как его социальная деятельность постоянно связана с информацией, т.е. с восприятием окружающего мира, со стремлением преобразовать этот мир.

Поэтому стремление создать самостоятельный объект «потребление/потребитель» чреват искажением социальной реальности, что приводит к познанию несуществующего человека. Именно на этот факт, например, обращает внимание М.И. Зуй:

«Человека, которого изучают социологи… на самом деле не существует»21.

Джейкоб К. Миллер и Тони Стовалл22 рассматривают «потребление» как «политические отношения», в которых капитализм, используя новые «техноэкономические отношения с потребителями», создает идеологию «индивидуалистического и разрушительного» права на потребление. При этом они настаивают на «деконструкции» современной «системы потребления». Данный тезис подчеркивает ложность использования современной систем потребления как средства управления социальными объектами.

«Разрушительное» действие «общества потребителей» отмечается в исследовании «От общества массового потребителя к обществу потребителей»23 на примере жителей двух общин Миссисипи. Ученые утверждают, что «точка доступа к обществу могла быть заменена гипериндивидуализированным потреблением», а в результате «точка соприкосновения людей с обществом сместилась с некогда прочных современных и подлинных основ сообщества на его нынешнее “жидкое” и нестабильное подобие сообщества». Это сравнимо с российской дей-

21Зуй М.И. Социология-мифология-философия (типы сознания) // Социол. исслед. 1996. № 12. С. 13–22.

22Jacob C. Miller & Tony Stovall. The “right to consume”? Rethinking the dynamics of exclusion/inclusion in consumer society // Consumption Markets & Culture. 2019. DOI: 10.1080/10253866.2018.1562712

23Matthew R. Colling, Josh Stovall, Jeremy Flaherty, Michael R. Cope & Ralph B. Brown. From mass consumer society to a society of consumers: Consumption and the experience of community in late modernity, Community Development. 2017. 48:4. Р. 460–482. DOI: 10.1080/15575330.2017.1321558

115

ствительностью начала XXI века. Изобилие товаров и услуг привело к потребительскому буму, с другой стороны, невозможность быть причастным к данному потреблению обострило кризисные социально-экономические проблемы, усугубив противоречие «бедных и богатых».

В то же время современный Homo consumer и «обществопотребителей» стремятся, по мнению Jon Bertilsson, «справиться с морально противоречивыми требованиями, предъявляемыми к ним современной потребительской культурой»24. При этом его исследование позволило сделать вывод, что в современном обществе наблюдается появление еще одного типа нравственности, который развивается «в рамках современного потребления, рынков и культуры: мораль цинизма, где потребители, субъекты и организации не только находят что-то здоровое, но и что-то правильное или хорошее в циничном разуме». Поэтому, как отмечает А.Н. Ильин25, современное потребительское поведение становится нормой, а норма не может быть патологией. В то же время в сравнении с традиционной культурой это можно рассматривать как девиацию.

Таким образом, теория «общества потребителей» и «общества потребления», «теория потребления», «теория рационального выбора», «концепция современного цинизма», концепция «текучесть современности» в совокупности позволяют по-новому взглянуть на современную мораль, культуру, социальный феномен Homo consumer и «Общество потребителей/потребностей».

Однако это только фрагменты концепций, которые не могут раскрыть, объяснить общество как целостную социальную систему, «потому что знать общество – это знать не столько его структуру, сколько те специфические человеческие усилия, ко-

24Bertilsson Jon. The cynicism of consumer morality // Consumption Markets & Culture. 2015. 18:5. Р. 447–467. DOI: 10.1080/10253866.2015.1038255

25Ильин А.Н. Указ. соч.

116

торые держат общество в положении общества и без которых даже сложная структура – не более чем муравейник, термитник, пчелиный улей и т.п.»26.

Молодежь как объект и субъект «общества потребления», или Мифологизмы потребительской культуры

Государственное управление переключилось с «общества» как целостной социальной системы на «общество» как сектораль- но-атомарную систему, «человека-социального», на «человеческий капитал»27. Социальными объектами государственного политического, экономического и социального управления вРоссии становятся следующие социально статусные группы: граждане, электорат, наемные работники, налогоплательщики, потребители, «простые люди», обыватели, бедные. В связи сэтим само управление принимает форму указов, посланий, проектов, которые согласуются с точечными, «адресными» социальными и экономическими объектами – «территории опережающего развития», бедные, многодетные, молодежь, предпенсионеры,пенсионеры.

Важным в этой ситуации было принятие как основы идеологии общественной жизни через реформу образования такого тезиса, озвученного А.А. Фурсенко28 на молодежном форуме «Селигер–2007»: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Правда, здесь возникает вопрос: а кто тогда эти «другие», которые должны быть «творцами»?

26ЗуйМ.И.Указ. соч.

27Муртазина Г.Р. Развитие институтов потребления человеческого капитала в современной российской экономике.

28Фурсенко А.А. Министр образования РФ (2004–2012), помощник Пре-

зидента Российской Федерации (с 2012 г.). URL: http://www.kremlin.ru/catalog/persons/71/biography (дата обращения: 23.02.2019).

117

Как разительно отличается образовательная идеология советского периода от современной капиталистической. На III Всероссийском съезде РКСМ В.И. Ленин определил основные принципы воспитания молодежи: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»29.

Давая критическую оценку работе Жана Бодрийяра, Е.А. Самарская пишет: «Иллюзорное существование в мире потребления (и тут приходится возразить Бодрийяру) никогда не охватывало полностью всей общественной жизни, а реальные ценности всегда продолжали существовать среди людей, даже будучи оттеснены с переднего плана. Возможно, суровая история, которая, как обнаружится, никуда не исчезала, положит конец жизни среди зрелищ и миражей человека обществапотребления»30.

Социологические исследования современной молодежи31 позволяют понять, на каком уровне трансформации находится социальное преобразование «человека-социального» в «потенциальный резерв “человеческого капитала”».

При исследовании молодежи как объекта и субъекта «общества потребления» будем использовать метод познания предмета через трансляцию «мифологизмов» потребительской культуры в социальную реальность современного российского общества. В данном случае это согласуется с точкой зрения М.И. Зуй: «Направленность сознания интересующей нас эпохи называется мифом. Поэтому следующий шаг исследования предполагает краткое описание его особенностей. Все картины мира, созданные в ходе истории человечества, имеют то общее (по меньшей мере), что они наполнены событиями. Другое дело,

29Ленин В.И. ПСС. Т. 41. Задачи союза молодежи. С. 307–317.

30Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 155.

31В данной работе использованы результаты социологических исследований,проведенныхавторомс 1984по2018 г.поавторскимметодикам.Объект исследования – молодежь – юноши и девушки в возрасте 19–21 лет, студенты, первичная социализациякоторыхпроходилавсельскойместности,малыхикрупныхгородах.

118

что именно выступает в роли события. Вещь сама по себе – не мифологична, не религиозна, не научна, не моральна и т.д. Различия исторических эпох есть различия способов бытия наполняющих их вещей и ситуаций»32.

Поэтому анализ будем строить исходя из сравнения кризисных этапов становления российского общества в постсовет-

ский период33 (1984/1996–2008/2013–2015/2018 гг.). Следует учитывать, что этот период носит «родимые пятна социализма», которые в первую очередь касаются культуры, морали, религии, идеологии. В то же время исходя из того, что сторонники «общества потребления» делают акцент на нормативности «потребительского поведения», институционализированного в современном обществе, примем эти пассажи в виде «мифологизмов»34 потребительской культуры.

Мифологизмы структуры потребностей

Как уже было отмечено, в основе «общества потребителей/потребления» лежит система потребностей личности. С точки зрения А. Маслоу, структура потребностей носит линейный характер и формируется под воздействием «насыщения» и удовлетворения групп потребностей одного уровня в соответствии с их социальной последовательностью (пирамида потребностей

32Зуй М.И. Указ. соч. С. 13–22.

33Курбатова Л.Н. Жизненные ценности студентов как институциональные индикаторы формационного изменения общества // Alma mater (Вестник высшей школы). 2012. № 9. С. 35–41.

34Мифологизмы это сюжетно-мотивационное конструирование художественной (и «научной» – автор) реальности по образцу мифологического

(и «научного» – автор) стереотипа. Мифологизм предполагает отношение кмифамкакготовымсимволическимситуациям,мотивамигероям. Мифприэтом понимается в виде изначальной (исторически безначальной) фабулы, имеющей общечеловеческую ценность. С переводом «мифа» в «историю» кардинальные ценностные параметры бытия могут менять знак на противоположный. Миф – метатекстистории,ноисториявсегдабольшемифа,потомучтовсегданова.

В процессе исследования будем исходить из двух типов мифологизмов: научных и культурной традиции («народной идеологии», «язык Традиции»).

https://www.fedordostoevsky.ru/research/aesthetics-poetics/101 (дата обращения: 24.02.2019).

119

Маслоу). Именно на этот эффект ссылаются исследователи «общества потребителей/потребления): «В соответствии с теорией предельной полезности [marginal utility] потребление каждой единицы блага уменьшает потребность в последующих единицах данного блага, но одновременно предполагается актуализация других потребностей более высокого уровня»35.

Рассмотрим динамику изменения структуры потребностей молодежи,используяструктуру потребностейА.Маслоу36 (рис.1).

Рис. 1. Динамика изменения структуры потребностей студентов (%)37

Первое, на что следует обратить внимание – это отсутствие линейности в формировании и изменение структуры потребностей студентов. Как можно судить по данной структуре, «советская модель» потребностей студентов в 1996 году, первичная социализация которых проходила в советский период, показывает

35Радаев В.В. Указ. соч. С. 1–31.

36Маслоу А. Мотивация и личность [Электронный ресурс]. СПб.: Евразия, 1999.URL:http://psylib.org.ua/books/masla01/index.htm(датаобращения:23.01.2015).

37В социологическом исследовании «Социальная безопасность студентов» приняли участие студенты ПНИПУ: в 1996 г. опрошено 569 чел., в 2008 г. 512 чел., в 2013 г. 306 чел., в 2016 г. 312 чел.

120