книги / Молодежь в информационно-инновационном обществе

живой природы и зависимость от нее общества. В отличие от антропоцентризма, экоцентризм исходит из представления объективного существования единой системы, в которой все живые организмы Земли, включая людей с их ресурсами, хозяйством, техникой и культурой, взаимодействуют между собой и с окружающей природной средой. Этот принцип целостности важен для понимания проблем современной экологии; он все больше влияет на теоретическое осмысление взаимоотношений человека и природы, заставляет искать соизмерения естественных и искусственно созданных потенциалов планеты. При этом важно знать, что экологическая культура молодежи не может сформироваться случайным образом, она требует систематического развития, которое должно побуждать молодежь и остальных членов социума к активным действиям по охране окружающей среды [10, c. 105]10.

Максимальная вовлеченность всех слоев населения в процесс заботы о природе и здоровье человека является одной из важнейших задач государства. Данная политика играет большую роль в формировании экологической культуры. Следовательно, требуется целенаправленная непрерывная работа всех структур и уровней обучения, воспитания и образования подрастающего поколения.

К примеру, Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 326 была утверждена государственная программа «Об охране окружающей среды» на 2012–2020 годы. Основными приоритетами данной программы стали:

–повышение роли гражданского общества в охране окружающей среды и сохранении биологического разнообразия;

–формирование экологического мышления, экологической культуры граждан;

10 Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология. Человек – Экономика – Биота – Среда: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 566 с.

81

– создание эффективной системы экологического воспитания и образования на базе особо охраняемых природных территорий11.

Если брать региональный уровень, то в Пермском крае в год экологической культуры и охраны окружающей среды была утверждена государственная программа «Воспроизводство и использование природных ресурсов», целью которой стало повышение уровня экологической безопасности и сохранение природных систем. А одной из основных задач программы являлось повышение уровня экологической культуры молодёжи12.

Также в Пермском крае вводятся и экологические инновации – нововведения, реализуемые в рамках технологических, организационных или маркетинговых инноваций и направленные на повышение экологической безопасности как в процессе производства, так и в результате использования инновационной продукции. Согласно данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации, в общем числе организаций, имевших завершённые инновации в течение последних трех лет, постепенно повышается. В 2013 году количество данных организаций составило 14 % от общего числа, а в 2016 году этот показатель приблизился к отметке в 20 %. Однако стоит отметить, что специальные затраты, связанные с экологическими инновациями, резко сократились. В 2013 году затраты на инновационные тех-

11Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012–2020 годы (ред. от 30.03.2018) [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г.

№326. URL: http://base.garant.ru/70643488/ (дата обращения: 27.12.2018).

12Об утверждении государственной программы Пермского края «Воспроизводство и использование природных ресурсов» (ред. от 12.12.2017) [Электронный ресурс]: Постановление правительства Пермского края от от 3 октября 2013 года № 1330-п. URL: http://docs.cntd.ru/document/494902420/ (дата обращения: 27.12.2018).

82

нологии составили 872 млн рублей, а в 2016 эта цифра снизилась до 547 млн рублей [13, c. 27]13.

Несмотря на ряд государственных программ, направленных на повышение экологической образованности граждан, ситуация в нашей стране, согласно приведенной выше статистике, не улучшается. В формировании экологической культуры населения, и молодёжи в частности, важными участниками данного процесса должны стать не только государственные институты.

Стоит отметить, что в Пермском крае благотворительноэкологическим фондом (БЭФ) «Обитаемый Урал» предпринимаются попытки повышения экологической культуры граждан. В 2017 году фондом по всему Пермскому краю были проведены «Уроки обращения с отходами», целью которых стало обучение школьников правилам грамотного распоряжения бытовыми отходами. Учащимся рассказали, как перерабатываются отходы (бумага, полимеры, стекло, металл), что из них получают и что делать с опасными отходами, которые часто встречаются в быту (батарейки, лампы, градусники). Однако подчеркнем, что данная практика является исключением, нежели правилом.

С целью изучения уровня экологической культуры молодёжи в Пермском крае нами было проведено пилотажное исследование, в ходе которого был проведён интернет-опрос. Всего

вопросе приняло участие 50 человек: 36 женщин и 14 мужчин

ввозрасте от 16 до 32 лет.

Главной задачей нашего исследования стало изучение экологическогоповедениямолодыхлюдейвусловияхгородскойсреды.

Исследование выявило, что большинство респондентов имеют склонность мусорить на улицах своего города. Чаще всего молодые люди не доносят до мусорного контейнера именно мелкий мусор (бутылки, окурки и т.д.). Респонденты подчеркивают, что делают это исключительно из-за того, что им не всегда хватает мусорных урн в городе.

13 Кожанова И.Г., Морозова Е.Г. Пермский край в цифрах. 2016: кр. стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2016. 179 c.

83

Также выяснилось, что 60 % респондентов в городе могут без особой необходимости сорвать цветок с клумбы или сломать ветку с дерева.

Вместе с тем на пригородных территориях (в лесу) молодые люди стараются вести себя более корректно по отношению к природному ландшафту. Больше половины опрошенных утверждают, что после отдыха на природе они стараются убирать весь мусор за собой.

Говоря об экологии, обратим внимание на вопрос качества товаров народного потребления, и прежде всего их экологической чистоты.

Нами ставился вопрос: согласны ли представители молодёжи на увеличение стоимости продуктов питания для поддержания экологических стандартов? В итоге выяснилось, что большинство опрошенных (80 %) готовы согласиться лишь на небольшое увеличение стоимости продуктов питания ради поддержания минимальных экологических стандартов. Однако ни один из опрошенных не выступает полностью за экологически чистую продукцию.

В ходе исследования мы также выяснили, что загрязнение атмосферы (86 %), незаконная вырубка лесов (70 %) и бытовые отходы (48 %) – три основные экологические проблемы, по мнению респондентов, характерные для нашей страны.

Печально, что молодые люди почти не интересуются вопросами экологии. Лишь 20 % молодых людей стараются пристально следить за экологической ситуацией в нашей стране. И как правило, делают это посредством телевидения (в основном новости) и сети Интернет.

Таким образом, сегодня молодёжи, как никогда, необходимы новые экологические знания. В частности, молодым людям нужно прививать экоцентрический тип экологического сознания. Ведь, как показал опрос, экологическая культура молодых людей находится на достаточно низком уровне, а данный признак напрямую связан экологической обстановкой

84

в нашей стране. В первую очередь молодые люди должны понимать, как сильно их воздействие на окружающую среду, и помнить, что главным фактором экологических проблем является человек.

Высокая экологическая культура должна формироваться в течение всей жизни человека, поэтому она должна быть интегрирована в систему образования, включая центры профессионального обучения и повышения квалификации, и самое главное – носить системный характер. Существенной является и позиция семьи по данному вопросу, потому что именно в семье закладываются первые принципы и привычки человека. Формирование экологической культуры стоит рассматривать как сложный, длительный и многоаспектный процесс утверждения в образе мышления, чувств и поведения молодежи.

§6. ИННОВАЦИОННОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ СТУДЕНТОВ:МОДЕРНИЗАЦИЯ ИХ КУЛЬТУРЫ

В основе проведенной работы лежит лонгэтюдное исследование процесса модернизации культуры студентов, проводимое автором с 1991 года1. Объектом исследования являлись студенты пермских университетов, а предметом исследования был уровень модернизации их культуры. Автор придерживается технологического определения культуры. При таком подходе (восходит к Лесли Уайту2; в России этот подход развивали

1 См., например; Вассерман Ю.М. Некоторые последствия модернизации культуры (опыт лонгэтюдного исследования) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социальноэкономические науки. 2018. № 3. С. 129–139; Вассерман Ю.М. Модернизация культуры и культура собственности (опыт лонгэтюдного исследования) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2014. № 4 (25). С. 36–51.

2 White L.A. The Science of Culture: A study of man and civilization. N.Y., 1949. 444 p.

85

Э.С. Маркарян3, З.И. Файнбург4 и др.) в широком плане культура есть система человеческой деятельности, которая постоянно изменяется в процессе социальной эволюции. Под культурой в более узком смысле понимается система внебиологически транслируемых регуляторов человеческого поведения, таких как, например, ценности, установки, социальные нормы и т.п.

Базируясь на теории модернизации5, мы предполагаем, что каждому этапу развития общества, как «традиционному» так и «современному», соответствуют различные типы общественных отношений, различные типы культур и различные типы индивидов, социализированных в разных культурах и адаптированных к разным типам общества.

Для количественного измерения уровня культурной модернизации респондента и отнесения его к тому или иному социокультурному типу использовалась шкала суммарных оценок (набор утверждений, уровень согласия или несогласия с которыми по шестибалльной шкале проявлял установки респондента на различные культурные феномены, которые относятся к традиционному или современному типу общества)6.

Степень выраженности установки на феномены, генетически восходящие к традиционному или современному обществу, определялась с помощью метода суммарных оценок. Респонден-

3 Маркарян Э.С. О социально-управленческом значении формирования культурологии // Проблемы планирования, прогнозирования, управления и изучения культуры как целого. Пермь, 1981. С. 9–12.

4 Файнбург З.И. Смена исторического типа культуры в условиях современности (некоторые вопросы методологии проблемы) // Изв. Северокавказ. науч. центра высшей школы. Общественные науки. 1978. № 1. С. 28–34.

5 См., например: Rostow W. Politics and the Stages of Growth. 1971; Bell D. The Coming of Post-industrial Society: A venture of social forecasting. 1973; R. Inglehart Modernization, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence, Cambridge University Press, 2005 и др.

6 Более подробно см.: Вассерман Ю.М. Анализ социокультурных последствий модернизации российского общества (некоторые результаты пилотажного исследования) // Учен. зап. гум. факультета. Вып. 7. Пермь, 2004. С. 225–239; Вассерман Ю.М. Модернизационный социокультурный континуальный синдром // Социология. 2007. № 1. С. 34–49.

86

ту предлагалось выразить степень своего согласия или несогласия с батареей упомянутых выше полярных оценочных суждений. Суждения отражают точки зрения в пяти различных сферах жизни. Сумма набираемых респондентом баллов по этой шкале отражает степень выраженности его установок на феномены, приносимые в общество процессом модернизации, степень приятия этих феноменов, «потенциал модернизации» респондента. Увеличение суммы баллов является индикатором выраженности положительных установок респондента к современному обществу, индикатором повышения уровня модернизации его культуры. Дифференциация уровней модернизации культуры групп приводит к различиям в их поведении в различных сферах жизнедеятельности. Сумма баллов, набираемых респондентом, нормировалась (делилась на число суждений и из нее вычиталась единица). Нормированный показатель уровня модернизированности культуры респондента колебался от 0 (абсолютно традиционная культура) до 5 (абсолютно современная культура). Распределение этого показателя близко к нормальному, что позволило выделять группы процентилей в зависимости от уровня модернизации культуры респондентов. Например, на рис. 1 выделены первая (с наиболее традиционной культурой) и десятая (с наиболее модернизированной культурой) децильные группы по массиву студентов, опрошенных в исследовании 2012 года.

Выделение процентилей в зависимости от уровня модернизации культуры позволяет, сравнивая эти группы, прояснить влияние уровня модернизации культуры.

Фонд «Общественное мнение» на основе данных репрезентативного национального опроса выделяет систему типов по степени их вовлеченности в современные потребительские практики7. Согласно предложенной методике количество практик, освоенных респондентом, используется в качестве критерия

7 Оберемко О.А. Кого мы называем «Люди-XXI»? // Социальная реальность. 2008. № 3. С. 42.

87

для отнесения его к «людям XXI» в этом исследовании и получено на основе применения модифицированной методики Э. Роджерса8, выделяющего группы потребителей по отношению к новому продукту (рис. 2).

Рис. 1. Выделение первой и десятой децильных групп по шкале модернизации культуры в исследовании 2012 года

Рис. 2. Шкала Роджерса (адаптация к инновациям). Группы потребителей по отношению к новому продукту

Модификация методики Э. Роджерса заключалась в том, что за основу бралась не субъективная оценка респондентов того, с какой скоростью они принимают те или иные инновации, а количество уже освоенных практик (респондентам предлагалось указать, какие из 17 предложенных практик они использова-

8 Rogers E.M. Diffusion of Innovations. N.Y.: Free Press, 1995.

88

ли за последние 2–3 года). Как пишет О.А. Оберемко, «в итоге в массиве в 34 тысячи человек доля людей-XXI (освоивших более 6 практик – Ю.В.) составила 14 %. Если сравнивать с классификацией Роджерса, мы увидим, что эта цифра примерно соответствует совокупности новаторов и ранних последователей – 16 %»9.

В нашем исследовании 2012 года (опрошен 721 студент) мы наряду с нашей методикой использовали вышеописанную методику ФОМа. По классификации Роджерса, среди опрошенных студентов были выделены три группы потребителей: «отстающие» (10,1 % респондентов, освоившие 0–5 практик), «позднее и раннее большинство» (79,6 % респондентов, освоившие 6–11 практик), «новаторы и ранние последователи» (10,3 % респондентов, освоившие 12–17 практик). Кроме того, была проверена гипотеза о связи уровня модернизации культуры и использования инновационных потребительских практик, предполагалось, что с ростом уровня модернизации культуры будет увеличиваться число освоенных инновационных потребительских практик. Для проверки гипотезы был проведен t-тест между первой и десятой децильными группами по уровню модернизации культуры на поиск статистических различий в количестве освоенных инновационных потребительских практик (нулевую гипотезу о нормальной форме распределения анализируемой переменной в выделенных группах критерий Шапиро – Уилка отвергнуть не позволяет). Такое различие среди студентов было найдено, средние число освоенных инновационных потребительских практик в первой децильной группе оказалось равным 9,37, а в десятой децильной группе оно оказалось равным 10,62. Казалось бы, различия невелики, но они статистически значимы (для уровня значимости 0,01).

Повторно указанную гипотезу удалось проверить на данных, полученных в исследовании 2014 года (опрошено 749 студентов). Вновь для проверки гипотезы был проведен t-тест между первой и десятой децильными группами по уровню модерниза-

9 Оберемко О.А. Указ. соч. С. 51.

89

ции культуры для проверки статистических различий в количестве освоенных инновационных потребительских практик (нулевую гипотезу, о нормальной форме распределения анализируемой переменной в выделенных группах критерий Шапиро – Уилка отвергнуть не позволяет). Такое различие среди студентов вновь было найдено, среднее число освоенных инновационных потребительских практик в первой децильной группе оказалось равным 7,78, а в десятой децильной группе оно оказалось равным 9,91. Различия между группами увеличились, и они остались статистически значимы (для уровня 0,000). Таким образом, можно видеть, что в двух независимых исследованиях получены идентичные результаты, подтверждающие наличие устойчивой связи между анализируемыми переменными, уровнем модернизации культуры студентов и их инновационным поведением, выражающимся

восвоении ими инновационных потребительских практик.

Кинновационным формам поведения, определяемым процессом модернизации, можно отнести и пользование Интернетом. С 1991 по 2010 год вопросы о пользовании Интернетом студентами в опросах исследования не использовались, поскольку данная форма информационного поведения практически отсутствовала. Они появляются в опросе 2010 года в форме вопроса «Среди Ваших друзей есть Друзья по “Интернету”?» (в списке друзей другого рода). Если сравнить первую и десятую децильную группы опрошенных студентов по уровню модернизации культуры, то различия в количестве друзей по Интернету между группами таковы: в первой децильной группе

55 % респондентов ответили, что у них такие друзья есть, а в десятой децильной группе этот процент равен 68. Найденные различия между анализируемыми группами показывали студентов с более высоким уровнем модернизации культуры более активными пользователями Интернета, но найденные различия не были статистически значимыми.

В исследовании 2012 года о пользовании Интернетом было несколько вопросов. Один из них «Чем сейчас Вы обычно

90