книги / Управление инновационным развитием социально-экономических систем

ка. Он держался за свое, слепо выполнял положенные ему работы и верил в правильность раз и навсегда установленного порядка. В этом его убеждал опыт предшествующих периодов успешной работы. Причем эффективность и рационализация труда базировались на освобождении работника от анализа любой информации, выходящей за рамки инструкции по выполнению закрепленной за ним работы, которую он хорошо знал, выполнял и получал за нее достойное вознаграждение.

Выделим несколько основных причин, обусловливающих препятствия изменениям:

1.Изменения ассоциируются с необходимостью заново определять свою роль на предприятии, со страхом потери прежних, хорошо знакомых функций, неизбежностью заново завоевывать право на получение достойного вознаграждения. Естественно, что на всех уровнях управления этот страх был значительно выше боязни потерять стратегический потенциал в будущем из-за отсутствия изменений. Усугубляет данное положение наличие отрицательных эффектов перемен.

2.Наличие на предприятии разных интересов людей. Изменения объективно не могут быть выгодны всем. Кто-то в силу своей низкой квалификации или изменения самого профиля работ вынужден будет потерять привычное место работы, другие считают ненужным для себя увеличение интенсивности труда и увеличение ответственности, кому-то собственные амбиции мешают признать новое. Таким образом, группа людей, понимающая необходимость и выгоду изменений, встречает мощное сопротивление тех, кому лично это не выгодно, но без них изменения невозможны.

3.Наличие «двух сторон медали» изменений. С одной, положительной стороны, изменение повышает шансы на карьеру, дает возможность постоянного обучения, связь вознаграждения с успехом дела, повышение ответственности и значимости выполняемых работ. Но, с другой стороны, тре-

81

буется изнуряющая ежедневная интенсивная работа, высокая мобильность и, главное, нужно постоянно доказывать, что ты можешь быть лучшим в условиях изменений. Это становится причиной постоянных стрессов. Граница между плюсами и минусами всегда расплывчата, и работник легко может перейти в «отрицательную» зону.

4. Привычка людей выполнять только заданные функции, вера, что только избранные должны и способны предвидеть будущее, а, следовательно, инициировать изменения. Это приводит к сохранению бюрократической вертикальной структуры с жестким централизованным управлением. В свою очередь, «верхи», боясь потерять имеющиеся привилегии из-за возможной неудачи при изменениях, продолжают опираться на привычную структуру организации, которая по своей сути неспособна воспринимать новое.

5. Для правильного проведения изменений требуется их понимание, а следовательно, приобретение персоналом новых знаний. На практике это, как правило, не выполняется. Как показали исследования, проведенные на предприятиях США, в 94% случаях появляется склонность воспользоваться старым запасом знаний и лишь в 4 % случаев отмечается четкое желание получить новые знания.

Вторая группа препятствий обусловлена объективны-

ми сложностями самого процесса изменений.

Во-первых, менеджмент изменений не появляется сам по себе или только из голов умных людей. Для того чтобы внутри организации возникли изменения, необходим мощный потенциал «чувствительных рецепторов», позволяющих улавливать во внешней среде малейшие колебания различных факторов, анализировать возможные сценарии изменения событий, определять общие тенденции и на основе анализа и интуиции формировать картину изменений. Сложность заключается в том, что такая функция в классическом менеджменте была инструментально не развита. В большин-

82

стве известных удачных примеров произведенных изменений обобщение и анализ фактов проводились задним числом, когда уже были отчетливо видны последствия их воздействия. Запаздывание не играло существенной роли, так как конкуренты опаздывали с реакцией на события еще больше, и в силу ненасыщенности рынка это было допустимо.

Во-вторых, для выполнения функции раннего обнаружения изменений внешних факторов и разработки новых целей предприятию необходимы люди, способные и желающие развиваться и обучаться новому. Где их взять и как построить процесс обучения – до сих пор практически не решенная проблема. Общий тезис о большем равенстве всех сотрудников, о важности и активном участии каждого работника в процессе развития организации пока остается в большей мере теоретической посылкой новой концепции менеджмента.

В-третьих, самая хорошая и правильная новая концепция изменения предприятия так и останется на бумаге, если нет эффективных методов ее реализации. Так, например, не вызывает сомнения правильность концепции о необходимости наличия пяти корневых компетенций. Но пока ни одно предприятие не способно обладать этими пятью способностями одновременно. Для реализации таких сложных изменений и получения «ноу-хау» в области менеджмента требуется проработать весь объем производимых в организации изменений, провести экспериментальную апробацию новых процессов, обучить людей новым навыкам и функциям. В дальнейшем изменения в производственных процессах и в процессах управления предприятием должны быть закреплены в культуре, то есть в нормах и правилах поведения. Практика показывает, что на это уходят годы кропотливого целенаправленного труда. В силу сложности и индивидуальности таких процессов их тиражирование крайне затруднено. Способность реализовать где-то хорошо зарекомендовавшую себя новую концепцию есть новое свойство системы менедж-

83

мента, которое само по себе не возникает на отдельно взятом предприятии.

Неправильно было бы думать, что после кризиса классической системы менеджмента не предпринимались попытки теоретически и практически устранить препятствия и решить имеющиеся проблемы. Напротив, кризис как бы спровоцировал лавину новых подходов и концепций управления. Естественно, чтобы продвинуться вперед в понимании теории и практики решения перечисленных проблем, необходимо исследовать и выделить полезное в накопленном теоретическом и практическом опыте и на этой основе выработать новые механизмы управления организацией, а затем экспериментально проверить их на практике.

Новые исследования в теории и практике менеджмента стремились дать ответ на вопрос, как построить организацию нового типа. Появились, например, концепции лидерства, долгосрочного конкурентного преимущества, реинжиниринга, научающихся организаций, биокорпораций.

При попытках реализовать новую концепцию построения организации приходится сталкиваться с двумя группами проблем:

−Старая организация представляет собой работающий механизм, у которого хорошо развиты качества консерватизма и самосохранения. Поэтому всегда имеет место сопротивление переходу в новое состояние, что делает невозможным мгновенный процесс перестройки, особенно когда речь идет об изменении поведения людей.

−Контуры новой организации достаточно сложны и неоднозначны. Пока еще нет достаточной практики, чтобы однозначно ответить на вопрос, что и как надо делать. Поэтому процесс перехода к новому очень сложен, и людям, которые

внем участвуют, приходится менять не только формы и методы управления, но и, одновременно обучаясь, менять себя и свое поведение.

84

Для России процесс поиска новых эффективных форм построения организации актуален и сложен вдвойне. На предприятиях мы имеем основы прежней планово-админи- стративной системы управления. Одновременно многие пытаются встроиться в существующую классическую систему мирового опыта менеджмента. А интеграция в мировое рыночное пространство требует перехода к организации нового типа, способной соответствовать условиям быстро меняющейся внешней среды.

Обобщая сказанное, можно сформулировать очень актуальную и заманчивую с точки зрения реализации методоло-

гическую проблему: как построить организацию, в которой встроены механизмы саморазвития, позволяющие реализовать свойства опережающей адаптации к изменениям внешней и внутренней среды. Учитывая, что процесс перехода к организации нового типа достаточно длителен, второй, не менее важной, проблемой является проведение долгосрочного эксперимента по изучению процессов формирования механизмов саморазвития, адаптивности в сопоставлении с экономическими результатами работы организации.

85

1.3. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ1

Экономические системы принадлежат к классу так называемых «открытых систем», интенсивно изучаемых в последнее время в естественных науках. Построение моделей неравновесных процессов в макроэкономических системах, опирающихся на изучение феномена «открытости», наталкивается в экономической теории на ряд трудностей не только технического, но и принципиального гносеологического ха-

рактера. Поэтому детально проанализируем и обоснуем ряд методов, применение которых дает ответ на многие вопросы об особенностях существования экономико-технологической реальности и позволит разрабатывать определенные прогнозы (рис. 1.11). Все методы были разделены нами на три группы, исходя из методологических подходов интегрального макропрогнозирования, синергетического и подхода на основе Форсайта.

Методология долгосрочного макропрогнозирования

Методология долгосрочного макропрогнозирования соединяет в себе циклично-генетический, цивилизационный и балансовый подходы.

1 Авторы: д.э.н. Гребенкин А.В., к.э.н. Акбердина В.В.

Раздел подготовлен при финансовой поддержке гранта РФФИ № 10-06-00335 «Принципы и механизмы влияния нанотехнологий на инновационнотехнологическую динамику» и проекта № 09-П-36-2001 «Формирование стратегических приоритетов инновационных преобразований…», выполняемого в рамках программы Президиума РАН № 29.

86

Рис. 1.11. Методы анализа экономико-технологической реальности в промышленности

Основоположниками данного типа прогнозирования являются выдающиеся российские ученые Н.Д. Кондратьев, П.А. Сорокин и В.В. Леонтьев. Первый из них разработал теорию предвидения цикличной динамики социально-эконо- мических систем1. П.А. Сорокин в своих работах исследовал генетические закономерности развития цивилизаций за два с половиной тысячелетия и установил, что в XXI в. чувственный социокультурный строй общества сменится интегральным2. В.В. Леонтьев использовал балансовые макромодели для разработки долгосрочных прогнозов развития национальной и мировой экономики. На рисунке 1.12 представлены истоки и содержание методологии интегрального макропрогнозирования.

Современная российская школа интегрального макропрогнозирования синтезировала и системно развила принципиально новые подходы Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина и В.В. Леонтьева к предвидению будущего. На базе воспроиз- водственно-цикличной и цивилизационной макромоделей, представляющих собой модифицированные макромодели В.В. Леонтьева, представители этой школы разработали дол-

1Кондратьев Н. Д. Основы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991.

2Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

87

госрочные и сверхдолгосрочные прогнозы: динамики мировых и локальных цивилизаций1, структуры экономики России на период (до 2020 г.)2, развития инноваций в России (до 2050 г.)3, эпохальных инноваций XXI в.4 На основе стратегической матрицы были определены перспективы развития России до 2080 г.5

В сжатом виде базовые положения методологии интегрального долгосрочного макропрогнозирования социальноэкономического и инновационно-технологического развития общества представлены на рисунке 1.13.

Основные принципы макропрогнозирования6:

1.Основу предвидения составляют познание объективных закономерностей развития общества и их использование

вдолгосрочных прогнозах.

2.При разработке прогнозов следует учитывать цикличность развития социально-экономических систем и взаимодействие циклов. В экономической и технологической динамике различают несколько типов циклов:

− краткосрочные – продолжительностью три-четыре года (смена моделей техники и модификаций технологий, краткосрочные циклы Китчина);

1Яковец Ю. В. История цивилизаций. 2-е изд. М.: Владос, 1997; Yakovets Yu. V. The Past and the Future of Civilizations – Leviston;Queenston – Lampeater: The Edvin Mellen Press, 2000. Ch. 5.; Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 2. М.: ИНЭС, 2006; Кузык Б. Н. Россия и мир в XXI веке. М.:

ИНЭС, 2005.

2Яковец Ю. В. Экономика России: перемены и перспективы. М., 1996.

3Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. М.: Экономика, 2005.

4Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004.

5Кузык Б. Н., Агеев А. И. и др. Россия в пространстве и времени. История будущего. М.: ИНЭС, 2004.

6Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Интегральный макропрогноз инновационнотехнологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. М.: Институт экономических стратегий, 2006.

88

4.Цивилизационный подход в интегральном макропрогнозировании означает, что объектами исследования являются цивилизация как особая целостность, а также ее структура

ипроцессы взаимодействия цивилизаций.

5.Интегральное макропрогнозирование базируется на сочетании логического предвидения и количественных оценок, выводимых с помощью балансовых макромоделей и многофакторных матриц. Это делает процесс долгосрочного прогнозирования более строгим с научной точки зрения, позволяет учитывать возможные сдвиги в пропорциях.

6.Долгосрочное научное прогнозирование – исходная база государственного и межгосударственного стратегического планирования и регулирования экономики.

Современная российская школа интегрального макропрогнозирования применяет в долгосрочном прогнозирова-

нии системно развитые и модифицированные модели В.В. Леонтьева. Воспроизводственно-цикличная многомерная макромодель строится на базе межотраслевого баланса. Гео-

цивилизационная макромодель является дальнейшим разви-

тием модели мировой экономики В. В. Леонтьева. Стратегическая матрица включает в себя оценку девяти факторов – управление, территория, природные ресурсы, население, экономика, культура и религия, наука и образование, армия, внешняя политика.

Данная методология имеет ряд неоспоримых преимуществ для анализа экономико-технологической реальности по сравнению с другими. Во-первых, с ее помощью можно группировать отрасли экономики по воспроизводственнофункциональному признаку. Это помогает четко выявить и оценить целевой характер структуры экономики и происходящие в ней сдвиги.

Во-вторых, данная методология является многомерной и позволяет анализировать и прогнозировать динамику не только воспроизводственной, но и технологической (по тех-

90