книги / Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональных отношений в большом уральском городе на исходе ХХ века

формулировании положительного образа национально­ сти, если же наоборот, - то о наличии отчужденности по отношению к этой национальности. В табл. 5.1 это от­ мечено соответствующими значками.

Таблица 5.1

«Близкие» национальности, друзья этих национальностей и доля национальных групп в выборочной совокупности

(в % к общему числу опрошенных)

При анализе табл. 5.1 обращает на себя внимание тот факт, что среди названных национальностей присут­ ствуют в основном те этнические группы, которые либо традиционно проживают в Пермской области, либо ус­ тойчиво воспринимаются как близкие в массовом соз­ нании. В целом среди них выделяются три группы:

-славяне: русские, украинцы, белорусы; они рас­ сматриваются как единый народ;

-народы тюркской и финно-угорской группы (тата­ ры, башкиры, коми-пермяки, удмурты) - предста­ вители иных (неславянских) культур; в данном случае мы можем наблюдать определенную зави­ симость - количество респондентов, отметивших друзей среди данных этнических групп, в 1,5-2 раза больше, чем количество респондентов, отме­ тивших их среди близких себе этнических групп;

-евреи: большинство населения считает их народом не близким, однако, по всей видимости, привлека­

тельным. С ними охотно дружат.

Для русского городского населения самыми близ­ кими этническими группами являются белорусы и ук­ раинцы. Источником такой оценки служит скорее осоз­ нание этнической, культурной и религиозной общности, чем реальный опыт общения. Это подтверждает и рас­ пределение респондентов, назвавших «славян» близки­ ми по национальности (табл. 5.2).

Таблица 5.2

Отношение к славянским народам в зависимости от национальной принадлежности

В приведенной таблице содержатся весьма любо­ пытные результаты. Начнем с того, что инонационалы разделились на две приблизительно равные группы. Для одной половины инонационалов русские являются

близкой этнической группой, с которой устанавливают­ ся различные связи, в том числе и личные, дружеские. Такое отношение к русским распространяется отчасти и на иные славянские народы. Вторая половина инонационалов держится отчужденно по отношению к рус­ ским и другим славянам. Для русских близость с укра­ инцами и белорусами является чем-то предопределен­ ным, заранее заданным, не зависящим от личного опы­ та. Интересна группа русского населения (около трети всех опрошенных), которая назвала этнически близкими себе тех же русских. Может быть, среди них есть рус­ ские люди в первом поколении, иначе говоря, обрусев­ шие украинцы, белорусы, татары или немцы, не забыв­ шие своей прежней национальной идентичности. Может быть, речь идет о позиции, запрещающей искать близ­ ких себе за пределами собственной этнической группы. Скорее всего, такой ответ выражает конкретный соци­ альный опыт, в котором контакты с иными националь­ ностями минимальны.

Посмотрим на отношение горожан к близким со­ седям: татарам, башкирам, удмуртам, коми-пермякам (табл. 5.3).

Таблица 5.3

Отношение к тюркским и финно-угорским народам в зависимости от национальной принадлежности

(в % к численности группы)

Здесь самые близкие, конечно, татары. Остальные этнические группы им значительно уступают. Мы не можем сказать, почему. Вероятно, речь идет о том, что под общим этнонимом - татары —объединяются разные группы или о том, что многочисленные в пермском го­ родском населении коми-пермяки общественным созна­ нием не выделяются в отдельную группу и восприни­ маются как русские.

Обратим внимание также на отношение горожан к евреям и немцам (табл. 5.4).

Таблица 5.4

Отношение к евреям и немцам в зависимости

По отношению к евреям наблюдается любопыт­ ный диссонанс между национальной мифологией и по­ вседневным опытом: народность - чужая, люди - близ­ кие, во всяком случае, для значительного группы рус­ ского населения. У национальных меньшинств по этому вопросу позиции выровнены. В городской общности встречаются русские люди, испытывающие чувство на­ циональной близости по отношению к немцам и имею­ щие среди них друзей. Некоторые инонационалы также дружат с немцами, но при этом не считают их этнически близкими.

Для уточнения процессов этнической дифферен­ циации в городском социальном пространстве мы спро­ сили респондентов, существуют ли для них такие наро­

ды, которые они могли бы назвать «чуждыми» (табл. 5.5).

Таблица 5.5

«Чуждые» национальности

( в % к общему числу опрошенных)_______

Этот вопрос показался некорректным половине опрошенных, из которой две трети ответили четко и оп­ ределенно: «таких народов не бывает», а треть отказа­ лась отвечать, не услышала вопроса. Остальные, однако, стали перечислять чуждые национальности. Эти нацио­ нальности условно можно поделить на две группы: близкие соседи по городской общности (татары и евреи) и соседи дальние, к городскому сообществу не принад­ лежащие. Начнем с последних.

В 2000 г. продолжались военные действия на Се­ верном Кавказе - большая антитеррористическая опе­ рация. Не случайно поэтому на первое место среди чу­ ждых народов попали чеченцы, а с ними заодно и дру­ гие кавказские народы. Отчужденное отношение к ним вызвано рядом дополнительных факторов, а именно от­

ношениями между продавцами и покупателями на ме­ стных рынках, телевизионными и кинематографически­ ми образами, городским фольклором.

Важно обратить внимание и на другое обстоятель­ ство - на относительную слабость религиозного факто­ ра по сравнению с политическим (табл. 5.6). Чеченцев в почти равной мере считают чуждыми русские - хри­ стиане и атеисты (64,1 %), и татары, в том числе и при­ верженцы мусульманской религии (56,0 %). Правда, в иных случаях вероисповедание оказывает влияние на выбор чуждых народов. Пермские мусульмане относят­ ся, например, к народам Средней Азии и азербайджан­ цам иначе, чем к грузинам и армянам.

Таблица 5.6

«Чуждые» дальние этнические группы в зависимости от национальной принадлежности

_____________(в % к численности группы)__________

Отчасти вывод о значимости общей религии для возникновения чувства близости подтверждают и дру­ гие данные. Например, при ответе на вопрос «За канди­ дата какой национальности Вы бы не проголосовали?» доля респондентов из национальных меньшинств, ука­ завших грузин и армян (национальности с христиан­ ским вероисповеданием), была несколько больше доли русских: соответственно 19,7 и 12,5 %, 18,0 и 11,7 %. В

дальнейших исследованиях это суждение может быть проверено более основательно.

Что касается соседской группы (татар и евреев), то здесь можно отметить следующее. «Татары» и «евреи» в данном контексте - образы собирательные. Обращает на себя внимание тот факт, что в списке «чуждых» присут­ ствуют только татары, но нет удмуртов, коми, башкир. Можно предположить, что сам этноним «татарин» сим­ волизирует все неславянские мусульманские народы, к которым, вероятно, известная малая часть русского на­ селения испытывает подозрение. «Евреи», стереотип восприятия которых складывался в рамках скорее рус­ ской культуры, ближе для русских, чем для националь­ ных меньшинств, Это верно и по отношению к немцам. В то же время, «татары» гораздо ближе к национальным меньшинствам, чем к русским, что хорошо заметно по табл. 5.7.

Таблица 5.7

«Чуждые» ближние этнические группы в зависимости от национальной принадлежности

_____________ (в % к численности группы)__________

Заметим, что высказываний о чуждости ближних национальных меньшинств было сделано немного. Доля людей, отчужденно настроенных к своим соседям, не превышает 11 % от числа всех жителей города. Именно от этой немногочисленной группы и шел отсчет.

Таким образом, в пермской городской культуре мы видим демаркационные линии между различными

этническими группами, их известную обособленность. В некоторых ситуациях намечается тенденция к отчуж­ дению, распространяющаяся на этнически и географи­ чески дальние группы. Что же касается близких сосе­ дей, принадлежащих к одной и той же городской общ­ ности, то с ними отношения выстраиваются по более сложной схеме.

5.3. Национальные границы

Межнациональные отношения невозможно понять и описать, используя только притяжательные местоиме­ ния или пространственные характеристики «далеко - близко». И чужое может быть влекущим, и свое - тяго­ стным. Не всегда те, кто ближе, симпатичней тех, кто дальше.

Социальный мир имеет несколько измерений. Пространственную горизонталь дополняет социальная вертикаль. Между общественными группировками складываются отношения взаимной субординации. И важно посмотреть, какое место в принятой социальной иерархии занимают этнические группы, насколько они значимы и закрыты.

Мы знаем, что между ними существуют границы, фиксированные в общественном сознании. Они отделя­ ют одну этническую группу от другой. В связи с этим возникают вопросы. В какой степени границы прони­ цаемы? Есть ли в них проходы? Наконец, какие этниче­ ские группы в большей мере настаивают на их сохране­ нии и непроходимости, держат границы на замке, а ка­ кие стремятся их открыть.

В научном и политическом сообществах господ­ ствует мнение, что границы проводятся, а затем и запи­ раются, прежде всего, национальными меньшинствами,

стремящимися таким способом сохранить свою само­ бытность, остановить или замедлить ассимиляционные процессы. Демократическая политическая традиция признает за ними право на такую форму национального самоопределения. О. Бауэр когда-то писал о перспекти­ ве создания подлинно автономных наций, развивающих и поддерживающих свою культурную идентичность1 В контексте такой политической культуры тенденция к некоторой обособленности, закрытости малых этниче­ ских групп по отношению к их «большому соседу» яв­ ляется неизбежной и неотвратимой, более того, полез­ ной. И задача демократических государственных инсти­ тутов состоит в том, чтобы, во-первых, обеспечить каж­ дой этнической группе право на культурную автоно­ мию, а во-вторых, регулировать возникающие на этом пути конфликты. Вся национальная региональная поли­ тика последнего десятилетия опиралась и опирается на это основание. Так, в «Целевой комплексной программе поддержки развития национальных культур народов Прикамья на 1993-1995 гг.» среди неотложных задач значилась «поддержка деятельности национальных культурных центров», а также «национальных обществ

иземлячеств»2 Естественно, если считать ведущей тен­ денцией в межнациональных отношениях рост этниче­ ского самосознания национальных меньшинств, а с ним

истремление к культурной автономии, то такая полити­ ка кажется вполне разумной, практичной и гуманной.

Мы решили, тем не менее, проверить, насколько этот принцип соответствует действительности хотя бы в пределах пермской городской общности. Верно ли, что малые национальные группы стремятся к культурной автономии? Отвечает ли национальная политика соот­ ветствующего содержания их запросам?

Известно, что наиболее замкнутой, наиболее при­ ватной социальной группой является семья. Именно в ней разделение на «своих» и «чужих» органично и про­ дуктивно. И тогда мы повторили вопрос, широко упот­ ребляющийся в социологических исследованиях по на­ циональной тематике: «Согласны ли Вы на брак своих детей с человеком иной национальности?». Считается, что именно этот вопрос позволяет проникнуть за ширму «правильного» и политически корректного вербального поведения и оценить, насколько искренне человек ут­ верждает, что «национальность для него значения не имеет» или что он «одинаково хорошо относится к лю­ дям всех национальностей». Конечно, для многих горо­ жан эта ситуация гипотетична, не более. У одних она осталась в прошлом, когда у детей респондентов был выбор, либо вызывает личные воспоминания об упу­ щенных возможностях, у других может возникнуть в отдаленном будущем. Гипотеза, однако, не исключает вероятности. Поскольку же она касается сугубо интим­ ных тем, ее обсуждение всегда эмоционально, и поэто­ му ответы более искренни.