книги / Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональных отношений в большом уральском городе на исходе ХХ века

рамки повседневности. Ему придается особая значи­ мость. Политическое высказывание по национальному вопросу имеет больший удельный вес, чем обыденные рассуждения об этнических свойствах соседей, сотруд­ ников или конкурентов на рынке. Исходя из этого, мы выделили как особую задачу изучение политических аспектов межнациональных отношений.

Ранее мы уже определили, что социальная иден­ тификация горожан по национальному признаку под­ вержена влиянию мифологизированных представлений о «своих» и «чужих». Поэтому уместно выявить инфор­ мационные каналы, при помощи которых мифы стано­ вятся доступными для горожан. Так как урбанизирован­ ное пространство неоднородно, то мы проследим также степень влияния информационных каналов на различ­ ные социокультурные группы. И вполне логичным бу­ дет вернуться к вопросу о «своих» и «чужих» нацио­ нальностях, чтобы провести анализ влияния выявленно­ го фактора на структуру мифообразов в различных со­ циальных группах.

Источники осведомленности о других националь­ ных группах выявлялись с помощью вопроса: «Как Вы думаете, где можно получить правдивую информацию о жизни народов России?» (табл. 6.1). Вопрос актуализи­ ровал оценочное отношение респондентов к каналам информации и предлагал им сознательно сделать отбор тех, которыми они пользуются. Анализ полученных ре­ зультатов позволяет выяснить уровень доверия различ­ ных социальных групп к информационным каналам.

Самой достоверной респонденты считают инфор­ мацию, поступающую от центральных СМИ. На 6 % меньше количество указавших в качестве источника информации «собственные наблюдения» происходяще­ го. Эти два информационных канала и могут считаться

основными. Знакомые и сослуживцы как источник ин­ формации находятся на третьем месте.

Таблица 6.1

Источники достоверной информации о жизни народов России

______ (в % к общему числу опрошенных)______

Необходимо учитывать, что за «собственные на­ блюдения» человек может выдать информацию, посту­ пившую к нему из различных источников, в том числе и от ТВ, но прошедшую критическое осмысление на ос­ нове индивидуального опыта и дополненную эмоцио­ нальной окраской. Поэтому доверие к личным наблю­ дениям представляет собой, на наш взгляд, некоторое совпадение поступившей информации с ожиданиями существующими образцами восприятия в сознании че­ ловека. О востребованности внешних данных, сообраз­ но предустановкам внутреннего психологического мира индивида, писал некогда К. Юнг: «Установка бессозна­ тельного, успешно восполняющая сознательную экстра­ вертную установку, имеет своего рода интровертный характер. Бессознательное сосредотачивает энергию на субъективном моменте, т.е. на всех потребностях и при_ тязаниях, подавленных или вытесненных благодаря, слишком экстравертной сознательной установке»1

Кроме того, выбор варианта «собственные наблю­ дения» может маскировать отсутствие дифференциации информационных каналов у респондента.

Практически вне выбора остался такой информа­ ционный канал, как массовые акции: собрания, митинги и собрания. По всей вероятности, это обусловлено тем, что современный пермский горожанин в этих акциях, как правило, не участвует. В то же время такая ситуация является свидетельством недоверия к тому, что говорят на митингах и на собраниях люди, которых человек не считает авторитетными.

Для уточнения степени авторитетности различных источников посмотрим, как происходит их дифферен­ циация в различных социальных группах, выделенных по национальным, возрастным, производственным и экономическим параметрам.

Национальный фактор, как и ожидалось, не оказы­ вает большого влияния на иерархию информационных каналов, хотя и несколько корректирует уровень их зна­ чимости. Почти для всех вариантов уровень выбора близок к среднестатистическому, отклонение находится в пределах 1-4 %. Небольшие различия имеются в отве­ тах представителей национальных меньшинств и русских:

-представители национальных меньшинств не­ сколько меньше, чем русские, доверяют телевиде­ нию, радио, газетам - и центральным, и местным;

-определенное влияние на доверие к тому или ино­ му информационному каналу оказывает наличие представителей национальных меньшинств среди родителей респондента. Сложность национальной самоидентификации горожанина приводит к тому, что первое место в рейтинге доверия информаци-

онным каналам отводится собственным

наблюдениям.

Возраст играет более значимую роль. Он предпо­ лагает серьезные различия в жизненном опыте респон­ дентов, что не может не сказаться на их предпочтениях.

Для большей наглядности представим полученные нами данные в виде диаграммы (См.: Приложение 3 рис. 6.1). На диаграмме хорошо видна степень доверия рес­ пондентов различного возраста к информационным каналам.

Молодые горожане (до 20 лет) больше всего дове­ ряют центральным СМИ и собственным наблюдениям. Респонденты в возрасте от 20 до 30 лет больше полага­ ются на собственное мнение, а только затем (на 7 % меньше по сравнению с количеством выборов «собст­ венное мнение») идут центральные СМИ и мнение ок­ ружающих (на 15 % меньше). Мнение знакомых и со­ служивцев имеет для опрошенных всех возрастов важ­ ное значение (3-е место). Тридцатилетние в целом дове­ ряют тем же источникам, что и 20-тилетние, только сте­ пень их доверия ниже на 3-6 %. Сорокалетние меньше всех остальных склонны доверять публикациям в мест­ ных газетах, новостям, передаваемым местным радио, и передачам регионального телевидения. Дли них более приоритетно общение со знакомыми, сослуживцами и родственниками. Респонденты в возрасте 50-60 лет и старше 60 лет больше всех остальных ориентируются на центральные СМИ - показатели степени доверия выше средних, и следуют собственным наблюдениям. Затем позиции респондентов несколько расходятся: пятидеся­ тилетние ставят на 3-е место мнение знакомых, сослу­ живцев и родственников, а шестидесятилетние - ин­ формацию местных СМИ.

В целом же заметны следующие тенденции:

-для горожан в возрасте до 20 лет и старше 50 лет авторитет центральных средств массовой информации вне конкуренции (больше 50 %), что, видимо, обусловлено интенсивным общением с телевизором;

-опора на собственное мнение понижается с уве­ личением возраста (колебания достигают 20 %); она на 10 % больше среднего показателя у самых молодых респондентов и на 10 % ниже среднего у респондентов самых старших возрастов;

-людей в возрасте от 20 до 40 лет можно считать социально состоявшимися. У них заметна тенден­ ция критически воспринимать действительность и больше полагаться на свой жизненный опыт, чем зависеть от информации, предлагаемой как цен­ тральными, так и региональными СМИ.

Помимо возраста значительное влияние на дове­ рие к источникам информации оказывает род занятий респондента (табл. 6.2).

В первой группе, назовем ее интеллигенцией, безусловным авторитетом пользуются центральные средства массовой информации. Здесь уровень дове­ рия самый большой - 56,9 %. Мы видим, что интелли­ генция берет на себя роль резонатора властных инфор­ мационных инициатив. Если центральные СМИ отра­ жают в современных российских реалиях позиции опре­ деленных группировок, находящихся у власти, то перм­ ская интеллигенция вполне сознательно поддерживает эти позиции. Особый стиль жизни интеллигенции - ус­ ловно можно определить его как «общительный» - под­ разумевает ретрансляцию полученной информации в другие социальные группы. Высокий уровень автори-

тетности центральных СМИ, превышающий и подчи­ няющий себе личный опыт, свидетельствует, что кор­ ректировки ретранслируемой от них информации не затрагивают ее оценочного компонента, а касаются только деталей.

Таблица 6.2

И сточники достоверной инф орм ации о ж изни народов России в зависим ости от рода занятий

( в % к численности группы)

вузов, научны е работ ники, средний м едперсонал; 2 - пенсионеры ; 3

ны х органов; 6 - служ ащ ие государст венны х и муниципальны х органов; 7 - работ ники промы ш ленны х предприят ий (ИТР, т ехни­ ки, рабочие, ж елезнодорож ники, строители).

Показатели доверия пенсионеров к центральным СМИ находятся на среднем уровне. Привлекает внима­ ние тот факт, что указанная группа очень мало опирает­ ся на личный опыт, то есть всецело ориентируется на внешние источники информации. Такое недоверие к самому себе, сочетающееся с высоким уровнем веры в честность «центральной» власти, опирается на богатую

культурную традицию советской эпохи. В те годы пар­ тийно-властные институты обладали правом определять оценочно-ролевую сторону жизни людей. Информаци­ онными каналами, от которых советский человек не только узнавал о событиях в мире, в стране, но и где ему выдавалась установка на оценку происходящего, были именно центральные газеты, центральное радио и первая программа телевидения. Мы видим, что горожа­ не старшего возраста сохранили традицию перенимать оценку происходящего от центральной власти, от цен­ тральных СМИ и в новых условиях.

Учащиеся колледжей и вузов предпочитают свой, пусть еще не большой, жизненный опыт, отказывая при этом в авторитетности местным средствам массовой информации.

Предприниматели считают достоверной информа­ цию, поступившую от знакомых, сослуживцев или родственников, - 41,2 %.

Военнослужащие - самые большие скептики, они мало доверяют информации, поступившей как от родст­ венников или знакомых, так и от местных СМИ, но важнее всего, что для них самый низкий уровень авто­ ритетности имеют сведения, поступающие от централь­ ных СМИ, - 31,3 % (это на 15 % ниже среднего. Дан­ ная социальная группа демонстрирует самый высокий уровень самостоятельности и критичного восприятия внешней информации.

Муниципальные и государственные служащие от­ дают предпочтение личному опыту и мнению знакомых, сослуживцев, родственников. Можно предположить, что это и есть представители первой группы - интелли­ генции, которые с удовольствием обсуждают события, показанные в новостях по телевизору, напечатанные в газетах или прозвучавшие по радио.

Работники промышленных предприятий меньше всех других групп верят местным СМИ (14,2 %) и не очень сильно надеются на личный опыт, традиционно ставя на первое место центральные СМИ. Подобные тенденции сближают тружеников промышленности с пенсионерами и опять же свидетельствуют об обраще­ нии к советской традиции, где мифы больших СМИ иг­ рают решающую роль: они все знают, они все могут, их надо немного бояться, но обязательно слушаться и уважать.

Подводя предварительные итоги, можно сказать, что основным информационным каналом практически для всех социальных групп являются центральные средства массовой информации. Именно они оказывают решающее влияние на позиции жителей города Перми относительно национальных проблем, вопросов и сю­ жетов. Информация от центральных СМИ становится в таком случае основной при конструировании, поддер­ жании и корректировке образа «чужого» в социальном самосознании, она играет решающую роль в ощущени­ ях, определяющих деление общества по национальному признаку.

Необходимо отметить, что в современных реалиях информационный канал «центральное ТВ, радио, цен­ тральная пресса» является тем инструментом, который центральная власть использует для управления общест­ венным сознанием. Как показывает исследование, дан­ ный инструмент обладает высокой эффективностью воздействия. Наибольшим авторитетом информация, исходящая из центра, пользуется у самых молодых лю­ дей (до 20 лет) и людей старшего возраста (от 50 лет), а также у представителей интеллигентных профессий. От последних она распространяется почти по всем соци­ альным группам. Только военные смогли освоить авто­

номный принцип существования в мире электронной информации.

Областная власть (ее каналами информации явля­ ются местные СМИ) не обладала в 2000 году необходи­ мым авторитетом, чтобы оказывать серьезное влияние на позиции людей. Особенно мало ее влияние на людей от 41 года до 50 лет, учащихся колледжей и вузов, а также на тех, кто работает на промышленных предпри­ ятиях. Определенный уровень доверия к местным СМИ испытывают люди старших возрастов (после 50 лет) и пенсионеры, а также люди интеллигентных профессий. В целом же уровень доверия к местным СМИ в два раза ниже, чем к центральным.

Определив степень авторитетности информацион­ ных каналов по национальному вопросу для различных социокультурных групп, мы можем предположить, что основным фактором мифологизации образа «другого» в социальном сознании является информационная поли­ тика центральных властей. Тем не менее, мы еще не знаем, как преломляется система оценочно-образных характеристик мифа в различных социальных группах. Поэтому представляется уместным проанализировать, как отражается информационный поток в ментальных координатах различных социокультурных групп.

При решении проблемы, какие национальности «чужие», а какие - «близкие» для различных социо­ культурных групп, необходимо учитывать следующее: респонденты не всегда могли откровенно ответить на прямой вопрос об этом, так как в отечественной культу­ ре существует определенная традиция, в социально важных ситуациях необходимо демонстрировать лояль­ ное отношение к иным национальным группам. Для вы­ явления скрытых за культурными запретами политкор­ ректной модели поведения оценочных суждений была

применена тактика косвенных вопросов - респондент в ходе интервью отвечал на гипотетические вопросы, не затрагивающие напрямую его актуальную жизненную ситуацию, но требующие от него принятия определен­ ного решения в зависимости от личных субъективных оценок тех или иных национальных групп. Основную проверочную нагрузку нес вопрос о национальности мэра, респонденты должны были ответить, за мэра ка­ кой национальности они бы проголосовали и за пред­ ставителя какой национальности не стали бы голосо­ вать. Мы уже касались этого сюжета в предшествую­ щем разделе. Здесь необходимо обратить внимание на некоторые детали. Напомним, что треть горожан (около 35 % опрошенных) либо признала этот вопрос некор­ ректным и отказалась отвечать, либо сообщила, что на­ циональность на выборах не имеет значения.

У тех же, кто выбор все-таки сделал, можно обна­ ружить этнические предпочтения в пользу русских, ук­ раинцев, белорусов и татар. Правда, в городской общ­ ности реально представлены только татары. Доля укра­ инцев и белорусов очень мала - менее 1 %.

Интерпретировать подобный выбор можно только с учетом культурной традиции - украинцы, белорусы и русские являются составной частью «большой» славян­ ской семьи.

Образ «большой славянской семьи» тесно пере­ плетается с образом «семьи многонациональной». А в этой «семье» русские отводят себе роль «большого бра­ та». Так, при выборе национальности мэра 59,4 % отве­ тивших на заданный вопрос русских респондентов зая­ вили, что кандидат в мэры должен быть русским, чтобы они за него проголосовали. Иное, политкорректное, по­ ведение продемонстрировали только 40,3 % ответивших из русской национальной группы. Для национальных