книги / Русская правда. Происхождение, источники, ее значение

бенности текста Троицкого IV объясняются не тем, что редактор его совершил сознательную компиляцию

текст, который развивался в результате постепенных добавлений — схолий или интерполяций к тексту перво­ начального протографа данной редакции.

Обратимся к вопросу об этом протографе, или, вернее, к вопросу об источниках Троицкого IV списка. Этот список включает в свой состав: 1) один из списков Русской Правды, состоящий из так назы­ ваемого Устава, или Суда князя Ярослава и Устава Владимира Всеволодовича, 2) из дополнительных ста­ тей к Русской Правде и 3) «Устава Ярослава князя о мостех».

Обратимся к вопросу о протографе Русской Правды, лежащем в основе Троицкого IV списка.*

Сопоставление этого списка с другими списками,

вм. хоромы (335,65), складаютъ вм. вскладают(ь) (335,66),

заморскоую (336,79), и за верею нет (336,80), О птицах нет (337, 81), зажгуть вм. зажжеть (337,83), грабежь вм. изграбежь (337,83), перед» вм. переже (337,83), А нет (337,85) запа вм. запана (337,87), Аже оумреть смердъ вм. Осмердьей задниц'Ь(337,90), людст'Ьй вм.дружней (337,91), боярстЬи нет (337,91),въ нет (337, 11), а вм. и (338,92), О женЪ нет (338,93), А се закладаючи город вм. А се оуроци городнии (338,96), доб. и за мяса (338,96), О мостницЪхъ вм.А се оуроци мостнии (338,97),сл1ертыовм. с ма­ терью (338,98), что поймал боудеть нет (338,99), доб. аже ворчется сЪд*Ъти (338,101), дасть, томоу же взяти вм. хочет(ь) дат», томоу дасть (339,103), моужа нет (339,106), А се оуроци судебниивл*. О судебных оуроцех (339,107), а метелникоу 12 вЬкши, а от ролкйнпй земли тако же, а освободивше челядин 9 коунъ, а метелникоу 9 в'Ькошь нет (339,107), обельное вм. обельмое(339,110), идеть вм. отмдеть (340,115), кренеть вм. купит(ь) (340,118), в*Ь- дая ли боудеть коупил, то коун емоу лишеноу быти. Аже холоп бЪгая добоудет(ь) товара, то господину же и холоп и долг нет (340,119), поиметь вм. поемлеть (340,120).

У Синодального I списка со списком Троицким IV имеются еще более значительные расхождения, нежели у Троицкого I. Кроме отсутствия конца ст. 107(118) и начала ст. 108(119), конца ст. 16(22) «А ссудным кунамъ

о приросте скота и хлеба, которые являются характер­ ными для Карамзинского списка. С другой стороны, имеется довольно большое число вариантов, из коих нами приводятся наиболее важные.

Устав великаго князя Ярослава Володимерича о судЪхъ. Соуд о душегубствЬвлг. Соуд Ярославль Володимеричь одушегоубьствЪ (329, загл.), А еже вм. Аже (329,1), доб. мужь (329,1), или вм. ли (329,1), мстяй вм. мстя (329,1), о убийстве вм. о убойстве (329,3), доб. соуд (329,3), ляжеть вм. лежить (329,3), плдтити вм. сплатити (329,5), обыче вм. опчЪ (329,5), без вм. безо (329,

7), за нет (329,7), выдадять вм. выдадоуть (329,7), доб. велнкомъ киязгЬ (330,9), да вм. оже (330,9), емоу нет (330,9), вЪкошь вм. В'Ькш'Ь (330,9), доб. же (330,10), вЪкошь вм. вЪкшн (330,10), ремественицЬх вм. ремествеинцЬ (330,15), поклепная вм. клепная (330,18), доб. и (330,19), Иже вм. А оже (330,20), исклелал вм. исклепалъ (330,20), помощнагов/1. помоченаго (330, 20), неправа вм. правда (330,21), то вм. тогда (333,22), доб. неправа (330,22), росту вм. ростов (330,22), Иже вм. оже (331, 23), вынзет вм. вынез (330,24), доб. кровавЪ (330,29), иже вм. оже (331,29), о мечЪ нет (331, 30), доб. а (331,30), иже вм. оже (331.31) , или палицею в,и. любо по лито (331,31), идетвлг. идета (331.31) , челядинЬ вм. челяди (331, 32), не- нет (331,32) пояти вм. поняти (331,32), иже на чюжем кони ездит в.м. о чюжем(ь) кони (331,33), по вм. на (331,34), посл'Ь вм. последи (331,34), взяти вм. платити (331,34), речи вм. рци (331,35), доб. ему (331,35), сведоутся вм. сведитеся (332,35), или вм. и (332,35), и нет (332, 35), доб. за то (332,35), аще вм. а что (332,36), емоу вм. томоу (332.36) , то вм. того (332,37), доб. 6оудет(ь) (332,37), то нет (332.37) , взяти вм. возмет(ь) (332,37), О челядинном изводЪ вм. извод татб1з о челядинЬ (332,38), и нет (332,38), а той вм. ать (332.38) , рече вм. речи (332,38), оукраден вм. оукрадено (332,38), оуведше вм. оуведень (332,38), свод!* нет (332,38), тати вм. татбЪ

(333,45), холопя татЬ вм. холопн тати (333,46), или вм. ли (333,46), послусиеж. послухов (333,47), доб. есть (333,47), за вм. на (333,47), иже вм. оже (333,48), надобЪ вм. надобны (333,48), хранил вм. хо­ ронил (333,49), рЪзоимстве вм. р*ЪзгЬ (333,50), р'Ьз'Ь вм. рЬзоу (334,51), доб. а (334,52), доб. велики князь (334,53), доб. Мана-

вм. господы (334,56), доб. емоу (334,56), свойскы вм. воински

Аже (335,64), закоупен вм. закоуп (335,64), Иже вм. оже (335,64), переже вм. передй (335,64), и вм. а (335,64), же вм. иже (335,64), А нет (335,65) ли нет (335,65) который вм. кто же (335,65), доб. на (335,65), А вм. на (335,66), вскладывай вм. вскладают(ь)

осподарю вм. о господиноу (336,80), доб. О перевЪсех и (337,81), Ижс вм. аже (337,81), тЪ вм%ты (337,85), людей вм. люди (337,87), речем вм. рЪчи (337,87), запа вм. запана (337,87), прихожеиие вм. прохожение (337,87), доб. и робоу (337,89), статк'Ь вм. задннц'Ъ (337,90), статок вм. задница (337,90), доб. ничто же (337, 90), статок вм. задница (337,91), О жен1> нет (338,93), статна вм. задници (337,95), А се оуроци городнии нет (338,96), доб. снр'Ьчь о статных (338,98), статна вм. задници (338,98), с ма­ терью вм. материю (338,98), не тужи вм. не могоуться (338,99), доб. добрыми (338,99), либо нет (338,99), статном вм. задни­ цею (338,99), якож еся вм. нано (338,99), оборчется ел*. воречет(ь)- ся (338,102), всяко вм. всякоу (338,102), надобна вм. надобе (339,

103), пъсхочеть вм. хочеть (339,103), статок вм. задница (339,

104), растерял вм. истерял (339,105), метальнику вм. метальникоу (339,107), пособять вм. помогоуть (339,107), обельное вм.

Между Археографическим II и Троицким IV спи­ ском имеются довольно значительные расхождения. Так, в Археографическом II отсутствует окончание ст. 16(22): «А соудным кунамъ росту нетъ», ст. «О человеце и о муке», а в Троицком отсутствует ст. «О бещестии». Число разночтений в текстах довольно значительно. Приведем главнейшие \

Оже вм. аже (138,1), главу вм. голову (138,1), доб. роуснп (138,1), любо вм. ли (138,1), доб, лю (138,1), събрашася вм. совокупившеся (138,2), но нет (138,2), Аще вм. иже ли (138,3),

(139,6), тожде вм. тоже (139,6), головаженъвлг. голваженъ (139,6), воротъ вм. ротъ (139,6), прикладнаа вм. перекладная (139,6), доб.

за кормилицу, хотя снидеть холопъили роба (139,9), О смсрдьн холоп'Ь: А за смердьи холоп 5 гривен; а за рабу 6 гривен. А за искор.чилича 12 гривн'Ь тако же и за кормилицю, хотя си боудеть холопъ или роба нет (139,9), клепной вм. поклепной (140,10), свЬд'Ьтелии вм. послухов (140,10), тоже выведеть вироу нет (140,10), мертвомъ вм. мертвецЬ (140,11), доб. Свержеть виру (14О,12),д0б. Се(140,12), помечного вм. помочеиаго (140,12),ли нет1

1 См. Руська Правда, К ., 1935 г., стр. 138—153 (первая цифра обозначает страницу, вторая — статью).

(140,13) истець ел*,истца (140,13),дати нет (140,13),ли нет (140,13> аже вм. оже (140,13), Аще оударить мечемъ вм. О мечи (140,14), не нет (140,14), вынем вм. вынезъ (140,15), тылесшио вм. тыл*Ьсинцею (140,16), оударит(ь) вм. тнет(ь) (140,16), рука нет (140,17), перст нет (140,18), Асе еще прндеть кровавъ моужь вм. о му­ же (140,19), Аще ел*.оже (140,19), видок ел*.видоки (140,19), вылЪ-

кони ел*. О чужем кони (141,23), доб. продаж! (141,23), О нзгибели нет (141,24), заповЬдь вм. запов*Ьсть (141,24), есть ел*, боудеть (141,25), он нет (141,25), О татбг&нет (141,26), ли нет (141,27), истца тоу вм. нти пстцю (141,27), томоу вм. емоу (142,27), своду нет (142,27), вывести вм. выведеть (142,28), не нет (142,28), на торгу нет (142,28), Аще познаеть челяднн ел*. извод татб'1; о челядии'Ь (142,29), коунамъ вм. конамъ (142,29), но нет (142,29), оубитый вм. оубыоть (142,31), немъ вм. томь (142,3), ли нет (143,32), оуроцн скотом нет (143,33), крадеть вм. крадоуть (143,34), жмвотъ ел*, жито (.143,34), възметьел*. поиметь (143,34), доб. А се оур'Ьчп скотомъ (143,36), за свиныо 5 коупъ, за порося ногата, за овцю 5 коун нет (143,36), то ти нет (143, 36), оуроци вм. оуречи (143,36), Оже боудуть холопы тати вм. О холопехъ (143,37), Коунъ възыщеть вм. О запр'Ьньи коунъ (143,38), то нет (144,42), доб. Оустав Володимерь Всеволодичя (144,43), оустав вм. оуставилъ (144,43), князь нет (144,43), тысячьского елг.тысячьника (144,43),в рЪзы нет (144,43), Иже ел*.Оже (144,44), А се который коупець истопится ел*. О купцЬ (144,45), а любо вм.

то то (145,48), господину нет (145,48), доб. О закоупЪ (146,49), из хлеба нет (146,49), погоубить ел*, погибиеть (146,49), доб.

ине затворить (146,49), въведеть ел*, оувидить (146,49), враждоу

иоувередит(ь) ценоу и въведеть нет (146,50), пиеть вм. бьеть (146,50), О закупи же вм. О холоп*Ъ (146,51), доб. А се о холопЪ (146.52) , выведеть вм. оуведет(ь) (146,52), но нет (146,52), преди вм. передо (146,52), доб. иже холопь оударить (146,53), храмъел*.

(146.53) , доб. А се (147,54), на нет (147,54) выкладывають вм. вскладають (147,54), выкладывати вм. вскладыватн (147,54), О бородЪ нет (147,55), аже без людии, а в поклеив, то мЬтоу про­ дажи нет (147,55), О зоубЪ нет (147,56), выидоуть вм. вылЬзоут(ь) (147,56), О бобрк нет (147,57), знамениемъ вм. знамение (147,58), сгЬтыо вм. с*ть (147,58),д<0. К (147,58),Иже нет (147,59), борть вм. бортноую (147,60), или межныи подотнеть, то 12 гривенъ продажи нет (147,61), доб. А се (147,62), воротъ ел*, ротъ (147,62), 10 вм. 5 (147,62), потнеть ел*, подотнеть (147,63), то нет (147,63), за пчелы вм. за медъ (147,64), доб. гнЪздо (147,64), олекъ вм. олекотъ (147,64), доб. то 5 коунъ (147,65), то по слЪдоу

женоут(ь) нет (147,65), и нет (148,65), поути вм. поустЪ (148,65), доб. А се (148,66),О огнищанин'Ь нет (148,65), продажи нет (148,67), О лодь'Ь нет (148,68), продажи нет (148,68), бойнуюбл*. набойную (148,68), доб. А се (148,69), вервь перетнеть в перевесе нет (148,69), за вервь кеш (148,69), О птицах нет (148,69), в чьей перевес% нет (148,70), а за куря 9 кун нет (148,70), А за лебедь нет (148,80) а за жерав(ь) нет (148,70), доб. Асе (148,

(150,83), за нет (150,83), доб. и за мяса (150,83), А се нет (150,84),

зане (150,86), корми лъвл!. прекормил (150,86), ляди вм. от челяди (150,86), что поймал боудеть нет (150,86) доб. аже ворчеться с'Ьд'Ьти (151,89), ему вм. ей (151,89), ни кеш (151,89), всяко вм. всякоу волю (151,89), и з детми нет (151,89), сяде вм. С'Ьдит(ь) (151,89), доб. сию (151,90), моужа вм. языка (151,90), и мертва нет (151,90), отца нет (151,91), отчима вм. иночима (151,91), онЬхъби/. он^мъ (151,91), отчимля вм. иночимля (151,91), лиси нет (151,92), которую вм. кто ю (151,92), доб. же (151,93), то нет (151,93), д-Ьлець вл/.д1щски идет(ь) их (151,98), Асеоуроци соудебнии вм. О судебных оуроцех (151,94), метьникоу вм. метельникоу (151,94), от нет (151,94), митникоу вм. метельникоу

(152,97), есть нет (152,98), ахолпиявм. захолопъ (152,99), переемная ему вм. на переем отходить (152,99), горол1з нет (152,100), храмЪ вм. хоромЪ (152,100), а не веде вм. а боудеть (152,100), взяти вм. пояти (152,100), взяти вм. оувязати (152,100), аще

какое,*!, яко (153,104), за нькеш (153, 104), ноем, а оже (153,106).

Наличие такого числа расхождений с Археогра­ фическим II списком делает невозможным предполо­ жение М. Н. Тихомирова о близости оригинала Правды, лежащего в основе текста Троицкого IV списка, к спискам Археографического типа. Этих расхождений между Троицким IV и Археографическим II больше, чем, например, между Троицким IV и Троицким I.

Велики расхождения, как это показывает текст издания Русской Правды Академии Наук УССР, между

Троицким IV и Пушкинским списками (в издании даны многочисленные варианты Троицкого IVна Пушкинский).

Все это дает возможность установить, что Троицкий IV список представляет собой особую ветвь среди списков Русской Правды, подобно Троицкому I, Карамзинскому и списку, лежащему в основе Археографи­ ческого II списка (т. е. списков II, III и V редакций). Ни один из этих списков не может быть сочтен прото­ графом Троицкого IV списка, равно как и не может быть признан протографом этих списков.

По составу статей и по их расположению Троицкий IV список является наиболее близким к протографу II—V редакций. Так, в нем содержится конец ст. 107 и начало ст. 108, т. е. тот материал, который отсутствует в списках II редакции. Но в нем нет позднейших добав­ лений к тексту, как мы это наблюдаем в Карамзинском, Пушкинском и Археографическом II списках. Можно предполагать, что Троицкий IV список возник раньше, чем эти списки, т. е. в первой половине XIV в . В вопросе о месте происхождения данного списка, надо присоединиться к мнению М. Н. Тихомирова о новгородском происхождении этого списка. Мы счи­ таем доводы его в защиту этого мнения в основном вполне убедительными. Так, нами уже было уста­ новлено, что юридический сборник, в котором к рус­ ским статьям был присоединен Закон Судной людей,— новгородского происхождения. Новгородского проис­ хождения и Устав князя Ярослава о мостех. Можно считать доказанным, что Троицкий IV список был по­ мещен вместе с новгородскими статьями в юридиче­ ский сборник новгородского происхождения.

Троицкий IV список имеет большое значение в истории текста Русской Правды. Как было указано, текст ее во многих отношениях является наиболее близким к протографу II—V редакций. Благодаря этому представляется возможным восстановить про­ тографы всех этих редакций, в частности II и III редак­ ций.

§ 2. Взаимоотношение списков

До нас дошло одиннадцать списков данной редак­ ции. Из них три списка содержатся в юридических сборниках (Музейский II, Ундольский II, Ундольский III), а остальные, если не считать хронографа ИМ, собрания Воскресенского Новоиерусалимского монастыря, № 154 (Воскресенский список) — в руко­ писях, содержащих Софийскую I Летопись (Бальзеровский, Карамзинский, Оболенского II, Воронцовский. Толстовский V, БЛ II ПБ Р IV, № 602).

Обращаясь к сопоставлению одиннадцати дошедших до нас списков данной редакции, необходимо отметить, что значительная часть их дошла до нас в дефектном виде. Во многих списках пропущены не только отдель­ ные фразы, но и целые статьи. Иногда изменен и обыч­ ный для протографа II—V редакций порядок распо­ ложения статей. Так, в Оболенском II пропущена ста­ тья «А се суроци ротнии». В Бальзеровском, БЛ II, Ундольском III, Воронцовском статьи 82(72) — 85(75) пропущены и затем вставлены после ст. 115(108). В Воронцовском списке, кроме того, опущен текст со слов

цовском опущены статья «А се оуроци мостнии» и «Устав о мостех».

Таким образом, Русская Правда III редакции толь­ ко в Толстовском, Воскресенском и Карамзинском является полной по составу статей. Но и эти списки не могут быть признаны близкими к своему прото­ графу. Они содержат очень много ошибок, отступле­ ний, описок в отношении текста, наиболее близкого к первоначальному протографу II—V редакций. Так, Карамзинский список содержит следующие дефекты:

СЛОВ'ЬНИКЪ в М . СЛОВЕНИИ ь, кормицоу в М . КОрЛП!ЛИЦЮ,ТЫЛИСННцею вм. ты лесницею , чюже вм. чю жю, воритити вм. воротити, словода вм. слобода, за набойную вм. на забойную , прихож ение вм. прохож дени е, заклдъю че вм. закладаю че, овса, нет възварити вм. возворотнтн II прОЧ.