582
.pdfкоторые получены в тесной связи с классовой позицией родителей. Собственники крупных состояний приспособили новую стратегию, конвертируя экономический капитал в образовательный [5].
К выводу П. Бурдье можно добавить, что в данном контексте образование служит каналом вертикальной мобильности для групп населения с высоким доходом. Все это, естественно, не отрицает возможности для индивидуумов, обладающих талантом, достичь экономических успехов вне зависимости от происхождения. Но такие случаи не носят массового характера. В настоящее время образование становится путем к занятию ключевых постов в экономике, что в современных условиях более значительно, чем владение собственностью. И все же рассуждения
П.Бурдье не опровергают концепцию П. Сорокина, а лишь детализируют ее, вносят свои коррективы в анализ процесса мобильности с точки зрения современности.
Сторонники концепции антропономии критически оценили теорию социальной мобильности, они считают, что данная теория не раскрывает целостной картины жизни индивида в социальной структуре общества.
П.Сорокин отводил ключевую роль семье и школе, М. Вебер – рынку труда. Но, по Берто, эти концепции ошибочны, так как, пройдя семью и школу, люди вовсе не предоставлены своей собственной судьбе, напротив, направления траекторий их жизни в основном предопределены заранее, самим местом в мире труда и капитала.
Представитель данной школы, Д. Берто выдвинул в качестве основной задачи исследования анализ структуры общественных отношений, определяющих социальные траектории людей, то есть человеческие судьбы. Существенным при этом для него было два момента: семья и среда. Он пришел к выводу, что шансы сына рабочего стать руководителем или лицом свободной профессии в 10 раз меньше, чем у выходцев из этой же среды. Нельзя добиться равенства шансов при неравенстве условий жизни, заключает автор.
Так, поднимаются из рабочих в средний класс 10 % американцев, 7 % японцев, 9 % голландцев, 9 % англичан, 2 % французов, немцев, датчан, 1 % итальянцев. К причинам, позволяющим одному человеку достичь больших успехов, чем другому, социологи в странах Европы относят: социальный статус семьи, образование, национальность, физические и умственные способности, получение воспитания, место жительства, выгодный брак [1]. Как видим, образование занимает второе место в структуре социальной мобильности как канал продвижения индивида вверх.
Сточки зрения Э. Гидденса, образование является одним из ведущих факторов современной стратификации: представители среднего
23
класса учатся лучше или в более престижных учреждениях, 60 % имеют за плечами университет или политехнический институт [6].
Взападной социологии существует традиция, согласно которой построение стратификационных иерархий идет на основе классификации профессий. Например, в исследовании Дж.Л. Стефа определяющим признаком стратификации является разделение труда. Он считает, что увеличение цикла выполняемых операций ведет к дифференциации профессиональных полномочий. В связи с этим он предлагает положить в основу измерения стратификации вертикальную дифференциацию профессий, основанную на ролевой активности профессиональных обязанностей. Для нас интересен фактор "сложности труда", дело в том, что, объясняя его, Дж.Л. Стеф берет следующие переменные: степень сложности работы с информацией, общий образовательный уровень и специальная подготовка. Образование занимает вторую позицию в подходах в данной модели, при определении сложности труда и при "измерении" престижа профессии. Дж.Л. Стеф показал тесную корреляцию между образованием, властью, сложностью труда и престижем профессии.
А. Стюард, К. Прэнди, Р. Блекберн используют "траекторный" подход при анализе стратификационных процессов, то есть уделяют большое внимание траекториям социального движения. Социологи выбирают профессии как традиционный исходный элемент стратификационного членения. Они учитывают перспективы социального продвижения, в этом процессе особая роль отводится образованию. Они приходят к выводу, что перспективные профессии привлекают людей с высоким уровнем образования, а также ожиданиями и стремлениями, характерными для среднего класса.
Однако следует заметить, что само образование также стратифицировалось, превратившись с ложную систему: элитарное, среднее, и с низким уровнем. Поэтому современная система образования служит "лифтом". Социальные причины распределения власти и привилегий подменяются при этом их "естественными" причинами, связанными с индивидуальными природными способностями людей.
Всовременной постсоветской России образование также играет достаточно важную роль в процесс реформирования новой социальной структуры общества. Среди критериев отнесения к среднему классу уровень образования есть, бесспорно, один из ведущих. По исследованиям Т. Заславской, в группе предпринимателей и коммерсантов работники с высшим образованием составляли 26,4 %, студенты – 21,4 %. Высокий образовательный уровень предпринимателей служит гарантией их адаптивности и динамизма [7]. В. Дубинин считает, что "лучше всего чувствуют себя сегодня молодые люди, особенно мужчины с высоким уровнем образования. Их стартовый капитал – образование, по-
24
требительская среда во многом обеспечена родителями. В своих потребительских идеалах они ориентируются на Запад"[1]. Таким образом, можно сделать вывод, что концепция П. Сорокина, согласно которой образование является важнейшим каналом социальной мобильности, вполне продуктивна, однако необходимо учитывать и ее критику со стороны современных авторов. Воздействие образования на общество стало сложнее и многообразнее, чем в концепции П. Сорокина.
Механизм формализации образования, при котором школа выступает как некая машина для сортировки людей по их будущим социальным ролям, заложена в самой парадигме социального заказа. Роль образования в современном обществе становится все более значимой, оно стало многофакторным явлением, активно влияющим на все стороны общества. Ведь, по сути, оно частично взяло на себя функции, ранее выполняемые церковью, семьей и некоторыми другими социальными институтами.
Следовательно, образование стало неотъемлемой частью стратификационных характеристик общества, прямо и опосредовано оно влияет на экономическое положение индивида, его профессиональный рост, продвижение по социальной лестнице. Все возрастающая социальная значимость образования открывает для индивида возможность либо приносить большую общественную пользу – в случае хорошей организации, либо, в противном случае, огромный вред, поэтому следует правильно организовывать качественную и количественную сторону этого социального фильтра.
Литература
1.Миллс Р. Властвующая элита. М., 1995. С. 55.
2.Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс. 1994. № 5. С. 141.
3.Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 303.
4.Сорокин П. Указ. соч. С. 258.
5.Там же.
6.Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социол. исслед. 1992.
№9. С. 55–67.
7.Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М., 1996. С. 21.
М.В. Теряева (НГАУ)
СОЦИАЛИЗАЦИЯ: ЦЕННОСТНЫЙ АСПЕКТ
Под понятием «социализация» в социологии понимают «совокупность взаимосвязанных процессов усвоения и воспроизводства индивидом необходимого и достаточного для полноценного включения в об-
25
щественную жизнь социокультурного опыта, развития соответствующих свойств и качеств индивида, его становления как конкретноисторического типа личности и субъекта социокультурных практик общества» [1].
Примеряя на себя социальные роли и приспосабливая себя или к себе образцы поведения, индивид осознает себя как часть общества, в котором он живет. Неотъемлемой частью процесса социализации является ценностный аспект. Ценность как смыслообразующее основание человеческого бытия задает направленность и мотив жизни, деятельности и конкретным поступкам на протяжении всего исторического процесса развития человечества. Пройдя путь от приспособления к осознанному использованию и целесообразному изменению окружающего мира, человечество достигло огромных результатов в освоении неизведанных «областей». Постепенно человек переходит от чувственно воспринимаемого мира за пределы его мышления и воображения. «Возникают все новые виды деятельности, где «чистое» человеческое мышление, как и чувства, нас больше не ориентируют» [2]. В современной реальности человек чаще присутствует в реальности отношений, а не вещей, присутствует скорее идеально, проигрывая все действия фактически без участия своего тела. Современное понимания «быть – это быть в восприятии» [3]. Выделив основные идеологические направления эпохи модерна и постмодерна, можно попытаться осознать какие основные трансформационные процессы могли повлиять на формирование, а точнее сказать, на растворение индивидуальности в своем восприятии.
Всимволическом развитии человечества принято выделять реалистическое, модернистское и постмодернистское сознание, соответствующие аграрному, индустриальному и постиндустриальному обществам. Нельзя утверждать, что индустриальное или постиндустриальное общества лишены сельского хозяйства, реализма или мифотворчества, но речь идет о господствующей идеологии. Так для модернизма ведущим является индустриальное производство, обработка природных материалов, в искусстве – авангардизм, эксперимент, технические инновации. Для постмодернизма – информационные технологии, телевидение, видеоарт.
Вначале XX в. модернизм проявляется в борьбе с традицией и реализмом, выражает торжество индустриального общества над прединдустриальным, аграрным. Постепенно, утверждает Кутырева В.А., «по мере роста преобразовательной активности человека, модернизм начал включать в себя классику и представительствовать от эпохи Просвещения в целом. Время, бывшее до модерна, приняло его формы и сейчас оно противопоставляется как нечто единое, гомогенное». Так, можно сказать, что классика в связки с авангардизмом, представлявшееся некогда модернизм, в дополнении с новым авангардизмом дает рождение
26
постмодернизму, которое грешит истощением рационального познания и управления миром. Наука, по заявлению Й. Хёйзинга, находится «у предела возможностей мышления» [4]. Человечество эпохи модерна, желавшее счастья немедленно и на Земле, увлекшись благами комфорта, потеряло само желание критического взгляда на мир и на себя, что, несомненно, привело к упадку морального сознания, к относительному пониманию ценности человеческого существования. До сих пор существовавшее реалистическое искусство объявляется традицией, отодвигаемой в прошлое, устаревающее, но сохраняющее пока право на существование как материал для создания новой реальности. Не случайно, в современном языке оборот «как бы» получает широкое распространение. В реальности нет самой вещи, в ней есть нечто другое, похожее на нее. В понимании постмодернизма весь реальный мир превращается в игру. Но игру не подлинную, искреннюю, творчески реализующую соревновательное начало, интуитивно принимающую во внимание некоторые нравственные основания, но игру – грубую пародию на саму себя. «Пуерилизм – так мы назовем позицию общества, чье поведение уже не отвечает уровню разумности и зрелости, которых оно достигло в силу своей способности судить о вещах; которое вместо того, чтобы готовить подростка к вступлению во взрослую жизнь, свое собственное поведение приноравливает к отроческому» [5]. Таким образом, можно определить дальнейший ход общественного развития с затянувшимся процессом включения, встраивания индивида в социум. Процесс социализации, ранее предполагавший две четко оформленные стадии, становится «с ног на голову», в результате чего границы первичной и вторичной стадии не только размываются, но «возрастает сложность и насыщенность социальных процессов, становятся массовыми феномены так называемых «опережающей» и «запаздывающей» социализации» [6].
Невозможность существования истории, культуры, человеческой жизни как временного, а не пространственного процесса вне игры, лишает человека свободы, вместе с ней радости и возможности созидания культуры и самого себя. Вхождение человечества в «эпоху ребячества» (Ортега-и-Гассет), «пуерилизма» (Хёйзинги), «ювенального общества» (А. Дугин) в конце второго тысячелетия грозит обернуться саморазрушением цивилизации.
Литература
1.Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 939.
2.zhurnal.lib.ru/.../filosofijapostmodernizma.shtml
3.Там же.
27
4.Хёйзинга Й. Осень Средневековья : Соч.: в 3-х тт. II: пер. с нидерланд. Вступ. ст. и общ. ред. Уколовой В.И. М.: Издательская групп. «Прогресс» – «Культура», 1995. С. 11.
5.Там же.
6.Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко,
Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003. С. 940.
Э.П. Курилов (СГУПС)
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ
Если культура – это система ценностей общества, регулирующая поведение, образ мысли и жизни его членов, то необходимо обратиться соотношению уровня развития культуры и текущего содержания практики. Когда нарушается адекватность практики к уровню культуры, возникает эффект разрушения и превращается в кризисы и катастрофы. Следовательно, эффективность практики зависит от качества социализации и опыта включённых в неё людей. А система образования призвана создавать условия для становления личности нового типа – гражданина российского общества, жизнеспособного созидателя в условиях меняющейся действительности.
Главное в личности – её духовный внутренний мир, убеждения, манера его поведения, отношение к труду, общение с людьми и природой. Личность формируется в процессе деятельности и составляет совокупность трёх её составляющих: биологических задатков, воздействия социальных факторов (среда, условия, нормы) и его психосоциального ядра.
Актуальность этой проблемы возрастает в связи с проведением реформы системы образования в России. Эффективное его развитие невозможно без повышения внимания к гуманитарной его составляющей. Кризис в России не экономический, а гуманистический, духовнонравственный и связан он с полнейшим игнорированием традиций и исторических ценностей. В последние десятилетия ориентиры развития нашего общества были значительно смещены. Взятые для ориентации модели были сведены только к феномену экономической свободы и рынка. При этом забывалось, что страны, которые воспринимались как образцы, прежде всего, Япония и Германия, совершили своё экономическое чудо в максимальной степени за счёт внимания к духовной жизни и традициям народа. В Японии экономический прогресс основывался на сохранении традиционных ценностей: этики, морали, коллективистских тенденций. В Германии делался упор на социокультурный опыт народа – его установку на труд, организованность, ответственность, исполнительность, дисциплину.
28
Идеальная цель образования, по мнению отечественных обществоведов, педагогов и философов, «…вывести каждого человека в его индивидуальном развитии на передний край человеческой культуры, на границу познанного и непознанного, сделанного и не сделанного» [1]. Образование и самовоспитание способствует становлению моральной личности через сопротивление самому себе – преодоление лени, честолюбия, корысти, грубости, эгоизма – это путь к культуре, которая и есть общественная ценность.
Очевидно, что окружающий человека мир изменяется неизмеримо быстрее, чем сам человек. Он находится во власти любви и ненависти, добра или зла, алчности или бескорыстия.
Внутреннее состояние человека изменилось в гораздо меньшей мере, чем мир внешний. То, что человек давно обязан был бы изжить, сегодня принимает изощрённые формы. Свидетельство тому – неистовая борьба за деньги и власть, всплеск небывалой жестокости насилия, разгул терроризма, национальной вражды, презрения к достоинству других людей. Значит, внутренний мир человека, мотивы его к той или иной деятельности, выбор добра или зла мало зависят от технических достижений и научных порывов. Напротив, умный, хорошо образованный негодяй гораздо опаснее для общества, чем «простак».
Проблема в том, что мы разучились «строить» внутренний мир человека. Воспитание, в основном, нацелено на формирование человека во вне: как буду выглядеть в обществе, какое место в нём займу, какую карьеру сделаю, какой у меня будет дом, машина и многое другое. Конечно, это необходимо для каждого. А вот внутренняя культура, внутреннее содержание, наполнение духовного мира человека чаще всего не воспитывается. Поэтому, известные философы Н.А.Бердяев, И.А. Ильин, говорили, что самая трудная наука – это наука самопознания.
Если разум не фильтруется нравственными чувствами, то человек подчиняется законам быта, желудка, прихотям, вредным привычкам. Важно уметь слушать совесть и стремиться к мудрости, так как мудрость – это ум, настоянный на совести.
Имеются два основных культурно-исторических типа, которые по своим признакам являются как бы зеркальным отражением друг друга: западный (рыночный, техногенный) и восточный (традиционный). В западной цивилизации основной ценностью является личность, ведущими ценностями – богатство, хозяйство, мастерство; доминирующей деятельностью – деятельность для себя (эгодеятельность), а инструментальными ценностями – свобода и право. В восточном типе основная ценность – общество (отечество), ведущие ценности – знание, власть, слово, святость; доминирующая деятельность – служебная (деятель-
29
ность для других), а инструментальные ценности – дисциплина и долг [2].
В нашей стране капиталистическая хозяйственная самостоятельность привела к индивидуализму. Социальные завоевания, как ценности, опорочены, а восстановить их трудно при разобщённом, индивидуализированном обществе. Проявление индивидуализма в сознании и поведении людей опасно – он на практике выступает как эгоизм. А эгоист
– это человек без родины, потому что единственная святыня – комфорт своего собственного «Я». Моральное – не есть то, что само по себе устроиться, человек должен сам себя «вытащить», приподнять над «аморальным бытиём». Доминантной чертой личности великий педагог К.Д. Ушинский считал целостность духовно-нравственных, волевых, интеллектуальных качеств.
С точки зрения нравственного воспитания, личное, из привнесённого с Запада, является для России разрушительным. Делаются попытки подменить отечественную культуру и духовность западной псевдокультурой. В результате, в Российском обществе стали возрастать такие, ранее несвойственные ему умонастроения, как антипатриотизм, утрата чувства Родины, равнодушие или активная неприязнь к людям, жестокость, примитивизация потребностей и интересов. В добродетели возводится сила, напор, достижение любой ценой поставленных целей, презрение к «неудачникам». Следовательно, необходимо вернуть отечественное образование к ценностям российской цивилизации.
Патриотизм – священное для многих поколений россиян слово – «измочалили» так, что оно потеряло изначальный смысл. На наш взгляд, патриот – это человек с глубоким чувством ответственности за себя, свою семью и близких, свой город, страну. Пьяница, разрушающий себя, не может быть патриотом, ибо он несёт горе не только себе, но и окружающим, прежде всего, семье и собственным детям.
Духовность – это внутреннее свойство человека, «состоящее в преобладании душевно-нравственных и интеллектуальных интересов над материальными» (С.И.Ожегов). А воспитание – это работа по воспроизводству человеческого качества в системе социально-педагогического взаимодействия. Нравственность как интегральная личностная характеристика подразумевает наличие объёма индивидуальных ценностносмысловых установок и личностных свойств. Своеобразным камертоном нравственности для человека является совесть. Духовный рост сопровождается формулированием системы ценностных ориентиров, важных для наполнения собственной жизни внешними смыслами. Для этого необходимо:
– пробудить духовность в воспитаннике как стремление к выходу за пределы только личностных желаний и ощущений;
30
–создать условия для естественного, осмысленного развития у детей и молодёжи духовного начала;
–помочь в определении и совершенствовании индивидуального пути восхождения к духовности.
Приспособление образования к законам рынка и тенденциям развития экономики вступает в противоречие со многими нравственными принципами. В глазах населения ценность начинает приобретать лишь документ об образовании как некий пропуск в определённую социальную нишу. Сегодня можно констатировать, что из жизни современной молодёжи, из содержания образования идёт вытеснение источников, составляющих естественную почву для развития духовности. Взрослый мир предстаёт перед подростком и молодым человеком как жёсткий и бесчеловечный, и добиться в нём успеха можно с помощью силы, зачастую используя аморальные, асоциальные пути.
«Полуобразованность» характеризует не количество знания, а его качественную особенность: знание без истории его возникновения и без определения области его применения. Знание необходимо прежде всего как инструмент для «умного видения». Полуобразованные необычайно терпимы в отношении друг к другу, но агрессивны в отношении таланта, «истинных учёных специалистов».
Знание, по В.О. Ключевскому, необходимо «как средство гражданского воспитания для служения государству и обществу». В XXI в. нервом жизни становится Комфорт: к нему стремятся, на него ориентируются. Но это не означает, что систему образования надо подчинить ему. Общество, которое нацелено на производство только «благ», непременно будет деградировать.
Литература
1.Мигранян А.А. Демократия и нравственность (индивид – общество – государство). М.: Знание, 1988. С. 46.
2.Смирнов П.И. Слово о России. Беседы о российской цивилизации. СПб.,
2004.
О.А. Мельников, С.Ф. Романец (СГУПС)
КРИТИКА УТИЛИТАРИЗМА В ПРЕПОДАВАНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
КАК ОДИН ИЗ ПУТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ НРАВСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ СТУДЕНТОВ
Распространено мнение, что с развитием рыночных отношений в походе молодежи, в том числе и студенческой, к образованию и жизни стал преобладать меркантилизм. Престижность профессии, которую дает обучение в вузе, определяется не спецификой знаний, не возможно-
31
стью проникновения в глубины мироздания, она определяется возможностью «выйти в люди», под этим понимается высокий материальный достаток. Молодежь перестают волновать проблемы «смысла жизни», служения обществу. Общество воспринимается не как объект служения, а как средство достижения сугубо меркантильных целей. Такая внутренняя установка суживает личность, делает ее однобокой. Усиливаясь, меркантилистические тенденции превращаются в мещанство, мир замыкается в вещности. Все остальное рассматривается через призму приобретения вещного богатства.
На путях преодоления такой, безусловно, негативной тенденции надо видеть диалектику меркантилизма, его место в системе нравственных ценностей. Меркантилизм есть составная часть более широкого понятия – утилитаризма, который включает в себя меркантилизм, но содержит и его противоположности – служение в той или иной форме обществу. Меркантилизм – составная часть утилитаризма. Поэтому критика меркантилизма является полной только в контексте критики утилитаризма.
Утилитаризм – обязательный спутник человеческой жизнедеятельности. Преподаватели и студенты должны представлять себе диалектику утилитаризма, иначе высшая школа не сможет до конца выполнить свою главную социально-педагогическую задачу: предлагая узкий профессионализм (категорическое требование современности) обеспечить гармоничное развитие личности, а именно – выпускник должен быть готов не только служению себе, но и обществу. В процессе обучения перед студентами стоит задача проверить изучаемую теорию (для него – «вещь в себе») в «вещь для себя», то есть сделать частью своего сознания. Эта задача индивидуальна, никто за студента ее выполнить не сможет. И успех выполнения этой задачи зависит от того, как он использует знания других (преподаватель, учебник и прочее). В этом смысле процесс вузовской учебы – деятельность только для себя, а потому – сугубо меркантильный.
Но, если студент не усвоит определенный комплекс теории, не осуществит, так сказать, меркантильную часть своей работы, он просто не сможет принести пользу обществу в конкретной сфере деятельности. Этот двуединый процесс и есть реализация в учебной студенческой практике диалектического единства утилитарности. Эта проблема во всей своей полноте находится за рамками специальных наук. Технические науки не рассматривают нравственные проблемы (в том числе и утилитаризм), но подчеркнем: технические науки закладывают основы утилитарного понимания настоящей и будущей деятельности студента. О каком понимании утилитаризма субъектом, пытающемся работать в мостостроении, может идет речь, если он не знает курса «Мосты»? Сле-
32