10038

перемещение из государства вынесения приговора в иное государство. При этом предполагается, что в случае выдачи осужденного приговор будет исполняться в той же стране, судом которой он вынесен, - будь это страна, на территории которой совершено преступление, или страна гражданства осужденного и т. д. Особенность же передачи осужденного состоит в том, что приговор иностранного государства, вынесенный лицу, не являющемуся гражданином этого государства, исполняется в иной стране - стране, гражданином которой является данный осужденный.

Отсюда, второе отличие заключается в том, что осужденный может быть выдан любому государству, установившему в его отношении территориальную, персональную, реальную или универсальную юрисдикцию, а передача осужденного возможна только в отечественное государство.

Инициатива выдачи осужденного исходит только от государства, вынесшего, но не имеющего возможности исполнить приговор ввиду пребывания, осужденного в другом государстве, а передача осужденного может инициироваться как государством вынесения, так и государством исполнения приговора. Поэтому в первом случае требуется согласие на выдачу, а во втором – не только согласие на передачу, но и согласие на прием, т. е. согласие, как передающей стороны, так и стороны, которой осужденный передается.

При выдаче преступников и передаче осужденных они не просто перемещаются в другую страну (в географическом пространстве), но переносятся в иную правовую систему (в социальном пространстве), т. е. в иную систему правовых координат, имеющую свои точки отсчета (виды и размеры наказаний, сроки давности, судимости и т. д.), которые могут быть и менее благ о- приятными для лица, нежели те, в которых он пребывал до выдачи или передачи.

Однако для выдачи это обстоятельство не имеет принципиального значения. Поэтому не имеет смысла и сопоставление в каждом отдельном случае предусмотренных за данное преступление санкций законов выдающего и требующего выдачи государства. Лишь в некоторых случаях государства

161

принимают на себя обязательства учитывать правовые различия103. Передача же осужденного ни в коем случае не должна приводить к ухудшению его положения в отношении срока отбытия наказания по сравнению с тем, в каком он находился бы при исполнении приговора в государстве вынесения приговора.

Поэтому в случае экстрадиции осужденного вопрос о соразмерности уголовно-правовых санкций запрашивающего и запрашиваемого государств возникает на этапе принятия решения о выдаче, а после его принятия отпадает, и наказание исполняется в тех пределах, каковые определены по законодательству назначившего его государства. При коллизии же между наказанием, назначенным иностранным судом, и санкцией статьи отечественного закона, предусматривающей ответственность за аналогичное преступление, приоритет отдается тому размеру наказания, который более благоприятен для переданного осужденного. Это обязывает государство исполнения приговора к определению наказания в размере не большем, чем оно определено государством назначения приговора, но оставляет за ним право на изменение общего срока назначенного наказания (как основного, так и дополнительного) в сторону его снижения до максимума, предусмотренного отечественным законом.

При передаче осужденного работа суда государства исполнения приговора лишена исследовательского содержания. Исключительно по материалам дела, не подвергая сомнению установленные факты и юридическую квалификацию, не изучая законность процессуального порядка его постановления (все это сфера ведения государства вынесения приговора), суд решает лишь вопрос относительно объема исполнения наказания.

Отличие же экстрадиции в целом от института передачи осужденных

103 Отмеченное исключение составляют те экстрадиционные договоры, которые ставят решение о выдаче в зависимость от тяжести возможного наказания (например, смертной казни или пожизненного лишения свободы), ограничивая тем самым суверенитет требующего выдачи государства определенными рамками. Так, в Европейской конвенции о выдаче преступников 1957 г. указывается, что если совершенное деяние наказуемо в запрашивающей стране смертной казнью, а законодательство запрашиваемой страны такой меры наказания за это преступление не предусматривает, то выдача может быть разрешена только при условии заверения запрашивающей страны в том, что смертная казнь применена, не будет.

162

сводится к следующему.

Имея целью реализацию государством его права уголовного преследования, осуждения и наказания, экстрадиция касается лиц, дела о преступлениях которых могут находиться в любой стадии уголовного процесса, в то время как основанием решения вопроса о передаче иностранного гражданина в страну его гражданства является то, что это лицо осуждено к лишению свободы и не отбыло назначенный ему срок наказания.

При этом экстрадиционный запрос не обязательно будет о гражданине запрашивающего государства. Передача же всегда касается только гражданина той страны, куда для исполнения приговора иностранного суда передается осужденный.

Из стран, допускающих экстрадицию своих граждан, выданным может быть и собственный гражданин, тогда как переданным для исполнения приговора – только иностранец, в силу чего теоретически возможна ситуация, когда гражданин некоего государства, выданный другому государству для его осуждения, впоследствии возвращается в выдавшее его государство для исполнения приговора.

Возвращаясь в связи с этим к вопросу о догово рном обеспечении выдачи собственных граждан – членов транснациональных преступных групп при условии их возвращения в страну гражданства для исполнения приговора, нельзя не упомянуть два имеющее отношение к этому вопросу положения Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности.

Первое предоставляет ее участникам возможность взаимной передачи производства в целях уголовного преследования в связи с преступлением, охватываемым настоящей Конвенцией, в случаях, когда считается, что такая передача отвечает интересам надлежащего отправления правосудия, в частности в случаях, когда затрагиваются несколько юрисдикций, для обеспечения объединения уголовных дел.

Согласно же второму во всех случаях, когда государству-участнику согласно его внутреннему законодательству разрешается выдавать или иным

163

образом передавать одного из своих граждан только при условии, что это лицо будет возвращено в это государство для отбытия наказания, назна-

ченного в результате судебного разбирательства или производства, в связи с которыми запрашивалась выдача или передача этого лица, и это государствоучастник, и государство-участник, запрашивающее выдачу этого лица, согласились с таким порядком и другими условиями, которые они могут счесть надлежащими, такая условная выдача или передача являются достаточными для выполнения обязательства по сотрудничеству друг с другом для обеспечения эффективности уголовного преследования.

При выдаче преступника выбор осуществляется между правосистемами нескольких государств, каждое из которых претендует на осуществление своего суверенного права осудить, назначить наказание и исполнить его по своим законам, тогда как при передаче осужденного принимающее его государство связано приговором, уже вынесенным по законам передающего государства, и суверенно лишь в части исполнения наказания, а иногда – и в некоторой корректировке его сроков.

Принимая решение о выдаче и тем самым, помогая иному государству осуществить свое суверенное право осудить преступника, государство одновременно решает вопрос о собственной юрисдикции в отношении этого лица и в случаях ее наличия отказывается от своего столь же суверенного права осудить его, т. е. от судебной юрисдикции. При передаче же оно отказывается исполнять назначенное по приговору своего суда наказание, т. е. от исполнительной юрисдикции. Вместе с тем государство, принимающее преступника, осужденного в другом государстве, соглашается исполнять чужой приговор в изъятие из общего правила об исполнении приговоров только собственных судов.

Стало быть, договоры о выдаче базируются на признании юрисдикции другого государства в отношении данного лица, а договоры о передаче – на признании приговоров, вынесенных в других странах. В силу этого институты выдачи преступников и передачи осужденных носят межотраслевой (ком-

164

плексный) характер, но первый включает в себя нормы уголовного и уголов- но-процессуального права, устанавливающие основания, условия и процедуры выдачи, а второй – еще и нормы уголовно-исполнительного права, определяющие исполнение наказания на основании приговоров не только отечественных судов, но и судов иностранных государств в случаях, предусмотренных международными соглашениями. В Уголовно-исполнительном кодексе РФ следует оговорить и возможность передачи иностранных граждан для отбывания наказания в отечественном государстве.

С учетом же того, что многие двусторонние договоры Российской Федерации о передаче осужденных содержат норму, согласно которой и помилование вправе осуществлять не только государство исполнения приговора, но и государство его вынесения, соответствующее положение также должно найти свое место в УИК РФ.

Еще далее от экстрадиции отстоит такой вид правовой помощи, как

надзор за условно осужденными и условно освобожденными лицами, осуществляемый властями государства проживания данного лица (государства исполнения приговора) по просьбе властей государства, на территории которого было совершено преступление и вынесен приговор (государства вынесения приговора).

Генеральная Ассамблея ООН 14 декабря 1990 года на своем 68-м пленарном заседании, принимая во внимание Миланский план действий и Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка, а также ссылаясь на Резолюцию 13 Седьмого конгресса о передаче надзора за правонарушителями-иностранцами, которые были условно осуждены или условно освобождены, в которой к Комитету по предупреждению преступности и борьбе с ней была обращена просьба изучить данный вопрос и рассмотреть возможность разработки типового договора в этой области,

приняла Типовой договор о передаче надзора за правонарушителямииностранцами, которые были условно осуждены или условно освобожде-

165

ны104.

Указанный документ призван оказать помощь как государствам, заинтересованным в ведении переговоров и заключении двусторонних и многосторонних договоров, направленных на расширение сотрудничества в данной сфере, так и государствам, пожелавшим пересмотреть существующие договорные отношения.

Сфера применения договоров о передаче надзора предполагает их использование в тех случаях, когда согласно окончательному решению суда ка- кое-либо лицо признано виновным в совершении преступления при том, что: а) для него установлен испытательный срок без объявления приговора; б) ему вынесен условный приговор, предусматривающий лишение свободы; в) ему вынесен приговор, исполнение которого изменено (освобождение под честное слово) или условно приостановлено, полностью или частично, либо в момент вынесения приговора, либо впоследствии105.

Вподобных случаях государство, вынесшее приговор, может просить другое государство взять на себя ответственность за соблюдение условий принятого решения, направляя просьбу о передаче надзора, изложенную в письменной форме, вспомогательные документы и последующие сообщения либо по дипломатическим каналам, либо непосредственно министерству юстиции или любому другому органу, назначенному сторонами договора.

Внеобходимых случаях договаривающиеся государства информируют правонарушителя или его близких родственников о возможности передачи надзора в рамках имеющегося договора. Указанные лица, а также представитель осужденного лица или лица, против которого возбуждено уголовное дело, могут сообщить государству, выносящему приговор, о своей заинтересованности в передаче надзора и о своем желании выполнить любые поставленные условия.

104 Резолюция № 45/119 //Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступно-

сти и уголовного правосудия. – Нью-Йорк, 1992.

105 См.: ст. 1 Типового договора о передаче надзора за правонарушителями-иностранцами, которые были условно осуждены или условно освобождены.

166

Важнейшими условиями такого рода передачи являются:

а) двойная уголовная ответственность, согласно которой просьба о передаче надзора может быть удовлетворена только в том случае, если деяние, в связи с которым она направляется, считалось бы правонарушением, будь оно совершено на территории исполняющего приговор государства106;

б) гражданство или постоянное проживание осужденного лица в данном государстве.

Поэтому просьба о передаче надзора должна содержать всю необходимую информацию о личности, гражданстве и месте проживания осужденного лица и сопровождаться оригиналом или копией судебного решения и свидетельством о том, что данное решение является окончательным.

Если государство исполнения приговора отказывается выполнить просьбу о передаче надзора, оно сообщает государству, вынесшему приговор, о причинах отказа. Типичными (закрепленными в Типовом договоре) причинами такого рода отказа могут служить следующие обстоятельства:

а) государство исполнения приговора не является государством обычного местожительства осужденного лица;

б) деяние является правонарушением по военным законам, но не является правонарушением в соответствии с обычным уголовным правом;

в) правонарушение связано с налогами, пошлинами, таможенными сборами или валютными операциями;

г) правонарушение рассматривается государством исполнения приговора как имеющее политический характер;

106 Заметим, что ст. 6 Типового договора о передаче надзора за правонарушителямииностранцами, которые были условно осуждены или условно освобождены, содержит оговорку о том, что при ведении переговоров на его основе государства могут пожелать не применять требование о двойной уголовной ответственности.

167

д) в соответствии со своим законодательством государство исполнения приговора не может продолжать осуществлять надзор или применять санкции в случае отмены приговора по истечении срока его действия107.

Еще одной формой оказания правовой помощи в исполнении судебных решений является передача лиц, страдающих психическими расстройства-

ми. Договорное оформление этот институт нашел в Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения108.

Принципиальное отличие закрепленного настоящей Конвенцией института от выдачи преступников состоит в том, что в данном случае речь идет о передаче лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, в отношении которых имеется решение суда о применении к ним принудительных мер медицинского характера на территории одной из сторон, для прохождения принудительного лечения в то государство, гражданами которого они являются или (если являются лицами без гражданства) на территории которого постоянно проживают (ст. 1). Исходя из того, что проведение принудительного лечения таких лиц в государстве постоянного проживания способствует более эффективному достижению цели их возвращения к нормальной жизни в обществе, государства СНГ и заключили эту Конвенцию.

Согласно ст. 2 передача лица для прохождения принудительного лечения осуществляется по взаимному согласию сторон, если:

а) решение суда о применении принудительных мер медицинского характера вступило в законную силу;

б) лицо, направленное на принудительное лечение, совершило деяние, являющееся уголовно наказуемым по законодательству обеих сторон;

107 Естественно, что при ведении переговоров на основе Типового договора государства могут пожелать добавить к настоящему, приведенному в его ст. 7 перечню и другие основания для отказа или условия, касающиеся, например, характера и тяжести правонарушения, защиты основных прав человека или соображений общественного порядка.

108 Ратифицирована Федеральным законом от 6 декабря 2000 года и вступила в силу для России 16 октября 2001 года // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 5.

168

в) законодательством обеих сторон предусмотрены аналогичные меры медицинского характера;

г) у принимающей стороны имеется возможность обеспечить необходимое лечение и соответствующие меры безопасности;

д) получено согласие больного, а в случае его неспособности к свободному волеизъявлению – согласие его законного представителя.

Обращение о передаче, которое может исходить от полномочных лиц как стороны, судом которой вынесено решение, так и стороны, гражданином которой лицо является или на территории которой постоянно проживает, составляется в письменной форме. К нему прилагаются:

а) копия документа, удостоверяющего личность передаваемого; б) удостоверенные копии решения суда о применении к лицу принуди-

тельных мер медицинского характера и документа о вступлении его в законную силу;

в) удостоверенная копия акта судебно-психиатрической экспертизы; г) удостоверенная копия акта психиатрического освидетельствования

на предмет изменения вида лечения; д) справка ВТЭК;

е) текст статей уголовного закона, на основании которых лицу предъявлялось обвинение;

ж) письменное согласие больного или его законного представителя на передачу для прохождения принудительного лечения в государство, гражданином которого он является или на территории которого имеет постоянное место жительства;

з) заявление близких родственников, если таковое имеется; и) документы, свидетельствующие о гражданстве больного, его посто-

янном и временном месте жительства; к) сведения о родственниках больного;

л) другие документы и сведения, если стороны сочтут это необ - ходимым;

169

м) заверенный перевод обращения и прилагаемых к нему документов. Лицо, направленное на принудительное лечение, не может быть вновь привлечено к уголовной ответственности в государстве, принявшем его для прохождения лечения, за то же деяние, в отношении которого оно было при-

знано невменяемым, за исключением случаев отмены принятого решения. Пересматривать решение суда в отношении переданного лица право-

мочно только государство вынесения решения. При этом, если после передачи лица для проведения принудительного лечения решение суда в государстве, где оно было вынесено, отменено и предусмотрено новое расследование или судебное разбирательство, копия соответствующего решения, материалы уголовного дела и другие необходимые документы после выполнения всех следственных и иных процессуальных действий, возможных в отсутствие лица, страдающего психическим расстройством, направляются принявшей это лицо стороне для решения вопроса о привлечении его к ответственности по законодательству этой стороны.

Таким образом, передача лица для принудительного лечения не исключает того, что после передачи это лицо может обрести статус осужденного, но на момент передачи оно выступает не в этом статусе, а в статусе невменяемого. Экстрадиция же его после пересмотра решения суда о признании невменяемым невозможна по причине принципа невыдачи собственных граждан.

Подводя итог, нельзя не заметить, что при всем различии подвергнутых анализу институтов их многое объединяет. Прежде всего функциональность

– оказание правовой помощи именно в борьбе с преступностью. Отсюда проистекает и общность некоторых исходных принципов, сходство оснований для оказания помощи и отказа в ней и т. д. Это возм ожно лишь постольку, поскольку эти требования – как позитивные (двойная преступность), так и ретроспективные (обоюдная наказуемость лишением свободы на определенный срок) – в общем и целом сов падают. Без известной тождественности (двойной криминальности) невозможна и выдача преступников. В праве

170