10038

результате совершения преступления, на момент запроса владеет или распоряжается обвиняемый и они необходимы для целей возврата их законным собственникам. Тогда в рамках уголовного дела наиболее целесообразно запрашивать их выдачу одновременно с выдачей преступника. Однако подобная процедура возможна лишь при отсутствии прав третьих лиц или собственно запрашиваемой стороны на указанные предметы.

Таким пyтeм может быть возвращена лишь собственность, полученная непосредственно в результате преступления. Если же указанная собственность была реализована и доходы от ее реализации легализованы в другой стране, то приведенная схема неэффективна, поскольку субъект в данном случае считается совершившим преступление – легализацию доходов, полученных преступным путем, на территории запрашиваемого государства. В этом случае используется такой вид правовой помощи как содействие в розыске и аресте для целей конфискации доходов, полученных преступным путем.

Для того чтобы просьба об аресте имущества и замораживании счетов в целях последующей конфискации могла быть исполнена, от запрашивающего государства, как правило, требуется обосновать связь между этим имуществом (счетами) и конкретными незаконными операциями либо вообще преступной деятельностью. От запрашиваемого государства, в свою очередь, для эффективного сотрудничества в области борьбы с отмыванием преступных доходов требуется наличие возможности предоставления необходимой информации о финансовых операциях соответствующего лица от банковских или иных финансовых учреждений в целях зарубежных расследований.

Поскольку государствами вопросы конфискации рассматриваются, как правило, лишь в конце судебного разбирательства, а не в рамках осуществляемых до него процессуальных действий, раньше договоры о взаимной правовой помощи в подобных случаях, не включали положений о конфискации доходов от преступлений.

На седьмой сессии Комиссии по предупреждению преступности и

101

уголовному правосудию (21-30.04.1998г.) был заслушан доклад Совещания межправительственной группы экспертов по вопросам взаимной помощи в области уголовного правосудии. В процессе дискуссии участники пришли к согласию в отношении того, что одним из наиболее мощных видов оружия в борьбе с преступностью являются законы и международное сотрудничество по вопросу изъятия или конфискации доходов от преступления. Было признано, что особенно полезными в этом отношении являются включенные в Факультативный протокол к Типовому договору о взаимной помощи положения, касающиеся доходов от преступления. Ввиду важности сотрудничества в этой области эксперты сочли, что включение Факультативного протокола в основной текст Типового договора о взаимной помощи является вопросом первостепенного значения. Кроме того, ряд экспертов выступили за то, чтобы, включить в его текст и формулировку, предусматривающую справедливое распределение конфискованных доходов от преступления. Было признано, что следует рекомендовать государствам рассмотреть вопрос о распределении получаемых таким образом средств на справедливой основе63.

Как отмечается в Руководстве по Типовому договору о взаимной помощи, в соответствующем государстве должна существовать (в виде национального законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, либо о взаимной правовой помощи по уголовным делам) определенная правовая база для принятия мер обеспечения, направленных против сокрытия доходов, от преступной деятельности.

Обычно такие законодательные положения предусматривают определенные пороговые требования к ходатайству о принятии мер по замораживанию денежных средств или аресту имущества. Например, как уже говорилось, для того, чтобы просьба об аресте имущества и замораживании счетов могла быть исполнена, от запрашивающего государства, как правило, требуется показать наличие связи между имуществом, арест которого запрашива-

63 Милинчук В.В. Институт правовой помощи по уголовным делам. – М., 2001. – С. 168.

102

ется и конкретными незаконными операциями либо преступной деятельностью.

В отдельных странах аналогичные ходатайства зарубежного компетентного органа в любом случае не являются основанием для ареста имущества, а рассматриваются в качестве повода для возбуждения собственного расследования в отношении соответствующего правонарушения. Тогда решение о принятии мер обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого, а также имущества, полученного преступным путем, выносится в рамках собственного уголовного процесса.

Таким образом, если речь идет о принятии решения судом запрашиваемого государства, от запрашивающей стороны требуется обеспечить не только предоставление соответствующей информации, но и приемлемость формы доказательств, которые могут быть использованы в процедурах принятия обеспечительных мер в запрашиваемом государстве64.

Альтернативный подход – либо исполнение приговора (решения) зарубежного суда в части конфискации, либо вынесение по представленным доказательствам собственного решения – присущ и заключительной стадии международного сотрудничества в вопросах обеспечения и исполнения конфискации – непосредственному осуществлению конфискации.

Хотя этим преследуется одна и та же цель, то есть соответствующее имущество будет подлежать изъятию или конфискации, предусматриваются два возможных механизма, а именно: приведение в исполнение решения иностранного суда в запрашиваемом государстве или возбуждение таким государством своих собственных направленных на изъятие соответствующего имущества процедур на основе доказательств и других материалов, предоставленных запрашивающим государством. Эти подходы отражают различие в правовых системах. Подобные варианты предусматривается как в Конвен-

64 Руководство по Типовому договору о выдаче и Руководство по Типовому договору о взаимной помощи в области уголовного правосудия. Международный обзор уголовной политики. ООН,

Нью-Йорк, 1995. – С. 66.

103

ции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988г.), так и в Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности

(1990г.).

Для выполнения установленных обязательств страна должна обладать правовой базой для изъятия денежных средств или собственности, которые, представляют собой доходы от преступлений, совершенных на территории другого государства. Российское законодательство в данном случае исчерпывается отдельными положениями международных соглашений о приведении в исполнение решений иностранных судов о конфискации имущества. Однако такую правовую базу вряд ли можно считать достаточной, учитывая, что процессуальные действия по розыску, аресту и конфискации имущества непосредственно затрагивают конституционные права граждан и прежде всего, право собственности.

В соответствии с Уголовным кодексом России конфискация как вид уголовного наказания назначается за совершенное преступление и направлено на изъятие имущества, предметов, ценностей и иных вещей добытых в результате совершения преступления65.

При этом розыск и принятие мер обеспечения в отношении полученных преступным путем денежных средств и имущества может осуществляться как при расследовании органами предварительного следствия Российской Федерации возбужденных ими уголовных дел, так и по ходатайству государства об оказании правовой помощи.

Так, возврат иностранцам выявленных на территории Российской Федерации похищенных автомашин производится в соответствии с Указанием Генеральной прокуратуры РФ 11 мая 1995г. Возвращение владельцу транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу в России, до принятия окончательного решения или вынесения приговора возможно только при отсутствии спора на транспортное средство.

65 Уголовный кодекс РФ. – М., 2007. – С. 24.

104

Если уголовное дело расследуется иностранным государством, решение о выдаче автомобиля принимается Генеральной прокуратурой России по ходатайству этой страны. Иностранному государству автомобиль может быть выдан после вступления приговора в законную силу или по истечению срока обжалования решения о прекращении уголовного дела.

При возникновении спора о праве собственности на автомашину вопрос о ее возврате решается российским судом по иску заинтересованного лица.

Полученные преступным путем денежные средства и иное имущество, арестованные на территории России, могут быть переданы иностранным потерпевшим лицам на основании вступившего в законную силу приговора иностранного суда и соответствующих исполнительных документов, направленных с ходатайством в Россию, где рассмотрев их суд выдает исполнительный лист, обязательный для исполнения66.

Вместе с тем уже сейчас созданы международные правовые механизмы возврата средств и имущества, полученных преступным путем.

В частности, в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (статья 14 «Распоряжение конфискованными доходами от преступлений или имуществом») определены следующие возможности для возврата капиталов в страну их происхождения:

-возврат конфискованных доходов от преступлений или имущества запрашивающему государству для целей компенсации потерпевшим от преступления или возврата законным собственникам;

-перечисление стоимости конфискованного межправительственным органам, специализирующимся на борьбе против организованной преступности;

-передача другому государству на регулярной или разовой основе части конфискованного в соответствии с внутренним законодательством или

66 Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. – М., 2000. – С. 67.

105

административными процедурами передающей страны67.

Указанные схемы в общем виде отражают разнообразие национальных подходов к проблеме распоряжения конфискованным имуществом, поэтому на основе их и необходимо вырабатывать законодательные предложения и практические рекомендации по механизму возврата в страну капиталов, вывезенных за, рубеж в целях «отмывания».

Но, прежде всего, принципы и механизмы сотрудничества в вопросах конфискации доходов, полученных незаконным путем, и дальнейшего распоряжения конфискованным имуществом должны быть закреплены в национальном законодательстве: в Законе о взаимной правовой помощи по уголовным делам, Уголовно-процессуальном кодексе, а также Типовом договоре о взаимной правовой помощи по уголовным делам и конкретных двусторонних договорах.

Одним из наиболее проблемных вопросов в сфере участия российских правоохранительных органов и судов в международном розыске, аресте и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества является вопрос о распоряжении арестованными по запросам иностранных государств и подлежащими конфискации по иностранным судебным решениям имуществом и денежными средствами и учет при этом интересов потерпевших, в том числе собственников похищенного имущества.

В качестве образца нового подхода к соответствующим проблемам можно рассматривать Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности. В начале работы над ней за основу бралось положение, что меры по выявлению, изъятию и конфискации доходов от преступной деятельности должны дополняться мерами, позволяющими возвращать конфискованные средства в страну их происхождения, что при разделе собственности необходимо принимать во внимание затраты, понесенные в ходе рассле-

67 См.: Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 декабря 2000г. // Международно-правовые основы борьбы с терроризмом. Сборник документов. – М.,

2003.

106

дования и судебного преследования по делам, касающимся организованной преступности, включая процесс самой конфискации, и решение данного вопроса должно быть найдено в более глубоком изучении связанных с этим проблем и в сбалансированном сочетании имеющихся различных вариантов, причем особенно важно, чтобы права потерпевших не игнорировались при решении вопросов конфискации и раздела или возвращения активов68.

Акцентирование внимание на обеспечении защиты прав потерпевших нашло отражение в решениях Конференции министров стран «восьмерки» по проблемам борьбы с транснациональной организованной преступностью в соответствии с которыми доходы от конфискации преступной собственности, где это законно и возможно, могут быть использованы, для целей компенсации жертвам преступлений.

Учитывая транснациональный характер преступности, международным сообществом разработаны документы, охватывающие ключевые вопросы уголовного правосудия и составившие его международные стандарты. Процесс правовой интеграции, в котором активно участвует Россия, предопределяет сближение российского законодательства с этими стандартами, их учет в развитии национальной правовой системы и в деятельности правоохранительных органов страны.69

Особое место среди документов универсального характера занимает принятая 29 ноября 1985г. резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью». Ею определено, что жертвы преступлений имеют право на «доступ к ме ханизмам правосудия и скорейшую компенсацию за причиненный им ущерб в соответствии с национальным законодательством»; при этом должна быть обеспечена «возможность получать компенсацию с помощью официальных или неофициальных процедур, которые носили бы

68Милинчук В.В. Институт правовой помощи по уголовным делам. – М., 2001. – С. 196.

69Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. – М., 2000. – С. 15.

107

оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными».

Следует избегать «неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнении постановлений или решений о предоставлении компенсации жертвам». «Правонарушители или третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, должны предоставлять справедливую реституцию жертвам», включая «возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб», а государствам «следует рассмотреть возможность включения реституции в качестве одной из мер наказания по уголовным делам».

Советом Европы в качестве стандартных правил обращений с потерпевшими была выработана Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Последний документ предусматривает возмещение ущерба гражданам государств-участников Конвенции и гражданам всех государств-членов Совета Европы, которые постоянно проживают на территории государства, в котором было совершено преступление70.

В соответствии с Конвенцией, «когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно это взять на себя, если физическому состоянию и здоровью лица в результате умышленных насильственных преступлений был нанесен серьезный урон, а также в отношении лиц, находившихся на иждивении погибших в результате такого преступления.

Компенсация должна покрывать по крайней мере в зависимости от случая следующие части ущерба: потерю дохода, затраты на медикаменты и госпитализацию, затраты на похороны и относительно иждивенцев, алименты.

Ориентируясь на многосторонний подход к проблемам борьбы с преступностью Конвенции ООН против транснационально организованной преступности, а также Конвенция Европейского Союза о правовой помощи по

70 Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 года // СПС Гарант.

108

уголовным делам и второго дополнительного протокола к Европейской конвенции 1959г., с учетом содержащихся в Европейской конвенции 1983г. общих положений о правовой помощи в области защиты прав потерпевших, целесообразно было бы разработать Типовой договор о правовом сотрудничестве в вопросах предотвращения преступности и осуществления уголовного правосудия для использования его в совершенствовании действующей и развитии новой двусторонней договорной базы. В данный договор могли бы быть включены конкретные положения о реституции незаконно добытого имущества законным владельцам и компенсации жертвам преступлений из средств конфискованного имущества. Соответствующие положения должны были бы рассматриваться именно в контексте общих принципов безвозмездности правовой помощи по уголовным делам и направленности на защиту при конфискации прав потерпевших и третьих лиц.

ГЛАВА IV. ПРАВОВАЯ ОСНОВА ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСТРАДИЦИИ (ВЫДАЧИ ПРЕСТУПНИКОВ)

4.1 Понятие и основания классификации экстрадиции

Многогранность института выдачи предопределяет многочисленность критериев ее классификации. В качестве основы типологизации экстрадиции можно выбрать любой признак, вплоть до видов преступлений, в связи с уголовным преследованием за которые она осуществляется71.

В этом отношении одним из главных оснований для родовой классификации видов выдачи служит их функциональное назначение. Поскольку же выдача осуществляется в целях уголовного преследования или приведения в исполнение приговора, постольку можно обозначить следующие ее ви-

ды: выдачу обвиняемого и выдачу осужденного.

71 Бойцов А.И. Выдача преступников. – СПб., 2004. – С. 263.

109

Кроме того, как и всякое явление, представляющее собой достаточно сложный конгломерат составляющих, многообразие экстрадиционных актов может быть классифицировано на следующие группы.

Принимая во внимание формы институализации экстрадиционных обязательств, можно выделить договорную и бездоговорную выдачу. Первая имеет в качестве своего юридического основания межгосударственный договор, а вторая – внутригосударственную клаузулу о взаимности.

По методу правового воздействия экстрадицию можно подразделить на обязательную (императивную) и добровольную (диспозитивную).

С достижением целей экстрадиции связано деление выдачи на первичную и повторную. Надобность в последней возникает тогда, когда выданное лицо возвращается на территорию запрашиваемого государства, уклонившись от уголовного преследования или отбытия наказания в запрашивающем государстве.

Исходя из общетеоретических представлений о механизме экстрадиционного регулирования (юридические нормы – правоотношения – акты реализации прав и обязанностей), можно рассматривать экстрадицию как юридическую (абстрактную) возможность, конкретную (реальную) возможность и возможность, воплотившаяся в действительность.

Всоответствии с изложенным предлагается различать условную выдачу, когда последствия принятого решения, выступают еще как возможные, и

реальную выдачу.

Взависимости от срока, на которое выдается лицо, выдача преступников может быть подразделена на срочную и бессрочную. Что касается срочной выдачи, предполагающей возврат лица в выдавшее, его государство не позже установленного в договоре срока, то она получила в договорной практике наименование временная выдача или выдача на время. Бессрочная же выдача, не предполагает, возврат лица в выдавшее его государство, не имеет специального названия по той, видимо, причине, что обыкновенная выдача всегда таковой и является. Но в противоположность временной выдаче

110