10038

условно можно называть если не бессрочной, то окончательной.

Таким образом, выдача преступников (экстрадиция) – это основан-

ная на договоре, взаимности, международной вежливости или национальном праве передача обвиняемого в совершении преступления либо осужденного за его совершение лица государством, на территории которого это лицо находится, другому государству в целях его уголовного преследования по законам запрашивающего выдачи государства или по нормам международного уголовного права либо для приведения в исполнение приговора, вынесенного судом запрашивающего государства.

Договорная и бездоговорная выдача

В зависимости от тех юридических форм, в которых воплощаются экстрадиционные нормы, экстрадиция может быть подразделена на договорную и бездоговорную, т. е. осуществляемую при отсутствии договора на началах взаимности.

Выдача лица на основе принципа взаимности означает удовлетворение просьбы о выдаче на основании заверения запрашивающего государства в том, что в аналогичной ситуации будет проведена выдача и запрашивающему государству.

Исторический приоритет принадлежит экстрадиционной взаимности, при которой переговоры о выдаче инициировались фактом бегства из страны конкретного человека, чаще всего являющегося политическим врагом, от которого необходимо избавиться. Поскольку же заключаемые при этом соглашения преследовали разовую цель вернуть конкретного человека, постольку скреплялись устным обещанием партнеру исполнить, если понадобится, и подобную просьбу. Такого рода взаимность, подкрепляемая к тому же религиозной или иной ритуальной клятвой, была обычным условием достижения устной договоренности о выдаче, которая выступала как «личная сделка двух монархов».

111

При запросе о. выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, взаимность подтверждается письменным обязательством Генерального прокурора РФ выдавать в будущем этому государству лиц в соответствии с российским законодательством (ч. 1 ст. 460 УПК), а при исполнении запроса об экстрадиции лица, находящегося на территории России, взаимность предполагает получение аналогичных заверений от иностранного государства.

Мы сталкиваемся здесь с такой формой взаимодействия, при которой правосистема одной страны, предусматривая, что определенные ее нормы подлежат применению лишь в том случае, если в правовой системе другой страны существуют известные нормы права, тем самым наделяет последние свойством предпосылки правоприменения. Иностранный закон при этом выступает в особом качестве, которого он не имеет в своей стране. Если он с у- ществует, правоприменительный орган совершает властный акт, определяя персональные права на основе указанных правовых норм. При отсутствии в другой стране такого закона персональные права определяются на основе иных правовых норм72.

Взаимность, зафиксированная в международном договоре, способствует единообразному решению вопросов в тех случаях, когда стороны: а) придерживаясь различных взглядов по отдельным проблемам выдачи, предусматривают отступление от своей обычной практики в случае аналогичных действий другой стороны или, б) оговаривая детально правила выдачи, предусматривают взаимообразное решение спорных вопросов, возникающих в неурегулированных ситуациях.

Необходимость взаимности возникает потому, что отдельные вопросы при заключении договоров в силу разных причин могут остаться упущенными. Тогда их разрешение строится на том, что на основании предоставленных одной стороной заверений следует ожидать, что в аналогичной ситуации другая сторона будет действовать подобным же образом. Как отмечает В.

72 Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. – С. 77.

112

Кутиков, когда два или более государства строят свои взаимоотношения на основе принципа взаимности, они не удовлетворяются обыкновенным равновесием, характеризующим вообще договорное улаживание межгосударственных отношений. Их целью является нечто большее: соотношение между их противоположными правами и обязанностями должно быть организовано так, чтобы получилась полная взаимная обусловленность, при которой «действие одного комплекса прав и обязательств было бы непременно и неразрывно связано с действием противоположного или противоположных комплексов прав и обязательств», благодаря чему отыскивается положение, «при котором одна сторона может осуществить свои права и обязательства лишь при условии, что другая сторона действует таким же образом»73.

Присутствуют оговорки о взаимности и в универсальных договорах о борьбе с преступлениями международного характера. В частности, п. 4 ст. 6 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ предусматривает, что стороны, «не обусловливающие выдачу наличием договора, признают правонарушения, к которым применяется настоящая статья, в качестве правонарушений, которые могут повлечь взаимную выдачу»74.

Лаконичность положений, содержащих оговорки о взаимности оставляет открытым вопрос о том, каковы должны быть нормы иностранного права, чтобы играть роль предпосылки применения национального, что само по себе дает возможность вкладывать различное содержание в понятие взаимности. Иначе говоря, осуществление экстрадиции в этих случаях покоится на общих принципах международного права, ведущими из которых являются

принцип двойной преступно (double crimiпality), заключающийся в том, что содеянное считается преступным по законодательству обеих сторон, и прин-

цип специальности (speciality), именуемый также правилом конкретности,

73Кутиков В. Принцип взаимности и его применение в области международного публичного и международного частного права. Т.1. – София, 1967. – С. 60.

74См.: Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности; Европейская Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию.

113

согласно которому выданное лицо должно быть судимо и наказано исключительно за те преступления, в связи с которыми испрашивалась и осуществлялась экстрадиция75.

К тому же, если выдача невозможна па каким-либо национальноправовым основаниям (допустим, в силу правила невыдачи собственных граждан, закрепленного п. 1 ст. 61 Конституции РФ, или недопустимости выдачи лиц, преследуемых за политические убеждения, провозглашенной п. 1 ст. 63 Конституции РФ), то теряет значение и вопрос о взаимности.

Словом, взаимная выдача должна осуществляться в соответствии с международно-правовыми принципами двойной преступности и специальности, обеспечивающими действие обычно-правовой нормы о взаимности, и условиями, предусмотренными внутригосударственным правом, включая требования о минимальном наказании применительно к экстрадиции, и основания, на которых в ней может быть отказано.

Так, согласно российскому процессуальному законодательству направ-

ление запроса о выдаче на основе принципа взаимности осуществляется, если в соответствии с законодательством обеих государств деяние, в связи с которым направлен запрос, является уголовно наказуемым и за его совершение либо предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание – в случае выдачи для уголовного преследования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев – в случае выдачи для исполнения приговора; а исполнение запроса о выдаче на основе принципа взаимности возможна лишь в отношении ино-

странного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории России, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми па российскому закону и законам государства, направившего запрос.

75 Курс международного права: В 6 т. Т. 3. – М., 1967. – С. 101.

114

Обязательная и добровольная выдача

Па методу правового воздействия выдача преступников подразделяется на обязательную и добровольную.

Добровольной в литературе называется такая выдача, инициатива которой «исходит от самого затребованного к выдаче лица и от его гражданства не зависит76.

Относительно субъектов представляется целесообразным использование терминов «обязательная» и «факультативная» выдача. Каждая из них характеризуется двумя признаками:

- первый признак обязательной выдачи заключается в наличии экстрадиционного договора или соглашения о взаимной выдаче (при понимании того, что обязательность выдачи может иметь место даже в отсутствие договора), а второй – в фактическом отсутствии каких бы то ни было оснований для отказа в экстрадиции.

- первый признак факультативной выдачи состоит в отсутствии какихлибо обязательств экстрадиционного характера, а второй – в наличии факультативных оснований для отказа в экстрадиции, которые запрашиваемое государство вправе принять во внимание, но может и не принять. Сюда же относятся и ситуации, в которых государство может действовать в рамках конвенционного режима aut dedere, аut judicare (либо выдай, либо осуди).

Таким образом, добровольному cсогласию лица на выдачу предшествует ходатайство о временном аресте разыскиваемого лица, с которой запрашивающее государство, обладающее уголовной юрисдикцией в отношении этого лица, может обратиться в чрезвычайном случае до направления просьбы о выдаче. Передается такое ходатайство через Интерпол либо непосредственно по почте, телеграфу или любыми другими средствами, при использовании которых делается регистрационная запись. Оно содержит:

1) описание разыскиваемого лица;

76 Минкова Ю.В. Принципы института выдачи в международном праве. – С. 83.

115

2)заявление о предполагаемом направлении просьбы о выдаче;

3)сообщение о наличии одного из документов, разрешающих задержание данного лица, например о выданном компетентным судебным органом ордере на арест или о вынесенном приговоре с указанием на его исполнение;

4)сообщение о наказании, которое может быть или было назначено за данное правонарушение, включая сообщение о том, какую часть срока наказания еще предстоит отбыть;

5)краткое изложение фактов по данному делу, указывающее на то, в связи с каким преступлением будет направлен запрос о выдаче, где и когда это преступление было совершено;

6)сообщение о местонахождении данного лица, когда таковое извест-

но.

Запрашиваемое государство должно принять решение по направленному ходатайству в соответствии со своим законодательством и незамедлительно сообщить об этом запрашивающему государству. В процессе принятия решения о временном аресте разыскиваемого лица и рассматривается его согласие на добровольную выдачу. Недвусмысленное (отчетливое) выражение такового освобождает государство от необходимости исполнения всех дальнейших формальностей по выдаче, а осужденного лишает права на обжалование решения об экстрадиции.

В противном случае лицо содержится под арестом в течение 40 дней, по истечении которых освобождается, если не поступает просьба о выдаче, подтверждаемая соответствующими документами. Причем данное освобождение не препятствует повторному аресту и возбуждению разбирательства с целью выдачи требуемого лица в случае последующего получения просьбы о выдаче и подтверждающих документов77.

Интересно, что временный арест предусматривается ст. 16 Европейской конвенции о выдаче. Однако, оговаривая за ее сторонами право обратиться в безотлагательном случае с просьбой о предварительном задер-

77 См.: ст. 9 Типового договора о выдаче.

116

жании разыскиваемого лица, она умалчивает о праве последнего выразить свое согласие на выдачу в упрощенном порядке.

Ни одним из договоров Российской Федерации такого рода добровольная выдача также не предусмотрена, но в отношении ее граждан может применяться теми государствами, которыми практикуется. Так, в 2001 г. гражданин России П. Бородин, заключенный под стражу в США в связи с соотве т- ствующей просьбой, поступившей из Швейцарии, был передан ей по письменному заявлению без соблюдения всех формальностей, где впоследствии был освобожден из-под стражи швейцарскими властями под залог.

Итак, как за государствами, так и за лицами, выдача которого требуется, при известных обстоятельствах сохраняется некая свобода в выборе вариантов своего поведения. Однако не менее важна всех сторон экстрадиционных отношений и соблюдение вытекающих из них обязанностей. Причем эффективное функционирование механизма принуждения государств к исполнению своих экстрадиционных обязательств имеет даже большее значение, чем для функционирования механизма принуждения к экстрадиции подающих под нее лиц.

Первичная и повторная выдача

Выдача любого преступника, единожды состоявшись, по определению является первичной. В тех случаях, когда данное лицо самовольно возвратится в пределы страны, в которой оно ранее скрывалось, возникает вопрос о повторной выдаче. Ёе выделение в самостоятельный вид имеет смысл хотя бы потому, что процедура повторной экстрадиции по вполне понятным соображениям упрощена, поскольку по новому запросу лицо мажет быть выдано без предоставления материалов, уже полученных при первоначальной выдаче. Здесь имеется в виду: 1) текст закона запрашивающей стороны, на основании которого деяние признается преступлением; 2) сведения о гражданстве и месте жительства лица, в отношении которого направлена просьба о выда-

117

че, а также отпечатки его пальцев и другие сведения о личности; 3) указание о размере причиненного материального ущерба; 4) заверенная копия постановления о взятии под стражу с описанием фактических обстоятельств дела, необходимая для осуществления уголовного преследования; 5) необходимые для приведения приговора в исполнение заверенная копия приговора со справкой о вступлении его в законную силу и текст уголовного закона, на основании которого лицо осуждено, и т. п.

В большинстве двусторонних договоров, участницей которых является Россия, это положение фигурирует обычно в следующем виде: если выданное лицо уклонится от уголовного преследования или отбытия наказания и вернется на территорию запрашиваемой стороны, оно может быть по просьбе запрашивающей стороны выдано снова. В этом случае не требуется прилагать к просьбе документы, необходимые для первоначального ния78. Однако в некоторых соглашениях подобная норма не нашла отражения.

Между тем договорное закрепление нормы о повторной выдаче не только представляет практический интерес для целей устранения бюрократических препон на пути реализации экстрадиционных отношений, но и имеет теоретическое значение для понимания юридического существа экстрадиции. Будучи принудительной акцией, она все же не является санкцией, мерой ответственности и наказания за совершенное преступление. Именно поэтому при том, что никто не м ожет нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, каждый может быть выдан дважды для реализации уголовной ответственности за то же самое преступление (если в том есть практическая потребность), что не будет нарушением принципа поп bis in idem.

78 См.: ст. 72 Договора между СССР и Республикой Албания о правовой помощи правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 30 октября 1995 года.

118

Реальная и условная выдача

Проходя через все стадии механизма экстрадиционного регулирования, любая имеющая под собой основания экстрадиционная просьба, в конечном счете должна воплотиться в реальную выдачу, предполагающую фактическую передачу лица под юрисдикцию запрашивающей стороны. Об этом можно было бы и не говорить если бы не встречались ситуации, когда при наличии оснований удовлетворения экстрадиционной просьбы одновременно имеются препятствия для фактической передачи подлежащего выдаче лица. Такого рода проблема возникает перед запрашиваемым государством в случаях, когда в отношении лица, выдача которого запрашивается, оно должно осуществить уголовное расследование в связи совершением этим лицом преступления, не связанного с выдачей или исполнить за данное преступление наказание.

Возникающая при этом дилемма между обязательствами по международному праву и обязательствами по поддержанию в него правопорядка разрешается обычно в пользу национальных интересов, Однако и необходимость оказания правовой помощи другому государству в данном случае не игнорируется. Этой цели служит так называемая условная выдача, пред-

ставляющая принятие решения по запросу о выдаче под условием его реального исполнения по окончании на территории запрашиваемой стороны, производства по делу о другом преступлении, совершенном лицом, выдача которого требуется, либо по отбытии им наказания.

Например, в российско-латвийском Договоре о правовой помощи это положение выглядит следующим образом: «если лицо, в отношении которо-

го направлена просьба о выдаче, привлечено к уголовной ответственности или отбывает наказание за другое преступление на территории запрашиваемой стороны, выдача может быть отсрочена до окончания уголовного преследования, отбытия наказания или освобождения по любому законному основанию».

119

Указанное соглашение, как и многие другие договоры, позволяют отнести такого рода акцию к отсрочке выдачи. Практически во всех двусторонних соглашениях России с другими странами статья, посвященная данному виду экстрадиции, носит название «отсрочка выдачи».

В п. 1 ст. 19 Европейской конвенции о выдаче говорится, что запрашиваемая сторона может, приняв решение касательно запроса о выдаче, отложить передачу запрашиваемого лица, с тем, чтобы в отношении его эта сторона могла возбудить уголовное расследование или, если это лицо уже осуждено, с тем чтобы оно могло отбыть свое наказание на территории этой стороны за преступление иное, чем то, в связи, с которым запрашивается выдача. По этой причине такого рода экстрадиция получила также название «отложенная выдача».

С понятием «отсрочка выдачи» не согласна В.М. Волженкина, по мнению которой, оно недостаточно точно отражает суть рассматриваемой экстрадиции, поскольку «реализация принятого решения о выдаче может не произойти в силу не зависящих от сторон причин: смерти выдаваемого лица, назначения пожизненного наказания, декриминализации деяния, принятия акта амнистии или иных факторов»79.

По мнению А.И. Бойцова, термины «отсроченная» или «отложенная» представляются более предпочтительными, нежели термин «условная». В конце концов, всякая экстрадиция осуществляется на известных условиях (скажем, обычная – с условием привлечения к уголовной ответственности только за оговоренное в запросе о выдаче преступление, временная – под условием гарантированного возврата не позднее оговоренного срока) и в этом (широком) смысле может быть названа условной. Понятие же «условная выдача» в узком его смысле столь же неудачно, сколь некорректно понятие «условное осуждение». Ведь если вспомнить, что осуждение есть авторитетная (властная) отрицательная оценка содеянного лицом как преступления, а его самого – как преступника, даваемая судом от имени государства в

79 Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. – С. 224.

120