10038

ассирийско-вавилонская. В ранний периодсуществования этой практики выдача лица суверену, направившему требование о выдаче, осуществлялась с соблюдением всех официальных юридических формул и производилась с помпой, зачастую в торжественных условиях. Выдача, по общему правилу, осуществлялась на основе пактов или договоров, но моглаиметь место и на началах взаимности или в порядке вежливости (как свидетельство уважения или проявления доброй воли между суверенами). Договорные обязательства о выдаче преступников, скрывающихся от правосудия, рассматривались как атрибут дружественных отношений между суверенами.

Имеющиеся факты свидетельствуют, что с древнейшихвремен и примерно до конца семнадцатого века экстрадиция не являлась институтом международного права, а тем более, уголовного процесса. Абсолютное большинство случаев выдачи вызывались случайными политическими обстоятельствами, но никак не потребностями взаимной помощи в рамках уголовногопроцесса. Этот период характеризуется исключительной озабоченностью государств политическими и религиозными преступниками (еретиками), а также перебежчиками из числа зависимыхлюдей. Большинство известных ранних договоров предусматривали выдачу не субъектов общеуголовных преступлений, а исключительно политических преступников, еретиков и перебежчиков, как, например, Договор 1174г., заключенный между королем Англии ГенриII и королем Шотландии Уильямом, а такжеПарижский Трактат 1303г., заключенный между королями Англии и Франции, которые обязались не давать убежища у себяобоюднымврагамибунтовщикам34.

Аналогичное положение было характерно и для России, с тойлишь особенностью, что ею, как представляется, в более ранниепериоды, чем иными странами, был реализован системный (сточки зрения сегодняшнего дня) подход к проблеме выдачи. Это обусловлено тем, что в связи с развитием и постоянным усилением крепостной и иных форм зависимости, основным богатствомявлялись не только денежные средства (их эквивалент), недвижимое и движимое имущество, но и за-

34 Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. – М., 2002. – С. 53.

31

висимые люди (холопы, челядь и т.д.). Уже вX в. Древней Русью заключались договоры, устанавливающие процедуру (иными словами процесс) выдачи русских из других государств. Наиболее известен из них Договор киевского князя Олега с Византией 911г., согласно которому русские, совершившие преступления в Византии, должны быть выданы для наказания отечеству, а греки

– отсылаться в Византию35. В Повести временных лет упоминаются Договоры с Византией князей Игоря (944) и Святослава (971), которые предусматривали выдачу.

Значительную роль в становлении основ международного сотрудничества сыграла Русская Правда, текст которой дошел до наших дней в виде Краткой правды 1136г. и Пространной Правды 1209г. Широко применялась статья Пространной Правды «О человеке», устанавливавшая ответственность за получение обманом денег и последующий побег в другую землю, процессуальные нормы возврата беглеца из-за рубежа. Краткая Правда (ст. 11) регламентировала ответственность за укрывательство иностранцами сбежавшего от хозяина челядина, устанавливала уголовно-процессуальные и граж- данско-процессуальные правила судебного разбирательства, меры по возмещению ущерба.

Во многом основой формирования в последующем законодательства о выдаче послужили нормы о порядке выкупа пленных, содержавшиеся в целом ряде источников права. Так, в источнике канонического права Стоглаве (1551) имеется самостоятельная глава 72 «Об искуплении пленных», установившая правила обязательного выкупа пленных из неволи.

Дальнейшее развитие нормы о порядке выкупа пленных получили в главе VIII «Об искуплении пленных» Соборного уложения (1649). В соответствии с ее предписаниями пленный, добровольно сдавшийся противнику, считался преступником, а содеянное им оценивалось как государственное преступление, карающееся наказанием вплоть до смертной казни. Данная катего-

35 См.: Памятники русского права. Вып. 1. – М., 1952. – С. 85.

32

рия пленных подлежала выкупу, после чего и решался вопрос об их привлечении к ответственности.

Развитию законодательства о розыске и возврате собственности способствовали множественные правовые акты о возврате владельцам беглых крестьян и холопов в эпоху крепостничества в России. Законы, регулирующие возврат беглых, отражали государственную политику в этом вопросе. В крупнейшем памятнике права XVII века Наказе сыщикам беглых крестьян и холопов от 02.03.1683г. было кодифицировано все законодательство предшествующих периодов, регламентирующее розыск и выдачу беглых крестьян, достаточно четко изложена система государственного сыска беглых крестьян и холопов, вплоть до регламентации деятельности общегосударственного «министерства» - Приказа сыскных дел. Упомянутый документ заложил в России основы множества институтов, регулирующих международное сотрудничество: международный розыск, выдачу, накопление и использование данных о личности преступника, правила взаимодействия по уголовным делам (в то время судным).

Одновременно с регламентацией во внутригосударственном праве вопросы о выдаче стали решаться на уровне межгосударственных отношений. Так, они возникали в переговорах с Англией, Швеции.

Восемнадцатый и начало девятнадцатого века (до 1833г.) явились периодом заключения договоров, направленных, главным образом, против субъектов воинских преступлений, что характерно для обстановки, сложившейся в Европе в тот период (наполеоновские войны и их последствия), хотя отмечались и отдельные международно-правовые документы по вопросам выдачи лиц, совершивших общеуголовные преступления.

Вместе с тем уже в XVIII веке соседние и дружественные государства, как правило, выдавали друг другу убийц, поджигателей и воров36. Изначально нормы о выдаче лиц, совершивших общеуголовные преступления, включались в договоры общего характера. Так, первые договорные нормы об экс-

36 См.: Яковлев П.Т. Первый русско-китайский договор 1689 года. – М., 1958. – С. 120.

33

традиции лиц, совершивших умышленное убийство и хищение с использованием поддельных документов, в международно-правовой практике США были отражены достаточно краткой ст. 27 Договора о мирном сотрудничестве, торговле и навигации, заключенном с Великобританией 19.11.1794г. Отдельные нормы о выдаче включались и в многосторонние договоры. Первым известным из них является Амьенский договор (1802), в котором участвовали Франция, Испания, Голландия и Великобритания174, ст. 20 которого содержала положение о выдаче лиц, обвиняемых в совершении убийства, умышленном банкротстве и подделке денег.

Ярким свидетельством политической, а отнюдь не уголовно-процессуальной направленности выдачи в то время является практика России, где военнополитические мотивы длительноевремя определяли ее характер. По даннымФ.Ф. Мартенса, из девяноста договоров, заключенных Российской Империей с другими государствами между 1718 и 1830 гг., двадцать восемь касались исключительно дезертиров37.

Тем не менее, Россией предпринимались достаточно активные дипломатические усилия по заключению международных договоров по вопросам о выдаче дезертиров и беглых, особенно с соседними государствами: Австрией, Пруссией и Швецией. Международные договоры, заключенные с Пруссией, отличались от всех остальных расширением круга лиц, подлежащих выдаче. По Трактату о выдаче беглых, заключенному между Россией и Пруссией, выдаче подлежали: «все, состоящие на военной службе, какой бы земли они уроженцы не были», а так же лица, совершившие преступления в одной стране ибежавшие в другую, независимо от состояния и звания лица.

Кроме конвенций о выдаче дезертиров, Россия заключала идругие трактаты (о торговле и мореплавании, о границах), почтив каждый из которых включались статьи о выдаче дезертиров.Так, в 1832г. был заключен трактат с правительсвом США, на основании ст. 9 которого стороны обязались оказывать другдругу по-

37 См.: Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенцией, заключенных Россиею с иностранными державами. В XV томах. Т. III. – СПб., 1874-1884.

34

мощь в розыске и аресте дезертиров с военных и купеческих судов. В ст. 7 договора со Швецией о границах от1810г. указывалось, что «всякий убийца, зажигатель, разбойник, вор будет по требованию выдан».

К концу рассматриваемого периода,государства стали уделять больше внимания борьбе именно с общеуголовной преступностью, выходящей за их границы. Началось формирование общепризнанных начал выдачи и, как ни парадоксально, прежде всего, принципа невыдачи политических эмигрантов (невыдачи политических преступников или невыдачи лиц, совершивших политические преступления), первоначально не завоевавшего всеобщего признания, ноныне являющегося основополагающим при реализации институтавыдачи. Однако еще до 1830-х годов выдача политических преступников оставалась достаточно распространенным явлением.

Качественно новый этап в развитии правового регулирования международного сотрудничества в сфере уголовного процесса начался в 1833г. и пр о- должался до окончания Первой мировой войны, т.е. до 1919 года. Он характеризуется повсеместным расширением как международно-правовой базы такого сотрудничества, путем заключения двусторонних договоров, так и созданием национального законодательства об этом. Так, Парламент Великобритании в 1843г. принял первый статут, предусматривающий выдачу преступников, скрывающихся от правосудия, между британскими владениями. Примечательно, что, несмотря наотсутствие широкой практики выдачи, качество законодательной проработки статута оказалось столь высоким, что он практически полностью был включен в Закон об экстрадиции (1870), Закон о преступниках, скрывающихся от правосудия (1881), а многие из его элементов перенесены в Закон об экстрадиции (Страны Содружества) 1966г. и Схему взаимодействия по вопросам выдачи лиц, скрывающихся от правосудия, совершивших преступления в государствах Содружества (1966), а также Закон об экстрадиции (1989), действующие до настоящего времени. Закон 1870г. явился базисом для большинства международных договоров Великобритании о выдаче.

35

В результате определения различных оснований выдачи в этотпериод в мире сформировалось два подхода к практике правовогорегулирования сотрудничества государств в этой сфере. Преобладающей в отношениях между государствами стала практика, основанная на том, что обязанность выдать преступника возникает только в силу договора, двустороннего или многостороннего, хотя взаимность и вежливость допускались в качестве второгоподхода к правовым основаниям, используемым целым рядомгосударств. Обязательность договоров была поставлена во главу угла странами англо-американской правовой семьи (системы общего права), а допустимость действий без договора – государствами романо-германской правовой семьи (системы континентального права). Данный подход, характерный первоначально для экстрадиции, в последующем был перенесен и на другие формымеждународного сотрудничества в уголовном процессе38.

С учетом этого одновременно с формированием национального законодательства шел процесс дальнейшего расширения международно-правовых основ сотрудничества, путем заключениякак двусторонних, так и многосторонних договоров, преимущественно о выдаче. Государства заключали их исходя в первую оч е- редь из национальных интересов, с учетом геополитического положения и потребностей в таком взаимодействии.

По мере развития связей между государствами стала возникать потребность не только в двустороннем сотрудничестве по вопросам выдачи, но и в объединении усилий в борьбе с отдельными видами преступлений, затрагивающих их общие интересы. Еще на Венском конгрессе, определившем территориальное размежевание Европы после наполеоновских войн, на международном уровне впервые был рассмотрен вопрос о запрещении работорговли неграми. Совещание Конгресса по этому вопросу завершилось подписанием Венской декларации от 04.02.1815г., в которой объявлялось о неотложной необходимости прекращения торга неграми. На ее основе по результатам последующих переговоров заключен Договор о запрещении африканской ра-

38 Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. – М., 2000. – С. 54.

36

боторговли, который впервые в практике многосторонних межгосударственных отношений на уровне международно-правового документа закрепил обязательства его участников преследовать и наказывать в судебном порядке лиц, совершивших вне национальных территорий преступления, связанные с работорговлей.

Развертывание сотрудничества в борьбе с международными преступлениями повлекло за собой появление многосторонних региональных междуна- родно-правовых документов, регламентирующих отдельные направления международного сотрудничества в уголовном процессе. В силу этого конец XIX – первая половина XX вв. явились началом перехода от двусторонних международных договоров к многосторонним конвенциям в рассматриваемой сфере. Это обусловливалось и тем, что практика двусторонних договоров представляет собой наиболее громоздкую форму, на которую можно полагаться из-за отсутствия единообразия среди договоров и из-за большей гибкости в их положениях. Однако они имели и отрицательную сторону. Государства постоянно вовлекались в дипломатический переговорный процесс по подготовке таких договоров, внесению в них изменений по мере того, как этого требовали бы международные и национальные интересы, а затем их внутригосударственные законодательные органы вовлекались в процессы подписания и ратификации, а также, при необходимости, в выработку новых национальных законодательных актов.

Активная деятельность по формированию правовых основ международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, и в частности по вопросам выдачи, позволила, с учетом опыта различных государств, провести ее обобщение и выработать рекомендации, которые и до настоящего времени не потеряли своей значимости. В 1880г. Институт международного права принял ставшую впоследствии широко известной Оксфордскую резолюцию. В ней на основе сложившейся практики были отражены общие принципы и порядок выдачи, возможные основаниядля отказа и т.д.39 Данный документ

39 Мартенс Ф.Ф. Указ. соч. – С. 238.

37

оказал значительное влияние на формирование законодательства о выдаче и практику ееосуществления в различных странах.

Одной из стран, уделявших значительное внимание созданиюправовых основ международного сотрудничества в борьбе с преступностью, в то время являлась Российская Империя. Ее деятельность в этой сфере развивалась по нескольким направлениям. Прежде всего, необходимо отметить уголовно-правовое регулирование по вопросам привлечения к ответственности иностранцев и российских подданных, совершивших преступления за рубежом. В 1845г. в России было введено в действие Уложение о наказаниях уголовных и исправительных , впервые

вотечественной законодательной практике содержавшее нормы одействии закона

вотношении названных лиц. Статьи 179181 о том, что такие лица могли быть востребованы к выдаче для привлечения к уголовной ответственности, закрепили материально-правовые основы экстрадиции и других форм международногосотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в отечественном законодательстве. Одновременно в ст. 180Уложения содержалась норма о том, что «если российский подданный, учинивший в каком-либо иностранном государстве преступление против верховной власти того государства, или же против праводного или нескольких из подданных оного или другой иностранной державы, будет тамошним правительством для суждения препровожден в Россию, или же, по добровольном возвращении его в отечество, на него поступят жалобы или обвинения, тои он подлежит суду на основании постановлений сего Уложения». Тем самым законодательно оформлялись материально-правовые основы осуществления уголовного преследования походатайству иностранного государства, а также передачи уголовного судопроизводства (юрисдикции).

Общие начала уголовно-процессуального регулирования международного сотрудничества устанавливались введенным в действие Учреждением судебных установлений (1864), явившимсяосновным уголовно-процессуальным документом Российской Империи на долгие годы. В нем имелась ст. 190 об общем порядке сношений судебных мест и должностных лиц с компетентными органами зарубежных стран, с использованием которой возможно было получение взаимной

38

правовой помощи по уголовным делам. Одновременно ст. 850 Устава уголовного судопроизводства (1864) регламентировала поводы и основания, а такжеобщие начала порядка сношений с иностранными ведомствамипо вопросам выдачи. При этом процедура выдачи могла иметьместо только при наличии соответствующего международногодоговора (трактата).

С учетом значимости возникающих проблем, активная работавелась и по заключению двусторонних договоров, основным предметом регулирования которых являлась выдача лиц, совершивших преступления. Осознание того, что не только установление виновного лица является целью уголовного процесса, а егоосуждение невозможно без достаточных доказательств, привело ктому, что договоры не ограничивались лишь вопросами выдачи. Фактически, во всех заключенных в этот период Российской Империей договорах комплексно формулировались положения о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, в соответствии скоторыми их участники принимали насебя обязательства:

-взаимно выдавать по требованию другой стороны ее подданных, которые нарушили законы своей страны, совершив одно изпреступлений, названных в договоре;

-преследовать по своим законам собственных подданных, совершивших преступления против законов второй стороны в случаепредъявления последней требования об этом, поскольку обязательство выдачи не распространялось на собственных подданных;

-получать свидетельские показания у проживающих на своейтерритории лиц по письменному ходатайству другой стороны;

-обеспечивать явку и личное участие свидетелей из числа лиц,проживающих на своей территории, в судебные органы запрашивающей стороны;

-временно передавать запрашиваемой стороне лиц, содержащихся под стражей, для дачи показаний и участия в очныхставках;

-предоставлять судебные и иные официальные документы походатайству запрашиваемой стороны;

-вместе с выдаваемым лицом все находящиеся при нем предметы и имуще-

39

ство;

-передавать документы и иные предметы, являющиеся вещественными доказательствами, для использования в уголовном судопроизводстве;

-вручать документы (уведомлять о судебных постановлениях и пригово-

рах).

Тем самым в договорах России о выдаче осуществлялось международноправовое регулирование не только выдачи, но и взаимной правовой помощи по уголовным делам, необходимость отдельных форм которой определялось потребностями осуществленияуголовногопреследования лиц,совершивших преступления.

Кроме того, учитывая необходимость более тесного сотрудничества приграничных государств, заключались договоры, которые упрощали порядок сношения их компетентных органов друг с другом и, в определенной мере, расширяли рамки складывавшейся взаимной правовой помощи.

Международные договоры, заключенные Россией в этот период, опирались на единые принципы в отношении: 1) невыдачи собственных граждан;

2)допустимости привлечения к ответственности выданного лица только за то преступление, в связи с которым требовалась выдача; 3) недопустимости выдачи за политическое или связанное с политическим преступление; 4) недопустимости выдачи за преступление, совершенное на территории третьего государства; 5) недопустимости выдачи в случае осуждения за преступление, послужившее основанием для запроса о ней, в запрашиваемом государстве, истечения срока давности привлечения к ответственности. В отдельных договорах (с Португалией) предусматривалась недопустимость применения наказания в виде смертной казни к выдаваемому лицу. Четко регламентировался процессуальный порядок заявления требования о выдаче, его судебного рассмотрения и осуществления процедуры выдачи.

Дальнейшая регламентация и детализация внутригосударственных правовых основ международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в России была проведена при подготовке Уголовного уложения 1903г., так и не вступившего в силу. Закон принимался в результате тщательного всесто-

40