10046

ВОЗ

В той или иной степени вопросы возмещения потерпевшему вреда регулируется нормами конституционного, гражданского, гражданскопроцессуального, уголовного и уго- ловно-исполнительного права. И, как показывает практика, разобщенная система норм возмещения вреда, безусловно, сказывается на качестве защиты и восстановления прав и законных интересов потерпевших. Поэтому сложно не согласиться с Н. В. Анисимковой в том, что «объективно назрела необходимость расширения свободы действий потерпевшего как самостоятельного субъекта уголовно-правовых отношений и формирования в уголовном законе норм, которые способствовали бы возмещению вреда, причиненного преступлением. Возможности уголовного права в этом вопросе далеко себя не исчерпали»1. На необходимость регламентации возмещения вреда уголовным законодательством указывает и А. В. Суслин, который считает, что «хотя возмещение вреда и является комплексным уголовно-правовым институтом, право потерпевшего на причинение вреда по своей правовой природе является материальным, а потому должно быть закреплено в УК РФ»2. Об отсутствии должного компенсационного механизма возмещения вреда в уголовном праве пишет также Э. Л. Сидоренко3.

___________________________

1Там же. С. 4.

2Суслин А. В. Уголовно-правовые

средства возмещения вреда потерпевшим. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 16.

3 Сидоренко Э. Л. Гуманистические начала в системе самозащиты личности // Уголовное право: Стратегия развития

Разработать эффективный и действенный механизм возмещения вреда в уголовном праве, невозможно не ответив на следующие вопросы:

–кто ещё может выступать субъектом возмещения ущерба, причиненного преступлением при отсутствии

увиновного возможности возместить причиненный им вред?

–каким образом и по каким правилам должен возмещаться причиненный вред?

–кто имеет право на возмещение

причиненного преступлением вреда? При решении первого вопроса можно использовать мнение А. В. Суслова, который предлагал к числу лиц, обязанных нести ответственность за причиненный потерпевше-

му вред, отнести:

·опекуна или попечителя непосредственного причинителя вреда;

·родителей несовершеннолетне-

го причинителя вреда;

·совершеннолетних лиц, прожи-

вающих и ведущих общее хозяйство с несовершеннолетними причинителями вреда;

·организацию, членом или работником которого является причинитель вреда;

·специализированный фонд государственной компенсации вреда по-

терпевшим от преступления4. Развитие рыночных отношений в

нашей стране повлекло появление и

___________________________

в XXI веке. Материалы 5-й международной научно-практической конферен-

ции. М., 2008. С. 93–94.

4 Суслин А. В. Уголовно-правовые средства возмещения вреда потерпевшим. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 16.

иных, негосударственных, субъектов возмещения вреда. Здесь хотелось бы обратить особое внимание на страховые компании, услугами которых уже давно пользуются граждане и юридические лица – потерпевшие от преступлений.

Отвечая на второй вопрос, необходимо отметить, что способ возмещения вреда должен в первую очередь зависеть от характера самого причинённого вреда. Так, например:

–физический вред может возме-

щаться либо оплатой расходов на лечение, либо оказанием медицинской помощи, либо денежной компенсацией;

–моральный вред может возме-

щаться соответствующей денежной компенсацией, а также в ряде случаев опровержением тех сведений, ко-

торые задевают честь и достоинство потерпевшего;

– имущественный вред может воз-

мещаться либо соответствующей денежной суммой, либо оплатой ремонта вещи илипредоставлением такой же вещи, взамен той, которая была уничтожена или повреждена либо самостоятельным осуществлением ремонта.

Таким образом, возмещение ущерба может происходить в следующих формах: возмещение имущественного вреда; компенсация морального вреда; оплата расходов на лечение, оказание медицинской помощи и т. д.

При возмещении причиненного вреда нельзя забывать и о том, что не только характер вреда, но и его тяжесть влияют на возмещение такого вреда. Причем если характер вреда определяет способ его возмещения, то тяжесть вреда влияет на размер этого возмещения. Конкретные

критерии установления тяжести вреда, подлежащего возмещению, во многом зависят от характера причиненного вреда, величины негативных изменений в объекте посягательства, конкретных обстоятельств совершения преступления, судейского усмотрения, мнения потерпевшего, реальных возможностей виновного лица по возмещению вреда.

Ответ на третий вопрос тесно связан с определением понятия потер- певшего. В действующем УК РФ это понятие отсутствует, а пользоваться понятием потерпевшего, содержащимся в уголовно-процессуальном законодательстве, в ряде случаев не представляется возможным. Решение данного вопроса А. В. Суслину видится в использовании расширительного толкования понятия «потерпевший», при котором в данный круг лиц попадают не только те лица, кому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, но и иные лица, права и законные интересы которых также были затронуты деянием виновного лица. Поэтому он предлагает также относить к потерпевшим, которые имеют право требовать возмещение причиненного им вреда, родственников и близких убитого; родственников и близких потерпев-

ших от особо тяжких преступлений;

лиц (за исключением виновных), которым причинен вред в результате действий лица в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости

либо при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния; лиц, которым причинен вред в результате действий лиц, находившихся в состоянии невменяемости; нефизических лиц, имуществу, деловой репутации и

·как возможная мера, назначаемая судом при освобождении от отбывания наказания или при условном осуждении независимо от катего- рии совершенного преступления;

·как обязательная мера в случае принятия решения судом о конфис-

кации имущества в случае строго определенных преступлений (при этом остаются обязательными вопросы об обязательности применения самой конфискации имущества и обоснованности перечня преступлений, по которым допускается применение конфискации)1.

Появление надёжного уголовноправового механизма возмещения вреда выгодно не только потерпевшему, права и законные интересы которого в этом случае обеспечены более эффективными мерами защиты и восстановления, но и виновному лицу. Существование данного механизма позволит виновному намного активнее вмешиваться в определение тех уголовно-правовых последствий (назначении вида и размера наказа-

ния, освобождении от уголовной ответственности и наказания, воз-

можности применения условного осуждения и т.д.), которые возникли у него после совершения преступления. Даже сейчас, когда подробной регламентации возмещения вреда в уголовном законодательстве ещё не создано, УК РФ тем не менее относит возмещение вреда к разновидностям положительного постпреступного поведения виновного, которое не толь-

___________________________

1 Пудовочкин Ю.Е. УК РФ и технологии восстановительного правосудия / / Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2007. С.60-65.

ВОЗ

ко снижает меру назначенного ему наказания, но и вообще может полностью освободить его от уголовной ответственности. В стимулировании уголовным законодательством возмещения вреда виновным лицом особо заинтересован потерпевший. Ему, как правило, важно не то, какое наказание понесет виновное лицо, а то, насколько полно и как быстро виновный восстановит его нарушенные права и законные интересы. От возмещения вреда виновным лицом большую пользу получит и государство. Предоставляемая уголовным законом возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением причиненного вреда потерпевшему позволит разгрузить уголовно-испол- нительную систему, снизить бюджетные расходы, выделяемые на исполнение наказаний, не допустить криминализацию широких слоев населения2,

___________________________

2 Уже никого не удивляет тот факт, что в процессе исполнения наказания осужденный не столько исправляется, сколько заводит различного рода криминальные связи с другими осужденными, утрачивает социально полезные контакты (связь с семьей, с коллегами по работе), теряет профессиональные навыки, включается в преступную субкультуру, его нравы грубеют. Вследствие постоянного соблюдения осужденным режима, выполнения всех дел «по команде» он перестает быть самостоятельной личностью, которая может распоряжаться своим временем, и наконец, его материальное положение значительно ухудшается, при осознании им того, что, скорее всего, ему уже вряд ли удастся его поправить. Все это в результате приводит к тому, что общество теряет ещё одного своего члена.

разрешать споры и конфликты без применения наиболее карательных мер государства, облегчить ресоциализацию лиц, совершивших преступные деяния.

Значительная положительная роль, которую играет институт возмещения вреда, даёт все основания полагать, что в ходе дальнейшего развития уголовного законодательства не просто произойдет создание эффективного уголовно-правового механизма возмещения ущерба, а он будет оказывать все более заметное влияние на разрешение уголов- но-правовых конфликтов.

© С.А. Иванов

ВОЗРАСТ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 1. как

возраст привлечения к уголовной ответственности (признак субъекта преступления) – качественно своеобразная ступень формирования личности человека, период его развития, выражающаяся в установленном уголовным законом определенном количестве прожитых лет, по достижению которых субъект становится способным понимать фактический и социальный характер совершаемых им деяний, а также руководить этими деяниями, с учетом присущих только ему индивидуальных психологических или физиологических особенностей.

Достижение лицом, совершив-

шим общественно опасное деяние,

определённого возраста – необходимое условие для привлечения его к

уголовной ответственности. Пото-

му что только по достижению определенного возраста у субъекта объективно появляется способность

понимать социальный смысл и значение собственного поведения, а значит, и необходимость отвечать за свои поступки. И в этом плане возраст привлечения к уголовной ответственности тесно связан с другим признаком общего субъекта пре- ступления – вменяемостью.

Необходимость достижения определённого возраста для привлечения к уголовной ответственности – условие, характерное лишь для физических лиц. В странах, где субъектами пре- ступления могут быть и юридические лица, он для таких субъектов по понятным причинам неприемлем.

Возраст бывает различных видов: хронологический (паспортный); биологический (функциональный); социальный (гражданский) и психологический (психический).

Хронологический возраст – это возраст, определяющий, какое количество календарных лет, месяцев и дней прошло с момента рождения данного лица.

Биологический возраст – это воз-

раст, которому соответствует определенное физическое и анатомическое развитие лица.

Социальный возраст – это воз-

раст, показывающий способность лица осознавать социальное значение своих действий (бездействия), степень приспособленности его к жизни в обществе.

Психологический возраст – это возраст, указывающий на интеллектуальное развитие лица, коэффициент его умственных способностей.

При определении возраста, необходимого для привлечения лица к

уголовной ответственности, совре-

менное российское уголовное зако-

нодательство использует, как правило, хронологический (паспортный) возраст. Однако в определенных случаях в силу явного несоответствия хронологического возраста лица, совершившего преступление, его социальному и психологическому возрасту суд при привлечении этого лица к уголовной ответственности может руководствоваться и его социальнопсихологическим возрастом.

Втеории уголовного права с возрастом уголовной ответственности неразрывно связана проблема определения его нижнего (возраста, с которого наступает уголовная ответ- ственность) и верхнего (возраста, с которого прекращается уголовная ответственность) пределов.

Внастоящее время в уголовном законодательстве России закреплен только нижний предел возраста уголовной ответственности (то есть возраст, с которого лицо, совершившее

общественно опасное деяние, может быть привлечено к уголовной ответ- ственности). Как уже говорилось, в основе определения нижнего предела возраста уголовной ответственности лежит хронологический возраст, который в то же время в определенных законом случаях может коррек-

тироваться социально-психологичес- ким возрастом. Такой подход законодателя к решению рассматриваемой проблемы объясняется тем, что лицо, не с рождения, а только по достижению определенного возраста начинает полностью осознавать фактическое содержание, и самое главное, социальное значение собственного поведения, что делает его ответственным за свои поступки. Учитывая достижения современной социальной, психологической, медицинс-

ВОЗ

кой, педагогической и юридической наук возраст, когда лицо становится полностью социально зрелым в настоящее время можно более или менее точно определить и указать его в уголовном законе в определенном количестве календарных лет1. Вместе с тем в тех случаях, когда лицо, достигнув предусмотренного уголовным законом возраста, все равно продолжает не понимать социальное значение своего деяния, оно не подлежит уголовной ответственности, так как в отношении него действуют критерии не хронологического, а со- циально-психологического возраста.

Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что в современном УК РФ существуют:

· презумпция хронологического возраста: всякое лицо, достигшее установленного законодателем возраста, считается способным нести уголов-

ную ответственность за свое дея-

ние, если не будет доказано обратное; · приоритет социально-психологи- ческого возраста, потому что при явном несовпадении хронологического и социально-психологического возраста для привлечения к уголовной от- ветственности должен применяться социально-психологический возраст. Современному российскому уголовному законодательству известны три основных возрастных порога

___________________________

1 В силу определенной условности, установления такого обстоятельства, как «осознание лицом социального значения своего деяния», а также из-за различий в направленности и содержании проводимой государствами уголовной политики в разных странах существует неодинаковый возраст привлечения к уголовной ответственности.

ВОЗ

нижнего предела возраста уголовной ответственности:

а) пониженный – с 14 лет.

Часть 2 ст. 20 УК РФ кдеяниям, уголовная ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста, относит: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), умышлен-

ное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), по- хищение человека (ст. 126 УК РФ), из- насилование (ст. 131 УК РФ), насиль- ственные действия сексуального ха- рактера (ст. 132 УК РФ), кражу (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ),

разбой (ст. 162 УК РФ), вымогатель- ство (ст. 163 УК РФ), неправомерное

завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), умышленные

уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК РФ), тер-

рористический акт (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ),

заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), ху-

лиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК РФ), ванда- лизм (ст. 214 УК РФ), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ

(ст. 229 УК РФ), приведение в негод-

ность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ).

В качестве условий отнесения тех или иных деяний к группе преступлений с пониженным минимальным возрастом наступления уголовной ответственности в российском уго-

ловном праве рассматриваются: 1) традиционность (именно обычный для всех времён характер преступлений позволяет законодателю считать, что общественно опасное значение последних понимается всеми с раннего возраста и примерно одинаково); 2) относительно высокая степень общественной опасности (все преступления, за исключением вандализма, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УК РФ, относятся к преступлениям средней и большей тяжести, то есть за любое из них может быть назначено более суровое наказание, чем лишение свободы на срок в два года (ст. 15 УК РФ); распространённость в среде несовершеннолетних; социальная нетерпимость к конкретному виду отклоняющегося поведения подростков; 5) умышленная форма вины. Ни одно из названных условий, будучи взятым в отдельности, не является достаточным1;

б) общий – с 16 лет, за все остальные преступления, кроме тех за которые уголовный закон устанавливает повышенный возраст привлече-

ния к уголовной ответственности;

в) повышенный – с 18 лет и выше, за преступления со специальным субъектом. В качестве примера можно привести преступления, где субъек-

том преступления может быть толь-

ко военнослужащий. А поскольку служба в вооруженных силах в соответствии с законом возможна лишь с 18 лет, то и к уголовной ответственности можно привлекать только тех лиц, которым уже исполнилось 18 лет.

___________________________

1 Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / под ред. Э. Ф. Побегай-

ло. М., 2008. С. 199–200.

лицо несет смягченную уголовную ответственность только за совершение преступлений, указанных в ч.2 ст.20 УК РФ

лицо несет уголовную ответственность в полном объеме, но при наличии оснований, предусмотренных ст. 96 УК РФ суд может применить к нему смягченные меры ответственности, характерные для несовершеннолетних

При разрешении конкретного уголовного дела нижний предел возраста уголовной ответственности устанавливается двумя путями: а) по документам; б) на основе судеб- но-медицинской экспертизы.

По документам лицо, совершившее общественно опасное деяние, будет считаться достигнувшим возраста для привлечения к уголовной ответственности не в день рождения, а с 00 ч. 00 м. следующих суток. Судеб- но-медицинская экспертиза установления возраста проводится лишь в тех случаях, когда у лица отсутствуют документы. В силу объективных причин судебно-медицинская экспертиза не может с точностью до дня определить возраст лица, привлекающегося к уголовной ответственности, он всегда устанавливается лишь приблизительно (с точностью до года, до месяца). Поэтому если в ходе экспертизы удалось определить месяц рождения лица, со-

вершившего общественно опасное деяние, то днём его рождения считается последний день этого месяца, если удалось установить год рождения – то днём его рождения считается последний день этого года. В случаях когда результатом экспертного заключения является определение лишь периода, в течение которого мог родиться виновный, дата его рождения определяется аналогично, исходя из верхней границы этого периода.

Верхний предел возраста уголовной ответственности, то есть возраст, с которого лицо, совершившее общественно опасное деяние, уже не может подлежать уголовной ответственности, не нашел отражения в современном российском уголовном законодательстве.

Тем не менее проблема верхнего предела возраста уголовной ответственности широко обсуждается в юридической литературе. Эта проблема имеет три аспекта:

ВОЗ

1)неспособность или пониженная способность осознания пожилым лицом социального содержания своего поведения вследствие физиологического одряхления;

2)неспособность пожилого лица переносить связанные с наказанием лишения или ограничения своих прав

исвобод в силуестественного для этого возраста плохого физиологического состояния своего организма;

3)гуманное отношение к лицам пожилого возраста.

По первому аспекту в теории уголовного права были высказаны следующие мнения.

Так, в частности, О. Д. Ситковская

предлагает предусмотреть в законодательстве невозможность привлечения к уголовной ответственности лиц старческого возраста, которые вследствие физиологического одряхления, не связанного с психическим расстройством, не могли при совершении преступления осознавать свои действия или руководить ими1. При этом, судя по всему, предложение О. Д. Ситковской не надо понимать в том смысле, чтобы в уголовном законе устанавливать какой-либо конкретный календарный возраст наступления старческой дряхлости, вследствие которой лицо уже не сможет понимать значение своего поведения, поскольку «границы пожилого возраста весьма условны и для каждого конкретного человека они могут быть различны»2. Та-

___________________________

1Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

С. 124.

2Уголовное право. Общая часть. Учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б.

В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб.,

2006. С. 452.

ким образом, в основу определения пожилого возраста О. Д. Ситковская кладет не хронологический, а соци- ально-психологический возраст.

Немалый интерес в этом плане может представлять и идея по сочетанию хронологического и социаль- но-психологического возраста при определении верхнего предела возраста для привлечения виновного к уголовной ответственности. Она заключается в том, что достижение 75 лет должно рассматриваться как основание для обязательного назначения психологической экспертизы3.

Ряд ученых предлагают учитывать пожилой возраст как смягчающее на-

казание обстоятельство4. Причем в предложениях такого рода, как правило, указывается определенный возраст, по достижению которого лицо считается пожилым, что ему обязательно должно учитываться при на-

значении наказания в качестве смяг-

чающего обстоятельства.

Конечно, все эти предложения заслуживают внимания. Но практическая ценность от их реализации будет невелика. Так, предложение

___________________________

3 Андриенко В. А., Лесниченко И. П., Пудовочкин Ю. Е., Разумов П. В. Уго-

ловная ответственность: понятие, проблемы, реализации и половозрастной дифференциации. М., 2006. С. 248.

4 См., например: Андриенко В. А., Лесниченко И.П., Пудовочкин Ю. Е.,

Разумов П.В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы, реализации и половозрастной дифференциации. М., 2006. С. 249; Барсукова О. В. Старчес-

кая преступность и преступления (криминологические и уголовно-правовые проблемы). Дис…канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. С. 146.