bF8yCUKxob

Проблемы психологического характера чаще определяются ранней депривацией неформального общения со взрослыми (недостатком родительской ласки, любви).

Проблемы педагогического характера возникают вследствие соци- ально-педагогической запущенности детей, поступающих в интернатные учреждения, детские дома1.

Оказание помощи детям, по разным причинам оставшимся без попечения родителей, является важнейшим направление социальной политики государства2.

Основное содержание социальной работы с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в первую очередь заключается в защите их прав, устройстве, контроле за условиями их содержания, социальной реабилитации и адаптации, помощи в трудоустройстве и обеспечении жильем3.

На территории Костромской области, при поддержке члена Совета Федерации Н.А. Журавлева, реализуется благотворительный проект по поддержке детей-сирот Костромской области «Хочу домой» в рамках подписанного 29 марта 2013 года соглашения о сотрудничестве между администрацией Костромской области и Некоммерческой организацией Благотворительный фонд «Будущее сейчас».

Проектом предусмотрена комплексная поддержка детей-сирот Костромской области. Благотворительный фонд «Будущее сейчас» оказывает адресную материальную помощь семьям, в случаях непредвиденного ухудшения финансового состояния семьи (потеря работы, заболевание, инвалидность или смерть кормильца семьи, природные явления и пр.), высокопрофессиональную медицинскую помощь с целью улучшения качества жизни детей-сирот за счет средств Фонда, организационные меры поддержки, такие как:

оплата проживания в гостинице иногородним гражданам, желающим принять на воспитание ребенка в семью за счет средств Благотворительного фонда «Будущее сейчас»; юридическое сопровождение;

консультации по вопросам, связанным с работой органов опеки и попечительства;

психологическая поддержка семей по вопросам, связанным с адаптацией ребенка в семье.

Так, например, с 31 марта 2014 года в Костромской области реализуется проект «Профессиональная приемная семья» в рамках исполнения со-

1Управление системой социальной защиты детства / Т.Н. Поддубная, А.О. Поддубный. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.

2Курбатов В.И. Социальная работа: учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

3Теория социальной работы: учебное поcобие / под ред. д.ф.н., проф. Е.П. Агапова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Спектр, 2011.

41

глашения от 1 апреля 2013 года № 36-д между администрацией Костромской области и благотворительным фондом «Будущее сейчас» о реализации программы по профилактике социального сиротства и развитию семейнозамещающих форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на 2013–2016 годы «Хочу домой».

Профессиональная приемная семья – приемная (опекунская) семья, в которой оба или один из родителей имеет (-ют): специальное образование (медицинское, педагогическое, психологическое, дефектологическое) и/или положительный опыт в воспитании приемного (опекаемого) ребенка (детей) более 3 лет, а также в которой воспитывается 3 и более детей: старше 10 лет и/или детей, имеющих проблемы со здоровьем (детиинвалиды и дети с ограниченными возможностями здоровья), и/или 3 и более детей, являющихся братьями/сестрами.

Профессиональные приемные родители имеют право на все виды государственных выплат и пособий, предусмотренных действующим законодательством для приемных родителей (опекунов). Дополнительное материальное обеспечение профессиональной приемной семьи осуществляется за счет средств Благотворительного фонда «Будущее сейчас». Фондом, в рамках индивидуального заключенного Соглашения с семьей, выплачивается ежемесячная материальная выплата в размере 10 000 рублей на каждого ребенка до достижения им возраста 18 лет, также выплачивается ежемесячная денежная компенсация на оплату коммунальных услуг, и/или аренды жилого помещения, и/или на оплату ипотечного кредита в сумме до 20 000 рублей.

Программа действует с 31 марта 2014 года, срок действия – 2 года, период денежных выплат семьям, принявшим участие в проекте, за счет средств Благотворительного фонда «Будущее сейчас» определяется индивидуально, в рамках заключенного Соглашения с Благотворительным фондом «Будущее сейчас», но не превышает периода достижения детьми, принятыми на воспитание, возраста 18 лет.

Благотворительный фонд «Будущее сейчас» обеспечивает детям возможность активно и гармонично развиваться, получать удовольствие от общения друг с другом и познавать окружающий мир.

Список литературы

1.Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (с изменениями от 04.06.2014 г.).

2.Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-

сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 г.

№ 159-ФЗ (ред. от 25.11.2013 г.).

3.Василькова Ю.В. Социальная педагогика [Текст]: Курс лекций / Ю.В. Василькова. – М.: Академия, 2006. – 269 с.

42

4.Дети-сироты как объект социально-психологической работы [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://balance.metakultura.ru/ravnovesie/222.html, свободный.

5.Курбатов В.И. Социальная работа [Текст]: учебное пособие / В.И. Курбатов. – Рос-

тов н/Д: Феникс, 2003. – 480 с.

6.Социальная работа: учебное пособие / под ред. д.п.н., проф. Н.Ф. Басова. – М.: Из- дательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. – 364 с.

7.Теория социальной работы: Учебное поcобие / под ред. д.ф.н., проф. Е.П. Агапова. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Спектр,

2011. – 280 с.

8.Технологии социальной работы: учебник / под. ред. В.И. Жукова. – М.: Издательство РГСУ: Издательство «Омега-Л», 2011. – 388 с.

9. Управление системой социальной защиты детства [Текст] / Т.Н. Поддубная, А.О. Поддубный. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 347 с.

43

РЕСУРНОСТЬ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ КАК СУБЪЕКТИВНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕМЬИ

Аннотация. В статье рассматривается ресурсность многодетных семей как показатель качества жизни семьи. На основе эмпирических данных делаются выводы о специфике ресурсов многодетных семей, проживающих в городе Архангельске, их влиянии на семейную жизнедеятельность.

Ключевые слова: многодетные семьи, качество жизни, показатели качества жизни, ресурсность семьи.

U.Y. Suleimenova

Research supervisor: PhD, Associate Professor A.B. Fedulova

RESOURSE PORENTIAL OF LARGE FAMILIES AS SUBJECTIVE

INDICATOR QUALITY OF FAMILY LIFE

Abstract. Resourse potential of large families as subjective indicator quality of life is considered in the article. On the basis of empirical data makes conclusions about the specific resources of large families living in Arkhangelsk, their influence on family vital activities.

Key words: large families, quality of life, indicators quality of life, resource potential of the family.

Сегодня проблема качества жизни является важной для всех категорий населения. Актуальность проблемы постоянно возрастает и непосредственно связана с процессами социально-экономической и социальнополитической трансформации общества, высокими темпами развития как позитивных, так и негативных тенденций в мире. Одной из таких негативных тенденций в России, в регионах РФ является демографический кризис, причины которого связаны с низкой рождаемостью, обусловленной ориентациями современных семей на малодетность. Многодетная семья способна помочь преодолеть эту проблему.

Основным документом федерального уровня, определяющим социальный статус многодетной семьи, является Указ Президента РФ от 5.05.1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей»1. Каждый субъект Российской Федерации устанавливает статус многодетной семьи самостоятельно с учетом этнокультурных особенностей в

1Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5.05.1992 № 431 (в ред. Указа Президента РФ от 25.02.2003 № 250) //

URL: http://base.garant.ru/10100845/ (дата обращения: 15.11.2014).

44

социально-экономическом и демографическом развитии региона. В Архангельской области статус многодетной семьи определен следующим образом: это семья, имеющая в своем составе трех и более несовершеннолетних детей и воспитывающая их до восемнадцатилетнего возраста1.

Существуют различные трактовки понятия качества жизни. Специфика дефиниции «качество жизни» в том, что наравне с объективными показателями (реальные доходы, уровень потребления услуг, обеспеченность жильем, трудовая занятость членов семьи и др.), она включает в себя субъективные, в которые включены физическое, психическое и социальное благополучие.

Качество жизни семьи можно рассматривать с одной стороны, через призму качества брачных (супружеских) отношений. При этом важен не факт брака, его юридическое оформление, а субъективная оценка супругов. А с другой стороны, анализировать объективные (социальноэкономическая система общества; уровень семейного бюджета; жилищные условия; безработица и др.) и субъективные факторы (межличностные отношения супругов, родителей и детей; модели ролевого поведения), влияющие на стабильность семьи2.

Актуальным субъективным показателем оценки качества жизни семьи является ее ресурсность. Понятие «ресурсность семьи» разработала З.Х. Саралиева3. Она определяет ресурсность семьи как комплексное, интегративное понятие, совокупность потенциалов для формирования и удовлетворения потребностей семьи. Ресурсность семьи включает различные характеристики семьи на уровне структуры, семейных ролей, паттернов взаимодействия в актуальной семье и в истории семьи, ценности и правила, а также индивидуальные особенности родителей, их возраст. Все компоненты тесно взаимосвязаны и отсутствие хотя бы одного из них может сильно ослабить ресурсность семьи в целом.

В 2012–2013 гг. на базе Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» было проведено исследование по изучению качества жизни многодетной семьи. Исследование проводилось методом интервьюирования и включало изучение ресурсности многодетной семьи как субъектив-

1Областной закон «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ // URL: http://gkh.dvinaland.ru/knowledge/obshchie_ polozheniya/22.06.2005_55_4_oz_mnogodetnye_semyi/ (дата обращения: 15.11.2014).

2Федулова А.Б. Удовлетворенность семейно-брачными отношениями как проблема качества жизнедеятельности семьи // Качество жизни: социокультурный аспект: сборник материалов научно-практической конференции с международным участием «Качество жизни населения как приоритетное направление научно-исследовательской и практической деятельности в области социальных наук» / отв. ред. Р.И. Данилова. Архангельск: КИРА, 2009. С. 165.

3Саралиева З.Х. Семья – клиент социальной работы: уч. пособие. Нижний Новгород,

2003.

45

ной составляющей качества жизни. В исследовании оценивались такие параметры семейного потенциала, как: человеческие ресурсы; физические ресурсы; ресурсы чувств; ресурс родственных связей и поддержки; ресурс психологического равновесия; ресурс социальных связей; адаптационный ресурс; статусный ресурс; коммуникативно-информационные ресурсы; интеллектуальный ресурс; креативный ресурс; финансовые и материальные ресурсы. В ходе эмпирического исследования на основе вышеизложенных критериев был осуществлен индивидуальный опрос многодетных семей и экспертов, работающих с данной категорией семей.

Анализ результатов исследований показал следующее: в Архангельске преобладают полные многодетные семьи с тремя детьми. Существует некоторая тенденция к рождению большего количества детей, но таких семей гораздо меньше. В итоге, можно утверждать, что человеческий ресурс у многодетных семей достаточно высок.

Здоровье членов многодетных семей удовлетворительное, но с некоторыми специфическими моментами: это, во-первых, возможные гинекологические заболевания, связанные с частыми родами; и, во-вторых, наличие возможности злоупотребления родителями алкогольных напитков, что приведет не только к ухудшению здоровья самих родителей, но и отразится на состоянии здоровья детей. Таким образом, можно говорить о том, что физические ресурсы многодетных семей недостаточны.

В многодетных семьях преобладают позитивные чувства, такие как любовь, дружба, забота, терпение, взаимопонимание и взаимопомощь. Следовательно, можно говорить о достаточном ресурсе чувств. Все многодетные семьи поддерживают связь с родственниками, как близкими, так и далекими. Несмотря на некоторые противоречия в отношениях с родственниками, все семьи стараются иметь и имеют хорошие отношения с дальними и близкими родственниками, поэтому ресурс родственных связей и поддержки достаточен.

Любые потери в семье являются чрезвычайно чувствительными, болезненными для ее членов и порождают сложный комплекс переживаний. Несмотря на наличие потерь и их характер, высокая занятость членов семьи по хозяйству, работе, учебе, семейная поддержка отвлекает их от трудной жизненной ситуации. Следовательно, можно говорить о том, что многодетные семьи имеют достаточно высокий ресурс психологического равновесия.

Наличие друзей в многодетных семьях имеет свою специфику: у взрослых членов семьи мало друзей, в основном, это знакомые, общение с которыми ограничивается образовательными и медицинскими учреждениями. Причина этому – отсутствие времени на общение, поэтому данный ресурс недостаточен.

46

Адаптация членов многодетных семей вне семьи происходит легко за счет сформированной в силу многодетности коммуникабельности. Следовательно, можно говорить о достаточном адаптационном ресурсе.

Карьерный рост работающих членов многодетных семей возможен и зависит от образования и занимаемой должности. В реальности же все иначе: мужчины не повышаются в должностях, как и женщины, которые часто вообще не работают. Если же стоит выбор между карьерным ростом и детьми, выбор останавливается на детях. Исходя из этого, можно говорить о недостаточном статусном ресурсе многодетных семей.

Образование взрослых членов многодетных семей, в основном, среднее специальное и высшее. Социальный статус женщин зачастую в силу отпуска по уходу за ребенком – безработный, и в связи с этим в семьях работают только мужчины. Профессии глав многодетных семей, в основном, рабочих специальностей. Основными источниками информации для многодетных семей являются средства массовой коммуникации. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что коммуникативноинформационный ресурс в многодетных семьях достаточный.

Развитие личности в многодетных семьях происходит и за счет выполнения социальных функций. Во многих семьях развитие детей возложено на образовательные учреждения. Некоторые семьи всей семьей посещают музеи, выставки, культурно-досуговые учреждения. Дети занимаются в спортивных секциях. Что свидетельствует о достаточном интеллектуальном ресурсе многодетных семей.

Увлечения многодетных семей представлены хобби, продукты которых на выходе практичны и могут быть использованы в хозяйстве. Помимо стандартных праздников, многодетные семьи имеют характерные только для них традиции: выезд на природу, выходные в кругу семьи и др. Таким образом, можно говорить о достаточном креативном ресурсе многодетных семей.

Жилищная проблема является наиболее актуальной для многодетных семей. Большинство многодетных семей проживает в благоустроенном жилье, но недостаточном по площади. Получение земельных участков для строительства жилья затягивается, и не может быть рассмотрено как «панацея» решения жилищной проблемы. Доходы многодетных семей недостаточны: большая часть дохода уходит на продукты питания, вещи первой необходимости, оплату коммунальных услуг. Только незначительная часть многодетных семей имеют возможность откладывать денежные средства. Существует и некоторая дифференциация по доходам: у некоторых семей имеются свободные средства, которые семьи тратят на совместный отдых, планирование и покупку автомобиля, строительство дома. В итоге, можно утверждать, что финансовые и материальные ресурсы многодетных семей недостаточны.

47

Таким образом, ресурсность многодетной семьи как субъективный показатель качества жизни объединяет все проблемы многодетной семьи в одну цепочку: рождение третьего и последующих детей порождает материальные проблемы, которые мешают нормальному функционированию семьи. Другие проблемы вытекают из нее: это и жилищная проблема, включающая условия проживания; и проблемы в сфере образования; у матери, как правило, в сфере труда (невозможность самореализации); и проблемы со здоровьем. В целом, как показало исследование, качество жизни многодетных семей города Архангельска является низким на объективном уровне и достаточным на субъективном уровне.

Список литературы

1.Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5.05.1992 № 431 (в ред. Указа Президента РФ от 25.02.2003 № 250) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/10100845/, свободный. – (Дата обращения: 15.11.2014).

2.Областной закон «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Архангельской области» от 22.06.2005 № 55-4-ОЗ (Принят Архангельским областным Собранием депутатов 22 июня 2005 года, в ред. законов Архангельской области от 26.11.2008 № 624-31-ОЗ) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gkh.dvinaland.ru/knowledge/obshchie_polozheniya/22.06.2005_55_4_oz_mnogodet nye_semyi/, свободный (Дата обращения: 15.11.2014).

3.Беляева, Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации [Текст] / Л.А. Беляева // Социс. – 2009. – № 1. – С. 33–42.

4.Саралиева, З.Х. Семья – клиент социальной работы [Текст]: учеб. пособие / З.Х. Саралиева. – Нижний Новгород, 2003. – 287 с.

5.Федулова, А.Б. Удовлетворенность семейно-брачными отношениями как проблема качества жизнедеятельности семьи [Текст] / А.Б. Федулова // Качество жизни: социокультурный аспект: сборник материалов научно-практической конференции с международным участием «Качество жизни населения как приоритетное направление научно-исследовательской и практической деятельности в области социальных наук» / отв. ред., проф. Р.И. Данилова. – Архангельск: КИРА, 2009. – С. 165–170.

48

СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ: СПЕЦИФИКА И ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ОСМЫСЛЕНИЯ

Аннотация. В статье освещаются основные подходы к определению сущности социальных рисков, анализируются противоречия их научного познания во взаимосвязи с практикой их возникновения и функционирования, обозначаются существующие направления их научных исследований и определяются наиболее актуальные проблемы и задачи дальнейшего изучения риска как социального феномена.

Ключевые слова: социальные риски, социологическая теория риска, научное познание.

T.A. Udovitskaya

SOCIAL RISKS: SPECIFIC CHARACTER AND PROBLEMS OF SCIENTIFIC DEFINITION AND INTERPRETATION

Abstract. The article deals with the main approaches to the definition of social risks essence. The contradictions of their scientific cognition interrelating with the practice of social risks appearance and functioning are analyzed. The existing directions of their scientific research are emphasized and the most important problems and tasks of further investigation of a risk as a social phenomenon are determined.

Key words: social risks, the sociological theory of risks, scientific cognition.

При анализе современных парадигм развития современного общества исследователи склоняются к утверждению о том, что научные исследования общественного развития характеризуются рискологическим поворотом в социологическом знании. Риски все больше становятся явлением, причиной, следствием социальных изменений и процессов, характеристикой социальной реальности. В связи с этим особое значение приобретает наука, научные исследования всех аспектов возникновения и функционирования рисков.

Анализ работ ведущих специалистов в области рискологии позволяет говорить о специфической роли науки и научных знаний в выявлении и исследовании рисков и достаточно интересных противоречиях между их теоретическими осмыслениями и практикой применения полученных знаний. Такая специфика обусловлена сложностью определения риска как такового. Научное осмысление рисков привело к формированию нескольких подходов к определению их сущности.

При первом риск понимается как специфический процесс выбора альтернатив, вариантов действий в ситуации неопределенности; выбор действия, исход которого определяется случаем.

49

Во второй группе определений риск раскрывается через непосредственное действие (деятельность субъекта) в надежде на позитивный исход; действие в неясной, неопределенной обстановке; действие при наличии опасности, угрозы. В третьей группе определений особый акцент делается на вероятности отрицательного характера последствий каких-либо событий: вероятность ошибки или неуспеха в ситуации с несколькими альтернативами; ущерб, связанный с реализацией решения; возможность наступления нежелательных последствий в результате действия случайных факторов; событие, наступление которого содержит возможность каких-либо потерь1.

Известный российский социолог С.А. Кравченко определяет социальный риск «как возникновение ситуации с неопределенностью, основанной на дихотомии реальной действительности и возможности, как вероятности наступления объективно неблагоприятного последствия для социальных акторов (индивидуальных или коллективных), так и вероятности обретения выгод и благ, что субъективно воспринимается акторами в контексте определенных ценностных координат, на основании чего осуществляется выбор альтернативы действия»2.

Исходя из этих определений, можем утверждать, что специфика формирования и функционирования риска как такового заключается в том, что теоретические, даже научно обоснованные предположения о возможности его возникновения, не могут быть состоятельными, пока данный риск не проявится со всеми его проблемами и последствиями. Современные риски существуют, прежде всего, в форме знаний о них или в виде явного их проявления и функционирования. Таким образом, практическая оценка риска, которая возможна в большинстве случаев лишь после его проявления, принципиально отличается от научной тем, что научные предположения о его возникновении не всегда подтверждаются реальной практикой. И наоборот, риски могут возникать и проявляться независимо от того, обосновано это научно или нет.

К первым исследованиям роли науки и научных знаний в изучении рисков безусловного относится работа классика теории рисков У. Бека «Общество риска. На пути к другому модерну». Она практически вся пронизана попыткой взаимосоотнести возникновение рисков, их функционирование и научные знания о них3. В своей работе У. Бек отрицает правомерность позиции естественнонаучного знания как абсолютного («наука знает лучше»). Он также отвергает претензию на «истину в последней инстанции». Современная наука, по его мнению, особенно в части общест-

1Зубков В.И. Социологическая теория риска. М.: Академический проект, 2009. C. 88.

2Кравченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. М.: Анкил, 2009.

C. 39.

3Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

50