- •Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
- •Досудебный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон только в случаях, предусмотренных федеральными законами и договором.
- •Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
- •Разъяснение решения допускается, если последнее не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
- •1 Окончание. Начало см.: Арбитражная практика. 2008. № 5. С. 43—51.
- •Однако законодатель не установил каких-либо критериев связанности или несвязанности исковых требований, поэтому на практике возникают споры.
- •Отсутствие в деле о банкротстве компетентного и ответственного перед кредиторами лица, проводящего конкурсное производство, крайне негативно скажется на правах кредиторов.
- •В настоящей статье обращено внимание на некоторые, наиболее актуальные вопросы, с которыми сталкиваются хозяйствующие субъекты при продаже имущества с торгов, анализируются подходы арбитражных судов.
- •2. Неоднозначно решается вопрос о нарушениях, допущенных судебным приставом в процессе исполнительного производства на стадиях описи, ареста, оценки и выставления имущества на торги.
- •Кто может требовать признания торгов недействительными?
- •Могут ли государственные органы принимать во внимание факты нарушения при проведении торгов?
- •Какова судьба имущества при признании торгов недействительными?
- •Специальные сроки исковой давности устанавливаются для защиты отдельных, указанных в федеральном законе прав (сокращенные или более продолжительные, чем три года).
- •Срок исковой давности прерывается применительно как к общему, так и к специальным срокам исковой давности, но в пределах срока действия давности, а не после его истечения.
- •До тех пор пока право собственности на объект незавершенного строительства не будет зарегистрировано за должником, его реализация в рамках исполнительного производства произведена быть не может.
- •При наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
- •1 Такая же позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда рф от 27.04.2001 № 7-п. 2 См. Постановление фас Поволжского округа от 30.05.2006 по делу № а57-10610/05-16.
- •Одновременно следует подчеркнуть порочность судебных решений, которые основаны на возможности взыскания с контрагента неуплаченной суммы налога.
- •Оказание услуг по продаже товаров по договору комиссии не подпадает под обложение енвд.
- •Право применения системы налогообложения в виде енвд при оказании бытовых услуг не ставится в зависимость от каких-либо условий, в том числе источника и формы оплаты.
- •Субъекты рф не вправе вводить ограничения, касающиеся круга плательщиков енвд.
- •1 Окончание. Начало см.: Арбитражная практика. 2008. № 5. С. 38—42.
- •Последствия государственной регистрации юридических лиц с недостоверными сведениями самые различные.
- •Нарушение требований к маркировке парфюмерной продукции, установленных госТом, влечет административную ответственность согласно ст. 6.14 КоАп рф.
- •Res judicata, или право, обретенное в суде, предполагает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела или дела по тождественному вопросу со вступившим в законную силу решением.
- •Предметом исследования были вопросы совмещения хозяйствующими субъектам контрольных и хозяйственных функций.
- •Рассматривались судом и дела о нарушении конкуренции в сфере рекламы, использования товарных знаков.
- •Соблюдение законодательства о конкуренции проверялось судом и по делам о проведении конкурсов для осуществления государственных закупок.
2. Неоднозначно решается вопрос о нарушениях, допущенных судебным приставом в процессе исполнительного производства на стадиях описи, ареста, оценки и выставления имущества на торги.
Оценивая действия пристава по спору, в котором был заявлен иск о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости, суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по аресту, изъятию и передаче недвижимости на реализацию (постановления Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 № 5180/05; ФАС Поволжского округа от 27.11.2003 по делу № А65-4209/2002-СГ3-28/3). Суд признал, что при проведении торгов были нарушены правила, установленные ст. 59 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»5, об очередности ареста и реализации имущества. Пристав-исполнитель арестовал недвижимое имущество, относящееся к имуществу третьей очереди, без надлежащего исследования вопроса об имеющемся у должника имуществе, относящемся к предыдущим двум очередям.
Приведенная практика федеральных арбитражных судов в целом отражает подход, которого придерживался ВАС РФ в 1997—2000 гг. (постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2001 № 3802/00).
В дальнейшем арбитражная практика в части оценки действий судебного пристава-исполнителя изменилась на прямо противоположную.
На сегодняшний день в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества: нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, ибо упомянутые нарушения не связаны с правилами проведения торгов6.
Еще одно обоснование, приводимое судами: оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2006 № А78-5381 /05-С1 -3/6-Ф02-4313/06-С2; ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2006 № Ф03-А51/06-1/123).
Изложенный подход представляется правильным. Прежде всего отметим, что п. 1 ст. 449 ГК РФ, закрепляющий необходимость соблюдения норм закона при проведении торгов, является общим для всех без исключения торгов. Распространение норм данной статьи на отношения, предшествующие торгам, делает сферу ее применения весьма широкой и неопределенной.
Каким образом участники торгов, прошедших без нарушений, могут установить упречность действий третьих лиц (судебного пристава), совершение которых отстояло во времени от проведения самих торгов? Такая неопределенность делает участников торгов незащищенными перед лицами, заинтересованными в возвращении имущества, реализованного с торгов. Более того, совершение судебным приставом-исполнителем подготовительных действий (арест, опись и т. п.) не является непременным условием проведения торгов и может вообще не привести к продаже имущества (должник может погасить долг, имущество может быть уничтожено и т. д.).