Продажа товаров с незаконным использованием товарного знака

Незаконным использованием товарного знака является продажа товаров, на которых размещен товарный знак без разрешения правообладателя, что свидетельствует о нарушении его имущественных и личных неимущественных прав.

Практика.По заявлению управления внутренних дел индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности по ст.?14.10 КоАП?РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в магазине предпринимателя осуществлялась продажа парфюмерной продукции (вода туалетная), маркированной товарным знаком HUGO BOSS. На данную продукцию отсутствовали документы, подтверждающие происхождение товара.

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно экспертному заключению туалетная вода имеет признаки контрафактности. Правообладатель не заключал с предпринимателем никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на реализуемой продукции. У предпринимателя отсутствовали лицензионные права на использование товарных знаков HUGO BOSS. Согласно справкам и информационным письмам, полученным от?представителей правообладателя, продаваемая туалетная вода имела два очевидных признака контрафактности: емкость и конструкцию флаконов.

Указанные признаки также установлены судом апелляционной инстанции при осмотре названных товаров. Как на этикетках флаконов, так и на картонных коробках, в которые они упакованы, имелись обозначения «BOSS» и «HUGO BOSS», схожие до степени смешения с обозначениями товарного знака HUGO BOSS. Упаковка, в которой находилась парфюмерная продукция, была выполнена не фабричным, а кустарным способом. Кроме того, на коробке с туалетной водой Hugo Deep Red также указан официальный сайт компании-правообладателя товарного знака HUGO BOSS WOMAN: www.hugoboss.com.

Представляет интерес и следующий вывод суда апелляционной инстанции. Он указал, что в данном случае проведение экспертизы на предмет выявления у туалетной воды других признаков контрафактности является нецелесообразным, поскольку уже выявленные два ее признака носят характер явности и очевидности1.

В рамках этого же дела суды разрешили еще один правоприменительный вопрос. Предприниматель, использующий товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечен к ответственности по ст.?14.10 КоАП?РФ и в том случае, если он не знал, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака. Используя обозначение при продаже товара, он должен был проверить, предоставляется ли этому обозначению правовая охрана в Российской Федерации.

Суд отклонил довод предпринимателя об отсутствии его вины в совершении правонарушения. При осуществлении деятельности в сфере реализации парфюмерной продукции предприниматель мог получить информацию об охраняемых на территории РФ объектах интеллектуальной собственности и установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, т. е. имел возможность не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав. Однако предприниматель не предпринял всех зависящих от?него мер по соблюдению этой обязанности.