Изменения в стадиях обжалования судебного акта

Вплоть до настоящего времени в арбитражном процессе отсутствовал принцип последовательного порядка прохождения инстанций. Только от?самого заявителя жалобы зависело (ч. 1 ст. 257, ст.273 АПК РФ), будет ли он сначала обжаловать не вступивший в законную силу судебный акт (решение или определение, допускающее самостоятельное обжалование) в апелляционной инстанции и лишь потом, в случае отказа, подаст кассационную жалобу. Или же вообще пропустит апелляционный порядок и обжалует судебный акт, вступивший в законную силу, напрямую в кассацию. Одной из причин обращения в кассацию часто становился пропуск срока на апелляционное обжалование (по общему правилу судебный акт может быть обжалован в апелляции в течение месяца после его принятия, а в кассации — в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу). Вместо того чтобы добиваться восстановления пропущенного срока, участник процесса мог просто подать кассационную жалобу. С 01.11.2010 такой возможности больше не будет. Согласно изменениям, которые внес Федеральный закон от?27.07.2010 №?228-ФЗ, обратиться в кассацию теперь можно будет только после того, как апелляция рассмотрела дело или отказала в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

1 Длительная задержка в принятии новых разъяснений привела к тому, что юристы вынуждены пытаться толковать это постановление применительно к нормам действующего АПК?РФ 2002 г. (см., напр.: Кливер Е.П. О некоторых аспектах исправления судебных ошибок арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций // Налоги (журнал). 2009. №?3 // СПС «КонсультантПлюс»; Малых Е.Г. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции (к проблеме унификации судебно-арбитражной практики) // Там же. 2009. №?4 // СПС «КонсультантПлюс»). 2 В настоящее время в ВАС?РФ разрабатывается проект нового постановления по кассации, однако перспективы его принятия неопределенны. 3 «Справка по обобщению практики применения судьями гражданской коллегии Федерального арбитражного суда Московского округа статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // опубликована на сайте ВАС?РФ (http://www.arbitr.ru/_upimg/0FFF3461CB707422F97F2AB8E6E30E6F_% D4 %C0 %D1_%CC%CE_%CE%E1 %EE%E1 %F9 %E5 %ED%E8 %E5_%F1 %F2.286 %20 %C0 %CF%CA%20 %D0 %D4_%CF%EB%E0 % ED-2007 %E3.doc). 4 Абзац 1 п.?8 Постановления №?36. 5 Часть 5 ст.?268, ст.?271 и 273 АПК?РФ; п.?25 Постановления №?36. 6 Абзац 4 п.?8 Постановления №?36. 7 Впрочем, надо учитывать, что согласно позиции Пленума ВАС?РФ, выраженной в Постановлении №?36, правило о недопустимости таких процессуальных действий не распространяется на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч.?5 ст.?270 АПК?РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 8 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от?19.05.2008 по делу №?А56-41129/2007. 9 Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от?22.07.2009 по делу №?А21-311/2009, от?28.09.2009 по делу №?А56-10046/2009, от?09.02.2010 по делу №?А56-34722/2009. 10 См., в частности: Борисенко О.Н. Представление дополнительных доказательств в арбитражном суде апелляционной инстанции // Арбитражная практика. 2010. №?7. С. 120-127. 11 Обращает на себя внимание, что перечень дополнительных доказательств в ч.?3 ст.?268 АПК?РФ является закрытым, но он охватывает не все виды доказательств, предусмотренных ч.?2 ст.?64 АПК?РФ, пропуская «аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы» (ст. 89 АПК?РФ). Реклама

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Преддоговорные споры при заключении договора энергоснабжения

Башарина Светлана Васильевна 

Силина Наталья Валентиновна 

Маркович Юлия Викторовна  старший специалист 3 разряда

Организации и предприниматели могут обратиться в суд, чтобы тот обязал энергоснабжающую организацию принять то или иное условие договора в редакции истца. По ряду спорных моментов сложилась устойчивая практика в пользу абонентов.

При заключении договоров между энергоснабжающей организацией и абонентом (на отпуск и потребление тепловой энергии, а также договоров водоснабжения) и между гарантирующим поставщиком и покупателем (договоров энергоснабжения электрической энергией) нередко возникают споры.

Пункт 2 ст. 445 ГК РФ предусматривает возможность передачи на рассмотрение суда преддоговорного спора, который возник при заключении публичного договора. Это правило распространяется и на договор энергоснабжения, который относится к числу публичных в силу прямого указания п. 1 ст. 426 ГК РФ.

Нормативная база

При разрешении таких споров суды помимо Гражданского кодекса РФ руководствуются рядом законов и иных нормативных актов. В частности, это федеральные законы от?14.04.1995 №?41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон №?41-ФЗ) и от?26.03.2003 №?35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от?31.08.2006 №?530; далее — Правила №?530) определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от?23.05.2006 №?307; далее — Правила №?307) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Практика показывает, что зачастую причиной преддоговорного спора становится неясность в том, какой из нескольких правовых актов должен быть применен в рассматриваемом случае.

Статистика суда

За период с 2007 по 2009 г. в Арбитражный суд Амурской области поступило 80 исковых заявлений по указанной категории дел. Из них:

— два дела переданы на рассмотрение других судов по подсудности;

— четыре исковых заявления оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора;

— по 31 делу прекращено производство в связи с отказом истцов от?исков;

— по пяти делам заключены мировые соглашения;

— вынесено два решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неверным избранием истцом способа защиты нарушенного права;

— 35 исков рассмотрены по существу с вынесением решений об определении редакции спорных пунктов договоров.

В вышестоящую инстанцию было обжаловано 17 решений Арбитражного суда Амурской области. По двум жалобам производство прекращено в связи с отказом от?жалоб, два решения изменены, остальные оставлены без изменений.

Рассмотрим наиболее характерные вопросы при разрешении споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров энергоснабжения, и подходы к их разрешению.

Споры о прекращении теплоснабжения

Правоотношения по прекращению теплоснабжения регулируются специальным нормативным актом — постановлением Правительства РФ от?05.01.1998 №?1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (далее — Постановление №?1). Именно на него должны ориентироваться стороны и суд при согласовании условий, которые позволяют прекратить подачу энергии абоненту.

Практика.Спорный пункт договора предусматривал право энергоснабжающей организации прекратить подачу тепловой энергии (полностью или частично) после предупреждения абонента в случае ненадлежащего исполнения абонентом денежных обязательств в установленные договором сроки.

Истец просил указать в спорном пункте, что причиной прекращения подачи энергии может быть неоднократное неисполнение денежных обязательств. Суд счел требование истца обоснованным в связи со следующим.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абз. 2 п.?2 ст.?546 ГК?РФ).

Постановление №?1 предусматривает последовательность действий снабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

В связи с этим суд признал правомерным включение в спорный пункт условия о прекращении подачи энергии в случае неисполнения денежных обязательств в установленные договором сроки за два и более периода платежа. Ссылку ответчика на Правила №?530 суд признал несостоятельной, поскольку правоотношения по прекращению теплоснабжения регулируются специальным нормативным актом. Принятие Правил №?530 исключило из области регулирования Постановления №?1 только отношения по прекращению (ограничению) подачи электрической энергии1.

В ряде случаев возникают споры о том, может ли вообще в договоре содержаться условие о прекращении подачи энергии. В этом случае суд оценивает статус абонента и правомерность его ссылки на Правила №?307.

Позиция суда.Суд признал несостоятельной ссылку ответчика (абонента) на Правила №?307, поскольку они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Истец не является ни потребителем, ни исполнителем коммунальных услуг, следовательно, к данным правоотношениям не могут быть применены Правила №?307. Следовательно, спорный пункт должен соответствовать требованиям, установленным Постановлением №?1, и не может быть исключен из договора.

Довод ответчика (управляющей организации), что тепловая энергия будет поставляться непосредственно населению, которое и является потребителем услуг, суд признал необоснованным, поскольку в договоре жильцы потребителями не указаны2. Постановлением кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений3.

Вместе с тем в практике встречаются примеры и прямо противоположного подхода. Суд учел, что непосредственным потребителем тепловой энергии является не предприятие, а граждане, проживающие в общежитиях. На этом основании суд пришел к выводу о несоответствии спорного пункта договора об ограничении подачи тепловой энергии требованиям п.?9 Правил №?307, согласно которому должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Суд кассационной инстанции исходил из приоритета норм Жилищного кодекса РФ и Правил №?307 над нормами параграфа 6 главы 30 ГК?РФ и не принял доводы заявителя жалобы о необходимости применения положений Постановления №?14.

В ряде случаев суд отмечал, что если абонентом по договору снабжения тепловой энергией является исполнитель коммунальных услуг в понятии, определенном Правилами №?307, при рассмотрении разногласий следует помимо норм параграфа 6 главы 30 ГК?РФ руководствоваться и нормами Правил №?3075.

Порядок расчетов

Если стороны договора не достигли соглашения о порядке расчетов за поставленную энергию, применению подлежит диспозитивная норма закона.

Типичный случай.Истец заявил требование: пункт договора изложить в следующей редакции: «На основании акта отпущенной (потребленной) тепловой энергии Абонент ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату отпущенной (потребленной) тепловой энергии по тарифам, утвержденным региональным Управлением цен и тарифов по Амурской области».

Ответчик предложил другую редакцию данного пункта, в которой вместо 15 числа было указано 25 число месяца, следующего за расчетным.

Суд принял спорный пункт договора в редакции истца в связи со следующим. Согласно ст.?544 ГК?РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В п.?9 ст.?2 Закона №?41-ФЗ (в редакции от?26.03.2003) предусмотрено, что оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца в случае, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, вопрос оплаты электроснабжения урегулирован указанным федеральным законом, ст.?544 ГК?РФ и является диспозитивной нормой.

Если условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от?предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст.?421 ГК?РФ).

Поскольку истец и ответчик не достигли соглашения о порядке оплаты потребленной тепловой энергии, при разрешении спора подлежат применению нормы Закона №?41-ФЗ6.

Аналогично суды решают вопрос о применении авансовых платежей при расчете за электрическую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа «Энергоснабжение» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст.?539 ГК?РФ). Пункт 70 Правил №?530 предусматривает оплату покупателем гарантирующему поставщику половины договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется ее потребление, в случае если иное не установлено договором энергоснабжения. Эта норма является диспозитивной и учитывает интересы как поставщика электрической энергии, так и ее потребителя7.

Иная ситуация возникает, если покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг. В этом случае авансовые платежи не применяются. Оплата за электроэнергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом в соответствии с п.?73 Правил №?5308.

Для договоров снабжения тепловой энергией диспозитивной является и норма п.?2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (утв. постановлением Правительства РФ от?04.04.2000 №?294). Согласно этому пункту оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений и казенных предприятий) тепловой энергии осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения9.

Компенсация отклонений от договорного объема потребления

Условие договора о компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от?договорного объема является существенным для договора энергоснабжения. Такое условие нельзя исключить из текста договора.

Аргументы истца.Истец (гарантирующий поставщик) передал на рассмотрение суда не урегулированное в процессе заключения договора разногласие по пункту, который определял порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от?договорного объема потребления. В редакции истца этот пункт предусматривал, что стоимость отклонений компенсируется в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Ответчик (индивидуальный предприниматель) просил исключить из договора спорное положение, поскольку оно не является существенным условием договора энергоснабжения. Требование истца включить его в договор энергоснабжения нарушает требования ст.?421 ГК?РФ о свободе договора. Кроме того, на момент рассмотрения дела соответствующий орган исполнительной власти не утвердил указанные правила.

Суд принял спорный пункт в редакции истца по следующим основаниям.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК?РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.?539 ГК?РФ).

Согласно п.?66 Правил №?530 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:

— порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;

— порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от?договорного объема потребления.

Спорный пункт договора в редакции, предложенной истцом, фактически повторяет содержание п.?68 Правил №?530. Тот факт, что на дату вынесения решения отсутствуют утвержденные уполномоченным органом правила компенсации стоимости отклонений, не препятствует тому, чтобы включить в договор спорный пункт. Исполнение сторонами данного пункта будет обусловлено моментом вступления в силу указанных правил10.

Уведомления об объемах потребления

Энергопотребление населения не может быть заранее ограничено договорными объемами либо установленными нормативами, по которым производится плата за энергию. Поэтому возложение на ответчика — исполнителя коммунальных услуг — обязанности уведомлять гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах потребления энергии за расчетный месяц и предоставлять плановые почасовые объемы потребления электроэнергии — незаконно.

Тактика защиты.Истец просил принять положения договора энергоснабжения, содержащие названные выше обязанности покупателя. Истец ссылался на п.?72 Правил №?530, согласно которому при заключении и исполнении договоров энергоснабжения потребители уведомляют гарантирующего поставщика о договорных почасовых объемах.

Ответчик просил исключить указанные пункты из договора, ссылаясь на п.?73 Правил №?530.

В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст.?541 ГК?РФ). В п.?73 Правил №?530 также предусмотрено, что организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством РФ и договором энергоснабжения потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве.

Понятия «коммунальные услуги» и «исполнитель» определены п.?3 Правил №?307. Установив, что предметом деятельности предприятия-ответчика является обеспечение населения коммунальными услугами, суд признал обоснованной позицию ответчика и исключил спорные пункты из договора11.

Учет технологических потерь

Поскольку технологические потери, предусмотренные в договоре, учтены при утверждении тарифов на тепловую энергию для энергоснабжающей организации, нет оснований для учета максимума расхода горячей воды для нужд абонента на тепловые потери.

Аргументы истца.Абонент потребовал исключить из договора энергоснабжения учет максимума расхода горячей воды для нужд абонента на тепловые потери.

Ответчик настаивал на принятии спорного пункта в своей редакции, предусматривающей определенный норматив такого расхода.

Суд установил, что согласно п.?58 приказа Федеральной службы по тарифам от?06.08.2004 №20-э/2 расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов на эксплуатацию тепловых сетей, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Таким образом, технологические потери, предусмотренные в спорном пункте договора, должны быть учтены при утверждении тарифов на тепловую энергию для энергоснабжающей организации. На этом основании суд изменил в спорном пункте установленный максимум тепловой нагрузки на тепловые потери на «0»12.

Разграничение эксплуатационной ответственности сторон

При отсутствии приборов учета граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

Практика.Предметом иска стало принятие актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) в соответствии с постановлением Правительства РФ от?13.08.2006 №?491.

Возражения ответчика (энергоснабжающей организации) заключались в том, что тепловая энергия подается на объекты абонента — жилые дома. При этом тепловые сети от?границы разграничения балансовой принадлежности не являются собственностью абонента и не находятся у него в аренде. Следовательно, тепловые потери по указанным сетям не могли быть учтены при расчете тарифа на тепловую энергию.

Суд удовлетворил требование истца, указав, что границей балансовой принадлежности сетей являются внешние стены многоквартирного жилого дома. А границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Эти положения являются диспозитивной нормой п.?8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от?13.08.2006 №?491). Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Факт нахождения внешних сетей за пределами границ стен жилого дома в общей собственности потребителей (граждан), равно как и закрепления внешних сетей за управляющей организацией, не нашел подтверждения материалами дела.

Кроме того, суд указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов13.

Выводы

Исследованная практика рассмотрения дел об урегулировании разногласий при заключении договоров энергоснабжения единообразна и, как правило, не вызывает вопросов, связанных с применением и толкованием действующего законодательства.

При рассмотрении дел данной категории суды должны:

— обращать внимание на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.?445, 446 ГК?РФ;

— учитывать различие правового регулирования договоров энергоснабжения и тепло-, водоснабжения (специальные нормативные акты имеют приоритет перед ГК?РФ несмотря на установленную в ст.?548 ГК?РФ возможность применения правил о договоре энергоснабжения к отношениям по снабжению через присоединенную сеть тепловой энергией, водой и иными товарами);

— устанавливать статус абонента (покупателя) и цель приобретения энергии и иных ресурсов (если конечным потребителем являются жильцы, применению подлежат в том числе нормы Жилищного кодекса РФ и Правила №?307).