Правовая позиция вас рф является основанием для пересмотра судебного акта, если она может повлиять на выводы суда по существу

Определение либо изменение Высшим арбитражным судом РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл. 37 АПК РФ при условии, что в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2419/11 содержалась оговорка о возможности пересмотра судебных актов, а также было указано на обратную силу данного постановления в соответствии с требованиями п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52).

Цитата: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий» (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2419/11).

Однако при разрешении судами вопроса о возможности пересмотра судебных актов по делу № А27-9698/2010 не было принято во внимание еще одно требование: новые и вновь открывшиеся обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными влиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 Постановления № 52).

В рассматриваемом деле № А27-9698/ 2010 ООО заявляло составное требование, то есть требование, объединяющее несколько предметов. Во-первых, обществом оспаривалось бездействие КУМИ в части совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации арендатором права на приватизацию арендованного муниципального имущества. Во-вторых, ООО заявляло требования об обязании КУМИ направить в адрес ООО проект договора купли-продажи спорного имущества по рыночной стоимости в соответствии с отчетом оценщика. Суд требования удовлетворил, бездействие КУМИ признал незаконным и обязал его направить арендатору проект договора купли-продажи.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что указанное решение само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Следовательно, решение (как в части признания незаконным бездействия КУМИ, так и в части обязания КУМИ совершить предусмотренное законом действие) не могло быть поставлено в зависимость от вопроса относительно стоимости спорного имущества. Резолютивная часть решения могла быть изменена только в части указания стоимости имущества, что, однако, не изменило бы существа судебного акта и установленных им обязанностей в отношении КУМИ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, следует признать, что правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 27.07.2011 № 2419/11, не является существенным обстоятельством, которое могло бы изменить выводы суда по рассматриваемому делу. То есть эта правовая позиция, согласно которой органы государственной власти и местного самоуправления вправе в судебном порядке оспаривать оценку приватизируемого имущества, не изменила бы резолюцию суда о несоответствии закону продолжительного бездействия КУМИ при решении вопроса о приватизации спорного имущества и обязании КУМИ совершить предусмотренные законом действия.

Названная позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2419/11, должна быть учтена при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц – дела № А27-8263/2011 по иску арендатора к КУМИ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества. Производство по данному делу было возбуждено в 2011 году, но впоследствии было приостановлено арбитражным судом в связи с отменой решения о признании бездействия КУМИ незаконным и обязании его направить проект договора купли-продажи арендатору (дело № А27-8263/2011).