Встречный иск и объединение нескольких дел в одно производство

Норма п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ требует, чтобы совместное рассмотрение первоначального и встречного иска привело к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В то же время, в случае принятия встречного иска рассмотрение дела начинается сначала, то есть, объективно не может быть «более быстрым». К тому же при подаче встречного искового заявления представляется достаточно проблематичным предвидеть (и доказать в суде), что в случае принятия встречного иска дело действительно будет рассмотрено оперативнее.

Законодательная формулировка условия взаимной связи между встречным и первоначальным исками и более быстрого и правильного рассмотрения дела, в случае их совместного рассмотрения, на наш взгляд, представляется не совсем удачной. Она содержит оценочные категории. Вследствие этого оно применяется судами в качестве дополнительного (второстепенного) основания к условию, указанному либо в п. 1, либо в п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

От встречного иска необходимо отличать объединение судом в одно производство для совместного рассмотрения нескольких дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков (ч. 5 ст. 132 АПК РФ). Данное процессуальное действие имеет общий характер, так как объединены могут быть несколько дел по искам к одному ответчику в отсутствие его встречного требования. Кроме того, объединение дел возможно при отсутствии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле.

Одновременное рассмотрение первоначального и встречного иска подразумевает, по общему правилу, удовлетворение одного из двух требований (либо в виде зачета, либо – в силу того, что удовлетворение одного иска исключает полностью или в части удовлетворение второго). Вместе с тем арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении и первоначального иска, и встречного требования (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 № Ф08-8183/11, Московского округа от 13.02.2012 № Ф05-15161/11 и т. п.).

Специальным условием реализации права на предъявление требований к перевозчику, возникающих из договоров перевозки, является соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Специфика возбуждения дел по ним в арбитражном процессе состоит в том, что в случае его несоблюдения, как первоначальный, так и встречный иск, судом оставляются без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Основания для принятия встречного иска

На практике подавляющее большинство встречных исков принимаются арбитражными судами по одному из двух первых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Речь идет о ситуациях, когда встречное требование направлено к зачету первоначального требования, либо если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Безусловно, самым распространенным основанием предъявления встречного иска является первое из перечисленных оснований. Условием для зачета является одновременное наличие двух встречных требований. Правда, процессуальное законодательство, упоминая возможность зачета в п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, не определяет оснований и правил для его проведения. В связи с этим к данным отношениям суды применяют правила ст. 410 ГК РФ.

Часть 5 ст. 170 АПК РФ устанавливает требование к резолютивной части решения арбитражного суда при наличии встречного иска. Во-первых, данная часть судебного акта должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Во-вторых, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На практике это означает, что при удовлетворении первоначального иска, например, в размере 100 руб., и встречного, – 80 руб., в резолютивной части решения указываются отдельно эти денежные суммы и сумма, подлежащая взысканию (в приведенном случае – 20 руб.). На сумму, являющуюся результатом зачета, соответствующей стороне выдается исполнительный лист.

В качестве примеров предъявления встречных исков по делам, связанным с договором перевозки груза, можно привести следующие дела.

При предъявлении перевозчиком требования о взыскании провозной платы грузовладелец в качестве встречного притязания нередко ходатайствует о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки груза. Встречается, что грузовладелец предъявляет к транспортной организации иск о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза, а перевозчик в качестве встречного заявляет требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2011 № Ф01-588/2011). Бывает, что грузовладелец заявляет встречный иск о взыскании убытков в виде денежных сумм, которые были им уплачены своему контрагенту за просрочку доставки груза (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 № Ф07-1079/2011). Убытками грузовладельца признаются и иные пени (штрафы), уплаченные им третьим лицам, а также любые иные расходы, которые он понес вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств перевозчиком (просрочка подачи транспортного средства под погрузку и т. п.). Так, по одному из дел перевозчик оставил груз в промежуточном пункте, вследствие чего грузовладелец вынужден был понести расходы по доставке груза к месту назначения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу № А58-6591/09).

При рассмотрении исков о возмещении убытков грузовладелец должен доказать факт нарушения перевозчиком обязательств по договору; наличие убытков и их размер; присутствие причинно-следственной связи между нарушением и убытками. Отсутствие вины перевозчика не освобождает его от ответственности, кроме случаев неисполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В качестве встречного требования может быть заявлено требование, имеющее иную правовую природу, чем взыскание убытков или неустойки. Так, в качестве встречного требования иногда заявляются притязания о взыскании с перевозчика неосновательного обогащения («переплаты по контракту») (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу № 15АП-15140/2010, ФАС Московского округа от 11.07.2011 № Ф05-6384/10).

Значительно реже участники договора перевозки обращаются с встречным иском в связи с тем, что удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска.

По данному основанию в качестве встречного требования ответчик может заявить о недействительности или незаключенности договора перевозки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по делу № А27-21652/2009). Данное требование исключает удовлетворение первоначального иска. При оказании услуг недействительность или незаключенность договора не препятствует сама по себе взысканию денежного эквивалента их стоимости. Она взыскивается по правилам гл. 60 ГК РФ.

Первоначальное требование о взыскании оплаты за перевозку груза не подлежит удовлетворению, если истцом является не перевозчик, а лицо, к которому право требования перешло по договору уступки требования (цессии) – при признании недействительным договора цессии (постановление ФАС Московского округа от 06.04.2011 № КГ-А41/2329-11).

В соответствии с п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает грузовладельцу провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если она не входит в его стоимость. Ввиду данного обстоятельства, взаимоисключающими являются требования о взыскании провозной платы и возмещении убытков, обусловленных необеспечением сохранности груза (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2007 № А21-7595/2006).