Арбитражный процесс

Размер компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок может быть снижен  В 2005 году арбитражным судом было вынесено решение о взыскании с администрации области в пользу акционерного общества суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение этого решения общество получило исполнительный лист, который предъявило в службу судебных приставов. Однако исполнительный лист был возвращен без исполнения из-за изменений порядка обращения взыскания на средства бюджета РФ. Департамент финансов субъекта РФ также возвратил обществу исполнительный лист без исполнения. В результате общество добилось исполнения решения в судебном порядке лишь в 2011 году. Это и послужило поводом для обращения в суд с требованием о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Суды удовлетворили требования лишь частично. При этом они отклонили довод заявителя о том, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер компенсации определяется, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.05.2012 по делу № А45-19926/2004

Налоговые споры

Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не подтверждает добросовестность контрагента  По результатам выездной налоговой проверки инспекция ФНС приняла решение о привлечении общества к ответственности в виде штрафа, доначислении сумм НДС и пеней. Инспекция посчитала, что налогоплательщик необоснованно получал налоговую выгоду, заявляя к вычету суммы НДС по сделкам с некоторыми контрагентами, в то время как эти компании не осуществляли реальную хозяйственную деятельность. Значит, общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентов. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным. Однако суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, указав следующее.

Получение сведений о регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации, его деловой репутации не является доказательством добросовестности налогоплательщика при выборе контрагентов. Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных отношений.

Довод общества о том, что должностные лица, принимавшие товар от спорных контрагентов, не имели возможности проверить, кто подписал счета-фактуры и товаросопроводительные документы, свидетельствует о том, что проверка полученных от контрагентов документов обществом надлежащим образом не проводилась.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2012 по делу № А63-3218/2010

Выездная налоговая проверка может затянуться на 6 месяцев  Решением инспекции ФНС была назначена выездная налоговая проверка в отношении ООО по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за определенный период. В ходе проверки возникла необходимость истребовать документы в отношении некоторых контрагентов налогоплательщика, а также провести почерковедческую экспертизу. В связи с этим проведение налоговой проверки было приостановлено. Затем решением УФНС срок проведения проверки был продлен до 4 месяцев. Общество в свою очередь оспорило данное решение в судебном порядке. Однако суды всех трех инстанций не усмотрели в действиях УФНС нарушений законодательства. Суд указал, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более 2 месяцев, но указанный срок может быть продлен до 4 месяцев, а в исключительных случаях – до 6 месяцев (п. 6 ст. 89 НК РФ). Суд установил, что большой объем проверяемых документов является достаточным основанием для продления налоговой проверки. Кроме того, перечень оснований для продления срока выездной налоговой проверки не является исчерпывающим и зависит от конкретных обстоятельств (приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@).

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу № А46-12889/2011