- •Несоответствие кадастровой стоимости государственного участка его рыночной стоимости нарушает права арендатора
- •Несправедливые условия госконтракта можно оспорить по правилам о договорах присоединения
- •Правопреемнику принадлежит право собственности на самовольную постройку, построенную предшественником
- •Отсутствие в накладных реквизитов договора не освобождает банк от обязательств по гарантии
- •Доход от продажи товара фирмам-однодневкам не является выручкой
- •Если неявка на собрания не повлекла негативных последствий, исключить участника нельзя
- •Конкурсный управляющий может сменить директора общества, принадлежащего предпринимателю-банкроту
- •Введение процедуры банкротства в отношении ответчика в процессе спора не влияет на подведомственность
- •Cпоры участников некоммерческого партнерства рассматривают арбитражные суды
- •Звезда за правильный ответ
- •Должник может наверняка знать об уступке даже без письменного уведомления
- •Звезда за правильный ответ
- •Условие об эксклюзивности не может ограничивать дееспособность лица
- •Сделки, совершенные в нарушение условия об эксклюзивности, не должны быть оспоримыми
- •Звезда за правильный ответ
- •За рубежом понятие процента шире, чем в России
- •Звезда за правильный ответ
- •1 Цит. По: Шершеневич г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики). С. 136.
- •Звезда за правильный ответ
- •Звезда за правильный ответ
- •Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом: теория и практика правового регулирования
- •Согласие в гражданском праве рф
- •Гражданско-правовой механизм приобретения права частной собственности на объекты незавершенного строительства
Условие об эксклюзивности не может ограничивать дееспособность лица
Комментирует Андрей Владимирович Егоров,к. ю. н., главный редактор журнала «Арбитражная практика»
«Представляется, что такая позиция суда приводит к отступлению от принципа относительности обязательства. Само по себе заключение договора с агентом и принятие на себя принципалом обязательства не осуществлять действие, порученное агенту, не может лишать принципала права совершать данное действие в отношении неопределенного круга лиц. Такое действие будет нарушением обязательства перед агентом, и не более того. Но само по себе оно будет действительно. Противоположный подход означал бы, что, заключив агентский договор, принципал фактически ограничил собственную дееспособность. Это неправильно».
Вместе с тем действующее законодательство содержит предпосылки для признания недействительными сделок, совершенных в нарушение договорного запрета. Законодательство предусматривает необходимость защиты интересов третьих лиц и стабильности оборота лишь в случае, когда третьи лица добросовестны (то есть не знают и не должны знать о существовании условия об эксклюзивности). Как общие положения ГК РФ, так и судебная практика допускают признание недействительной сделки, которая совершена вопреки договорному запрету с недобросовестным лицом. В частности, участники гражданского оборота не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 – 4 ст. 1 ГК РФ). Соответственно, если третье лицо знало о наличии договорного запрета, но заключило договор, это можно квалифицировать как недобросовестное поведение.
В некоторых случаях закон напрямую указывает на оспоримость сделок, совершенных вопреки запрету. Так, уступка права требования, совершенная несмотря на договорный запрет, будет оспоримой, если контрагент знал о таком запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Для условия об эксклюзивности аналогичная норма отсутствует. Однако представляется, что логика этой нормы должна применяться и в отношении рассматриваемого условия.
Наконец, такое нарушение неизбежно влечет ответственность перед противоположной стороной договора. Сторона, совершившая нарушение, в любом случае обязана возместить другой стороне фактически понесенные убытки, в том числе упущенную выгоду (ст.ст. 15, 393 ГК РФ). Такие убытки могут быть связаны с появлением новых дилеров или дистрибьюторов на соответствующем товарном рынке и соответственным уменьшением доли рынка, контролируемой стороной договора. Кроме того, стороны для большей защиты собственных интересов зачастую устанавливают договорные санкции за такие нарушения.
Сказанное относится к условию об эксклюзивности, включенному в договор любого вида. Однако на практике существуют ограничения, обусловленные как субъектным составом, так и видом договора.
Эксклюзивность по агентскому договору нельзя применять к другим договорным конструкциям
Стороны гражданского правоотношения свободны в определении своих договорных обязанностей (ст. 421 ГК РФ). Иначе говоря, любой договор может содержать условие об эксклюзивности как для одной, так и для обеих сторон. Законодательство и судебная практика накладывают некоторые ограничения на применение данного условия как между предпринимателями, так и в отношениях с потребителем. При этом в «предпринимательских» договорах должна допускаться большая свобода воли сторон, поскольку отсутствует необходимость защиты интересов экономически более слабой стороны4.