Взависимости от установленного порядка обеспечение доказательств бывает гражданско-процессуальным, т.е. подчиненным правилам ГПК РФ (в таком порядке действуют органы нотариата и суды общей юрисдикции), арбитражно-процессуальным, т.е. подчиненным правилам АПК РФ (арбитражные суды), и третейским, основанным на соглашении сторон и положениях законодательства о третейских судах (арбитражах).

Взависимости от того, в какой момент возникает деятельность по обеспечению доказательств, последнее можно именовать предварительным (до обращения в юрисдикционный орган по существу дела) и текущим (после такого обращения).

§2. Условия обеспечения доказательств

Сусловиями обеспечения доказательств связывается возможность принятия охранительных мер для обеспечения сохранности информации о фактах предмета доказывания. Состав условий обеспечения доказательств неоднороден, но, учитывая отсутствие различия в последствиях их несоблюдения, не имеется практических оснований для их дифференциации <1>.

--------------------------------

<1> В настоящем издании не ставится цель выявить полный спектр условий обеспечения доказательств. Рассмотрению подлежат лишь те из них, которые прямо закреплены в действующем законодательстве.

Первым условием принятия мер по обеспечению доказательств выступает требование о

подведомственности соответствующего заявления. Наименее ясным является правило подведомственности заявлений о предварительном обеспечении доказательств (например, до обращения в суд с исковым заявлением).

При условии, что будущее дело подведомственно арбитражному суду, заявление об обеспечении доказательств может быть подано нотариусу (ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <1>) или в арбитражный суд (ч. 4 ст. 72 АПК РФ). В данном случае законодатель устанавливает альтернативную подведомственность соответствующих заявлений. Выбор между нотариусом и арбитражным судом зависит от свободной воли заинтересованного лица и не ограничен требованием эффективности принятия мер тем или иным юрисдикционным органом.

--------------------------------

<1> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

Например, в заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд РФ, заявитель просил пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые судами первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Заявитель полагал, что до возбуждения дела в суде обеспечение доказательств должно осуществляться нотариусами, а не в порядке исполнительного производства. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ, согласно ч. 3 которой имеется возможность применения мер предварительного характера

арбитражным судом по месту нахождения заявителя (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2010 г. N ВАС-3103/10 по делу N А40-56/09-ПО-67 <1>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Важно обратить внимание на то, что согласно положению ч. 4 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска. Так, из буквального толкования данной статьи вытекает, что арбитражный суд наделен компетенцией по обеспечению доказательств до обращения в суд, при условии что будущее дело, подведомственное арбитражному суду, должно быть рассмотрено в исковом порядке. Следовательно, только в отношении будущих дел искового производства, подведомственных арбитражному суду, допускается возможность выбора между альтернативными юрисдикциями, уполномоченными на принятие мер по обеспечению доказательств.

Для дел же неискового производства, подведомственных арбитражным судам, компетенцией по обеспечению доказательств до обращения в суд по существу обладают только органы нотариата. При этом обеспечение доказательств нотариусами должно допускаться только в случаях, когда в системе действующего нормативного регулирования отсутствуют препятствия для применения обеспечительных мер. Так, неясным остается вопрос о возможности обеспечения доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Следует тем не менее отметить, что судебно-арбитражная практика может склониться к необходимости расширительного толкования положения ч. 4 ст. 72 АПК РФ либо допустить применение его по аналогии, согласившись с тем, что ограничение будущих заявителей по делам неискового производства в отношении возможности обеспечения доказательств в арбитражном суде до обращения в него, по существу, является неоправданным.

Если будущее дело подведомственно суду общей юрисдикции, то компетенцией по принятию мер обеспечения доказательств обладает только нотариус. Сами суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по обеспечению доказательств, если обращения к ним по существу дела еще не состоялось (ч. 1 ст. 65 ГПК РФ). Таким образом, для заявлений об обеспечении доказательств по будущим делам, отнесенным к ведению судов общей юрисдикции, установлена исключительная подведомственность - органам нотариата.

До недавнего времени, если заявление об обеспечении доказательств подавалось одновременно с заявлением по существу дела или после его возбуждения в государственном суде, исключительной компетенцией по принятию мер обеспечения доказательств обладал судебный орган. При этом для данных случаев устанавливалась подведомственность по связи требований: когда дело по существу рассматривалось в арбитражном суде, то и компетенцией по принятию мер обеспечения доказательств обладал только арбитражный суд; если же дело по существу рассматривалось в суде общей юрисдикции, то и полномочиями по принятию мер обеспечения доказательств обладали только общие суды. Но в любом случае после обращения в судебный орган с заявлением по существу дела принятие мер обеспечения доказательств органами нотариата не допускалось.

В связи с упразднением положений абз. 2 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <1>, устанавливавшего, что нотариус не обеспечивает доказательств по

делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, ситуация кардинально изменилась.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 1. Ч. 1. Ст. 10.

На современном этапе следует признать наличие альтернативной компетенции в сфере обеспечения доказательств по делам, находящимся в производстве государственного суда, у нотариусов и самих судебных органов. Так, заявитель в течение производства по делу сам может определить, в какой юрисдикционный орган ему стоит обратиться с заявлением об обеспечении доказательств - в суд, рассматривающий дело, или к нотариусу. При этом действующее нормативное регулирование не предусматривает необходимости для заявителя обосновывать эффективность выбранной компетенции.

Нет достаточной ясности в том, какой орган наделен полномочиями по обеспечению доказательств, если дело по существу рассматривается или должно будет рассматриваться в третейском суде.

Конечно, если стороны третейского разбирательства согласились с тем, что определенный ими третейский суд может принять меры по обеспечению доказательств, и добровольно исполняют соответствующее определение третейского органа, то никаких вопросов нет. Но если же стороны конфликта, подведомственного третейскому суду, не достигли соглашения относительно органа, компетентного обеспечивать доказательства по их делу, либо, достигнув соответствующего соглашения, в последующем добровольно не исполняют предписание третейского суда, встает вопрос: какой юрисдикционный орган правомочен принять меры по обеспечению доказательств в этой ситуации?

Часть 3 ст. 90 АПК РФ не содержит формальных ограничений возможности принятия арбитражным судом мер по обеспечению доказательств на основании заявления стороны третейского разбирательства, равно как и в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" <1> нет указаний относительно того, какие обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства. Здесь Высший Арбитражный Суд РФ отметил лишь то, что приниматься такие меры должны по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров. Однако на базе системного толкования положений ч. 4 ст. 72, ст. 99 АПК РФ, ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <2>, ст. 9 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" можно сделать вывод о том, что арбитражный суд наделен полномочиями только по принятию мер обеспечения иска, находящегося на рассмотрении третейского суда. Полномочий обеспечивать доказательства по делам, находящимся на рассмотрении или подлежащим рассмотрению в третейских судах, арбитражный суд не имеет. Тем более нет оснований утверждать подобное в отношении судов общей юрисдикции, которые не принимают меры по обеспечению доказательств даже в отношении подведомственных им дел до обращения в суд с заявлением по существу.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.

<2> СЗ РФ. 2016. N 1. Ч. 1. Ст. 2.

Таким образом, стоит согласиться с тем, что по делам, находящимся на рассмотрении третейского суда или подлежащим в будущем третейскому разбирательству, при отсутствии соглашения о принятии обеспечительных мер исключительно арбитражем меры по обеспечению доказательств могут приниматься третейским судом или нотариусом.

Вывод о компетенции третейского суда можно сделать на основании ст. 17 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", где отсутствует конкретизация предмета обеспечения, а как следствие им может явиться как иск, так и доказательство.

Вывод о полномочиях нотариуса согласуется с положением ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если под словом "суд" понимать не только суды, созданные и действующие в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" <1>, но и органы арбитража.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

Следующим условием обеспечения доказательств является надлежащая подсудность соответствующего заявления <1>.

--------------------------------

<1> Как следует из самого обозначения данного условия, им не определяются правила разграничения компетенции внутри нотариальных органов и между третейскими судами, если рассмотрение заявления об обеспечении доказательств отнесено к их ведению.

Если заявление о предварительном обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, то согласно правилам родовой подсудности компетентным следует признать арбитражный суд субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 АПК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 79.

При этом соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, по месту нахождения средств доказывания, об обеспечении которых просит заявитель, по месту нарушения прав заявителя (ч. 4 ст. 72 и ч. 3 ст. 99 АПК РФ), по месту нахождения должника (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), т.е. действуют правила альтернативной территориальной подсудности

<1>.

--------------------------------

<1> См. также: Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М., 2006. С. 105 - 106.

Судебная практика. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном ст. 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.

Ходатайство мотивировано невозможностью представления в арбитражный суд необходимых доказательств при рассмотрении спора по существу в случае, если ответчик удалит информацию с сайта либо ликвидирует сайт, на котором незаконно используется товарный знак.

В подтверждение ходатайства заявитель представил в арбитражный суд свидетельство о регистрации спорного товарного знака на свое имя.

Арбитражный суд по месту нахождения заявителя признал себя компетентным рассматривать поступившее обращение (п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер").

Несмотря на то что в приведенном примере любой российский арбитражный суд, включая и суд по месту нахождения заявителя, можно было бы рассматривать в качестве компетентного суда, ведь речь идет о фиксации информации, доступной в любом месте России, в целом все же вызывает сомнение правильность предложенного законодательного решения. Допущенная в ч. 4 ст. 72 АПК РФ отсылка к положениям ст. 99 АПК РФ, посвященной обеспечению будущих исков, привела к тому, что установленные в ней правила альтернативной территориальной подсудности стали применяться и к случаям обращения с заявлениями о предварительном обеспечении доказательств. Однако общим при обеспечении будущих исков и предварительном обеспечении доказательств является только момент возбуждения частного производства - до предъявления иска в суд.

Исключение из действующего правила об альтернативной территориальной подсудности образуют случаи предварительного обеспечения средств доказывания в виде осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. В этих ситуациях должно применяться правило исключительной территориальной подсудности - заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения этих доказательств (ч. 1 ст. 79 АПК РФ).

Общее же распространение правил территориальной подсудности, смоделированных для обеспечения будущих исков, на обращения с заявлениями о предварительном обеспечении доказательств является искусственным. Очевидно, что заявления об обеспечении доказательств до подачи в арбитражный суд искового заявления должны рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения обеспечиваемого доказательства. Только такой арбитражный суд способен

оперативно и эффективно реализовать меры по сохранности доказательственного материала.

Следует также помнить, что для случаев предварительного обеспечения доказательств в арбитражном процессе действует дополнительное требование обоснования территориальной подсудности. Как указано в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ более эффективно.

При подаче в арбитражный суд заявления о текущем обеспечении доказательств, т.е. следующем за обращением в арбитражный суд по существу дела, в соответствии с положением ч. 2 ст. 72 АПК РФ действуют правила подсудности по связи требований - заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. Данное правило определяет одновременно и функциональную, и территориальную подсудность заявлений о текущем обеспечении доказательств.

Со стороны функциональной подсудности компетентным следует признавать арбитражный суд, в производстве которого находится дело. Распространяя справедливое утверждение М.А. Рожковой, сделанное в отношении обеспечения иска <1>, на случаи текущего обеспечения доказательств, укажем: если дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции, компетентным на принятие мер по обеспечению доказательств является арбитражный суд первой инстанции; если дело пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, компетентным на принятие мер по обеспечению доказательств будет арбитражный апелляционный суд и т.д. Однако в отличие от обеспечения иска удовлетворение заявлений об обеспечении доказательств судом проверочной инстанции должно быть ограничено по меньшей мере действием общего правила о недопустимости принятия обеспечительных мер в отношении доказательств, которые могли быть представлены или обеспечены судом первой инстанции (ч. 3 ст. 65, ч. 2 ст. 268, ст. ст. 286, 288, ч. 2 ст. 292, ст. 304 АПК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. С. 79.

Согласно правилу территориальной подсудности связь требований означает, что из арбитражных судов одного уровня компетенцией обеспечивать доказательства обладает тот суд, на рассмотрении которого оно находится.

Как уже отмечалось, суды общей юрисдикции не наделены компетенцией предварительного обеспечения доказательств, поэтому соответствующие правила подсудности в ГПК РФ отсутствуют.

В отношении текущего обеспечения доказательств ГПК РФ не устанавливает специальных правил родовой подсудности. Отсюда следует вывод о том, что заявление об обеспечении доказательств должно подаваться в суд того уровня, к которому по правилам родовой подсудности отнесено рассмотрение соответствующего дела по существу. Таким образом, если дело, в котором возникает вопрос об обеспечении доказательств, рассматривается мировым судьей, то и полномочиями по обеспечению доказательств будет наделен мировой судья, если районным судом - районный суд и т.д.

При этом, как и в арбитражном процессе, правила функциональной подсудности в области обеспечения доказательств связываются с определением компетентного суда, полномочного рассматривать заявление об обеспечении доказательств в качестве суда первой инстанции. Если дело находится на рассмотрении суда первой инстанции, то компетентным следует признавать тот суд, в котором дело рассматривается по существу; если же дело находится в производстве суда апелляционной инстанции, то в вопросе обеспечения доказательств функции суда первой инстанции будет выполнять именно данный суд и т.д. Равно как и в арбитражном процессе, обеспечение доказательств судами проверочных инстанций должно быть ограничено невозможностью представления или обеспечения доказательств судом первой инстанции (ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 327.1, п. 6 ч. 1 ст. 378, ст. ст. 387, 391.1 ГПК РФ).

Правила территориальной подсудности заявлений об обеспечении доказательств, действующие в гражданском процессе, отличаются от аналогичных арбитражных процессуальных норм. Так, если в арбитражном процессе действует единое правило территориальной подсудности по связи требований, то применительно к гражданскому судопроизводству оно дополняется альтернативой обращения в суд, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств (например, в суд места допроса свидетеля). Таким образом, согласно правилу альтернативной территориальной подсудности заявитель по гражданскому делу, находящемуся на рассмотрении суда общей юрисдикции, может подавать заявления об обеспечении доказательств по своему усмотрению в суд, который рассматривает дело по существу, или в суд места совершения действий по обеспечению доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

Другим условием обеспечения доказательств является конкретизация средств доказывания, которые просит обеспечить заявитель (ч. 1 ст. 65 ГПК РФ и ч. 2 ст. 72 АПК РФ). С учетом требования конкретизации доказательств недостаточным является простое указание на вид средства доказывания (например, договоры), в заявлении должны быть указаны признаки данного доказательства, его особенности, месторасположение и др. Если заявитель не может конкретизировать искомые доказательства, то соответствующее заявление удовлетворению не подлежит. С учетом действия принципа состязательности суд не должен выявлять по собственной инициативе доказательства, подлежащие обеспечению в том или ином деле.

Судебная практика. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 2 февраля 2009 г. об обеспечении доказательств, в котором просит обеспечить следующее:

-явку свидетеля по делу, а именно мэра г. Нижнего Новгорода В.Е. Булавинова, который заявил: "Договоры аренды земельных участков будут пролонгированы в связи с финансово-экономическим кризисом";

-то, что объект ответчика является временным;

-кадастровый план (карты) и кадастровое дело спорного земельного участка;

-данные о пересечении земельных участков ответчика и ООО "Строй-Спектр" (чертеж, схемы и т.д.);

-договор о расторжении договора аренды земельного участка;

-договор об аренде земельного участка ООО "Строй-Спектр";

-договор цессии;

-распоряжение главы администрации о продлении договоров;

-чертеж ГлавУАГа N 784-П;

-то, что истец является собственником земельного участка, указанного в исковом заявлении.

Требования основаны на ст. ст. 72 и 93 АПК РФ и мотивированы тем, что упомянутые доказательства имеют существенное значение для дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого апелляционного суда, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств по делу. Суд руководствовался ст. 72 АПК РФ и исходил из того, что в заявлении не указаны доказательства, которые необходимо обеспечить.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их как незаконные и необоснованные.

По мнению заявителя, он обосновал в соответствии со ст. 72 АПК РФ необходимость обеспечения доказательств. Отказ в обеспечении доказательств является незаконным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 72 АПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что в заявлении не указаны доказательства, которые необходимо обеспечить (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 августа 2009 г. по делу N А43-26479/2008-41-736 <1>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Конкретизация средств доказывания подразумевает также и то, что средство, которое просит обеспечить заявитель, действительно может быть признано доказательством по смыслу положений ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ.

Судебная практика. Требования истца - обязать суд полно и точно заносить в протоколы судебных заседаний заявления, ходатайства и объяснения истца и его представителя, свидетелей, а также не искажать заявленные истцом требования и ходатайства; должным образом нести ответственность за сохранность документов, находящихся в деле, и не скрывать их поступление в суд; выносить определения на предоставленные истцом и его представителем требования, а также выносить их в предусмотренный законодательством срок; давать возможность истцу и его представителю задавать вопросы ответчикам по делу и их представителям; уважительно относиться к свидетелям истца, которые являются на судебные заседания; не заставлять истца изменять свои исковые требования; должным образом извещать лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела - по своей правовой природе не являются требованиями об обеспечении доказательств. Все существенные сведения о разбирательстве дела отражаются в протоколе судебного заседания, который обязательно ведется в ходе каждого судебного заседания суда, что прямо предусмотрено ст. ст. 228 и 229 ГПК РФ. При несогласии с протоколом судебного заседания лица вправе приносить на него замечания. Свое несогласие с процессуальными действиями других участников судебного разбирательства заявитель вправе выражать предусмотренными процессуальным законодательством способами.

Обеспечивать назначение судебной психиатрической экспертизы, направление запросов суд исходя из правовой природы специального правового института, носящего название "обеспечение доказательств", не вправе, поскольку каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель не лишен возможности ходатайствовать об истребовании доказательств и о вызове свидетелей, а также представлять суду возражения относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в отсутствие свидетелей, не явившихся по вызову суда в судебное заседание.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении доказательств. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, которое является законным и обоснованным (Определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 г. N 33а-2019/2012 <1>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Еще одним условием обеспечения доказательств является необходимость изложить обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства (ч. 2 ст. 72 АПК РФ и ч. 1 ст. 65 ГПК РФ). По сути, речь идет о том, что подлежащие обеспечению доказательства должны содержать сведения о фактах, входящих в предмет доказывания. Суд отказывает в обеспечении доказательств, если заявитель не может указать, какие именно факты должны быть подтверждены данными средствами доказывания, или если факты, для подтверждения которых он просит принять обеспечительные меры, не имеют отношения к делу.

Судебная практика. В соответствии с ч. 1 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об

обеспечении этих доказательств.

Критерием принятия соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 72 данного Кодекса помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным Кодексом для обеспечения иска.

Если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") (Постановление ФАС Уральского округа от 24 августа 2006 г. N Ф09-7432/06-С3 по делу N А60-11419/06-С3 <1>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Другим условием принятия обеспечительных мер является соответствие принимаемого вида обеспечения цели обеспечения доказательств, т.е. допускаемый вид обеспечения должен устранить невозможность или затруднительность последующего представления или исследования определенных средств доказывания, т.е. гарантировать сохранение информации о фактах предмета доказывания (ч. 1 ст. 72 АПК РФ и ст. 64 ГПК РФ).

Судебная практика. Согласно ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться в суд с заявлением об обеспечении этих доказательств. Частью второй названной нормы установлено, что в заявлении должны быть указаны причины, побудившие обратиться с заявлением об обеспечении доказательств. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска.

Из ходатайства акционерного общества открытого типа "П" об обеспечении доказательств следует, что доказательства находятся у заявителя и будут представлены в арбитражный суд для проведения экспертизы. В обоснование причин, побудивших обратиться с заявлением об обеспечении доказательств, акционерное общество открытого типа "П" указало на то, что ответчик при проведении экспертизы в первой инстанции пытался завладеть подлинными документами и заявитель опасается повторения таких попыток.

Поскольку подлинные документы на момент рассмотрения ходатайства находились у истца и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелись основания опасаться, что представление в арбитражный суд доказательств, которые просил обеспечить истец, станет невозможным или затруднительным,