--------------------------------

<1> О видах оценки доказательств в зависимости от этапа рассмотрения дела см.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 144.

Фиксация результатов оценки доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, связанных с основаниями для отмены (изменения) решения, происходит в мотивировочной части постановления (определения), принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 329 ГПК РФ, ст. 271 АПК РФ, ст. 311 КАС РФ).

Результаты оценки доказательств в подтверждение процессуальных фактов, не связанных с основаниями для отмены (изменения) решения, фиксируются в определениях, например об отложении судебного разбирательства. Сказанное не относится к случаям, когда установление фактов процессуального характера, являющихся в гражданском процессе и административном судопроизводстве условиями для возникновения апелляционного производства, влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Результаты оценки доказательств, содержащих сведения о данных фактах, фиксируются в итоговом судебном акте апелляционного суда.

4. Особенности доказывания при обжаловании определений суда первой инстанции

Указанные особенности состоят в следующем:

1)доказыванию подлежат только факты процессуального характера, поскольку объектом обжалования выступают определения суда первой инстанции, на которые могут быть поданы апелляционные (частные) жалобы (ч. 1 ст. 188 АПК РФ, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст. 313 КАС РФ);

2)по общему правилу исследование доказательств, представленных в подтверждение указанных фактов, в гражданском процессе осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле; в административном судебном процессе - в порядке упрощенного (письменного) производства. Это правило не действует в случае обжалования указанных в законе определений (

ч.3 ст. 333 ГПК РФ, ч. 2 ст. 315 КАС РФ), а также тогда, когда с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции признал необходимым ее рассмотрение с участием заинтересованных лиц;

3)учитывая возможность рассмотрения частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в ГПК РФ закрепляются правила, направленные на обеспечение представления в суд письменных возражений на жалобу и подтверждающих их документов (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ);

4)АПК РФ распространяет общие правила апелляционного производства и на порядок рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции. Только в случае, предусмотренном

ч.3 ст. 39 АПК РФ, исследование доказательств, свидетельствующих о фактах необоснованной передачи дела в другой суд, будет осуществляться без вызова сторон.

§3. Доказывание в судах кассационной

инадзорной инстанций <1>

--------------------------------

<1> О проблемах кассационного и надзорного производства, а также об отдельных вопросах, связанных с доказыванием на этих стадиях см., например: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты; Она же. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009; Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности; Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004; Кожемяко А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М., 2004; Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова; Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации / Под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М., 2015.

1. Доказывание при проверке вступивших в законную силу судебных актов в арбитражных судах округов и в Суде по интеллектуальным правам <1>

--------------------------------

<1> Далее в этом параграфе, также - арбитражные кассационные суды.

1.1.Цель и субъекты доказывания при проверке вступивших

взаконную силу судебных актов в арбитражных кассационных

судах

Порядок производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов в арбитражных кассационных судах регламентирован гл. 35 АПК РФ. По сути своей это первая кассация в арбитражном процессе.

Специфика доказательственной деятельности в арбитражных кассационных судах проявляется прежде всего в том, что ее целью выступает установление обстоятельств, свидетельствующих о допущенной арбитражными судами субъектов РФ, арбитражными апелляционными судами, Судом по интеллектуальным правам, выступавшим в качестве первой инстанции, а в ряде случаев - арбитражными судами округов, судебной ошибке, выразившейся в принятии незаконного судебного акта.

Производство осуществляется либо в арбитражном суде округа, либо в Суде по интеллектуальным правам (ст. 274 АПК РФ). Полномочия арбитражного кассационного суда в процессе доказывания ограничены по сравнению с апелляционной инстанцией. Это в первую очередь обусловлено предметом и пределами проверки (ст. 286 АПК РФ), отсутствием законодательно закрепленного полномочия по исследованию дополнительных доказательств, представленных в подтверждение фактов материально-правового характера, невозможностью установления данных фактов. Проверка фактической стороны дела не исключается, но она осуществляется лишь в связи с необходимостью выявления нарушений закона <1>.

--------------------------------

<1> Арсенов И.Г. Указ. соч. С. 111 - 115.

К числу субъектов судебного доказывания в арбитражных кассационных судах относятся лица, обладающие правом на обращение с кассационной жалобой (ч. ч. 1 и 2 ст. 273 АПК РФ), а также иные лица, участвующие в деле. Обязанность доказывания фактов, на которые указанные субъекты ссылаются в своих жалобах, отзывах, ходатайствах, распределяется по общим правилам.

1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению в арбитражных кассационных судах

Процессуальные факты, не связанные с основаниями для отмены судебного акта.

Проверка наличия необходимых условий для возникновения кассационного производства осуществляется судьей единолично при решении вопроса о принятии кассационной жалобы. Отсутствие таких условий в зависимости от допущенного лицом, подающим жалобу, нарушения, влечет либо оставление ее без движения (ст. 280 АПК РФ), либо возвращение жалобы (ст. 281 АПК РФ). Указанные вопросы решаются судьей единолично при принятии жалобы; в этом процессе заинтересованные лица не задействованы, соответственно судебное доказывание на данном этапе в полной мере (в форме исследования доказательств) не осуществляется.

Вместе с тем отсутствие необходимых условий для возникновения кассационного производства может быть установлено после принятия жалобы, в том числе на основании представленного на нее отзыва. АПК РФ в этих случаях не предусматривает никаких последствий.

Судебная практика. Некоторые арбитражные суды округов, установив отсутствие таких условий после принятия жалобы, например факт ее подачи неуправомоченным лицом, прекращают производство по кассационной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2016 г. по делу N А43-11804/2015; Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2016 г. по делу N А32-14538/2015 <1>). В указанных ситуациях возможно также применение разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 4, 17, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Подтверждение (опровержение) после принятия жалобы фактов процессуального характера, выступающих условиями для возникновения кассационного производства, осуществляется в ходе судебного доказывания в арбитражном кассационном суде.

Среди процессуальных обстоятельств, установление которых в кассационной инстанции не влияет на юридическую судьбу оспариваемого судебного акта, можно также выделить факты, влекущие различные правовые последствия: отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, или других лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, приостановление производства по делу <1> и др.

--------------------------------

<1> О возможности и основаниях приостановления производства по делу арбитражным

кассационным судом см. подробнее: Кожемяко А.С. Указ. соч. С. 118 - 121.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены судебного акта.

К числу оснований для отмены судебного акта в кассационной инстанции согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ отнесены: несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, конкретные формы проявления которых указаны в ч. ч. 2 - 4 данной статьи. При этом важным является одно из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 287 АПК РФ, заключающееся в том, что кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Приведенные положения свидетельствуют, что факты материально-правового характера, связанные с необоснованностью судебного акта, арбитражным кассационным судом не устанавливаются, доказывание в отношении этих обстоятельств не осуществляется. Деятельность суда по проверке соответствия выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся доказательствам, является логическим процессом, опирающимся на материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее. Прав А.С. Кожемяко, который замечает, что в кассационном производстве в арбитражном суде "заметно преобладает состязательность в виде полемики по имеющимся уже доказательствам и материалам дела" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 32.

Логическая деятельность имеет место и в случае проверки правильности применения норм материального права. Так, реализацию полномочия по отмене или изменению решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и принятию нового судебного акта п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ обусловливает установлением фактических обстоятельств дела судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Иное заключение можно сделать в отношении фактов процессуального характера, которые связаны с основаниями, указанными в ч. ч. 3 - 4 ст. 288 АПК РФ. Эти обстоятельства не были предметом исследования в нижестоящем суде, доказывание в отношении них не осуществлялось. Убедиться в наличии подобных фактов арбитражный кассационный суд может, только если они будут установлены, что требует исследования не только материалов дела, доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, но и в ряде случаев дополнительных доказательств, о которых будет сказано далее.

Предметом деятельности арбитражного кассационного суда при проверке вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 288.1 АПК РФ), является установление наличия только тех процессуальных фактов, которые связаны с основаниями, указанными в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Что касается рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ, то среди оснований