--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 111.

§ 3. Относимость доказательств

Объем доказательственного материала по делу определяется с учетом относимости доказательств и допустимости средств доказывания.

Относимость судебных доказательств предполагает два существенных момента: 1) определение наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами; 2) субъектный состав лиц, решающих вопрос об относимости доказательств.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению,

идоказательством.

Вспециальной литературе относимость доказательств понимают в узком и широком смыслах. В широком смысле ее определяют четырьмя группами обстоятельств, имеющих значение для дела. К ним относятся: 1) факты предмета доказывания; 2) доказательственные факты; 3) факты процессуального характера (например, факты, влияющие на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу); 4) факты, имеющие значение для установления причин и условий возникновения спора, дающие основание для вынесения частного определения по делу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 28.

В узком смысле относимыми считаются доказательства, содержащие сведения о юридических фактах предмета доказывания, а также о различного рода доказательственных фактах <1>. И.В. Решетникова предлагает признавать в качестве относимых доказательства, которые содержат сведения о фактах, подлежащих установлению в целях разрешения гражданского дела или совершения отдельных процессуальных действий, т.е. доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и обстоятельств, необходимых для совершения отдельных процессуальных действий <2>.

--------------------------------

<1> См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Иркутск, 1974. С. 28 - 29.

<2> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С.

180.

Для решения вопроса об относимости доказательств следует обратиться к анализу ст. ст. 59 и 55 ГПК РФ. Статья 59 ГПК РФ под относимыми понимает доказательства, имеющие значение для дела, а ст. 55 указанного Кодекса определяет доказательства как фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, ст. 59 ГПК РФ говорит об обстоятельствах, "которые имеют значение для дела", а ст. 55 ГПК РФ - об обстоятельствах, "имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела". Статья 59 ГПК РФ обосновывает широкий подход к пониманию относимости доказательств, в то время как ст. 55 ГПК РФ - узкий.

Указанная дилемма возникла в результате недостаточно четкой формулировки рассматриваемых понятий в ГПК РФ, и ее разрешение следует искать в определении задач гражданского процесса.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). Реализуются указанные задачи в результате рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Не все доказательства имеют равное значение для разрешения правового конфликта. Обстоятельство может быть относящимся к делу, но не иметь существенного значения для его разрешения. В связи с этим представляется целесообразным все относимые доказательства подразделить на две категории: доказательства, значимые для разрешения дела по существу, и доказательства, необходимые для осуществления судом процессуальной деятельности по отправлению правосудия.

К первой категории относятся доказательства, содержащие сведения о фактах, входящих в предмет доказывания (юридических и доказательственных фактах); ко второй - доказательства, содержащие сведения о фактах процессуального характера и фактах, имеющих значение для укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений.

Наиболее распространенной причиной отмены судебных постановлений является игнорирование судом относимых к делу доказательств.

Судебная практика. А. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Стройинтерсервис" (далее - ЖСК "Стройинтерсервис") о признании за ним имущественного права требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры строительный номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м (включая 100% площади лоджии) в блок-секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже в 18-этажном жилом доме строительный номер <данные изъяты>, расположенном по адресу: жилая группа N <данные

изъяты> в микрорайоне N <данные изъяты> в Кировском районе города Саратова, после окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2013 г. между ЖСК "Стройинтерсервис" и истцом был заключен договор на внесение паевого взноса, в соответствии с условиями которого истец получает в собственность после окончания строительства и полной выплаты паевого взноса вышеуказанную квартиру. А. свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом взаиморасчетов от 12 августа 2015 г. Право ЖСК "Стройинтерсервис" на спорное жилое помещение подтверждается договором об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 9 ноября 2010 г., заключенного с ЗАО "Стройинтерсервис", и договором о совместной деятельности N 7 от 25 декабря 2006 г., заключенным между ЗАО "Стройинтерсервис" и казенным предприятием Саратовской области "Государственное жилищное строительство". Обязательства по передаче в собственность квартиры ответчик не исполнил, чем нарушил права истца на регистрацию права собственности и на распоряжение спорным объектом недвижимости.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 9 октября 2015 г. за А. признано имущественное право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры строительный номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м (включая 100% площади лоджии) в блок секции <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже в 18 этажном жилом доме строительный N <данные изъяты>, по адресу: жилая группа N <данные изъяты> в микрорайоне N <данные изъяты> в Кировском районе города Саратова, после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

По делу подана апелляционная жалоба. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права является одним из способов защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности

на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Согласно п. 3.1 Договора об участии в строительстве жилого дома от 9 ноября 2010 г. по завершении строительства жилых домов строительный N <данные изъяты> и N <данные изъяты> в жилой группе N <данные изъяты> микрорайона N <данные изъяты> Кировского района города Саратова в соответствии с договором N 7 о совместной деятельности от 25 декабря 2006 г., заключенного между КПСО "Государственное жилищное строительство" и ЗАО "Стройинтерсервис", за счет доли, причитающейся организации в соответствии с соглашением о разделе результатов совместной деятельности, передать инвестору имущественные права на жилые и нежилые помещения в соответствии с перечнем согласно приложению N 1 и приложению N 2 к настоящему договору.

Вместе с тем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено указанных приложений к договору об участии в строительстве жилого дома от 9 ноября 2010 г. и соглашение о разделе результатов совместной деятельности, свидетельствующих о распределении ЖСК "Стройинтерсервис" спорной квартиры, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения 15 августа 2013 г. договора на внесение паевого взноса с А. у ЖСК "Стройинтерсервис" не имелось права претендовать на спорную квартиру.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала строительства, а только после государственной регистрации права на эти объекты.

Договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 9 ноября 2010 г., заключенный между ЗАО "Стройинтерсервис" и ЖСК "Стройинтерсервис", порождает между сторонами обязательственные отношения и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 7.2 устава ЖСК "Стройинтерсервис", принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для рассмотрения дела, выплата паевого взноса в полном объеме (включая выплату дополнительных взносов, направленных на увеличение паевого фонда) является основанием для оформления права собственности на квартиру в построенном многоквартирном жилом доме.

Поскольку истец не является стороной Договора об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 9 ноября 2010 г., его условия не могут повлиять на возникновение у него права на объекты недвижимости, предусмотренные членским договором.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорный объект в эксплуатацию не введен, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, а также спорную квартиру не произведена ни за ответчиком, ни за иным лицом на основании гражданско-правовой сделки с застройщиком, а из поступивших по запросу судебной коллегии и принятых ею в качестве новых доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, приложений к Дополнительному соглашению от 29 октября 2008 г. N 7 к договору о совместной деятельности от 25 декабря 2006 г. усматривается, что спорное жилое помещение расположено на <данные изъяты> этаже блок-секции <данные изъяты> строящегося многоквартирного дома, в то время как в исковом заявлении указано на нахождение спорной квартиры на <данные изъяты> этаже. Следовательно, не представляется возможным установить сам факт строительства спорной квартиры с обозначенными в исковом заявлении индивидуально-определенными характеристиками. Доказательств выполнения ЖСК "Стройинтерсервис" своих обязательств по Договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 9 ноября 2010 г. также не представлено.

Вместе с тем иск о признании имущественного права требования является вещно-правовым, и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также в случае отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Однако из материалов гражданского дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушены ответчиком, поскольку последний не оспаривает права истца на спорное имущество, а

сторонами не опровергалось, что какие-либо разногласия о принадлежности спорного помещения между сторонами отсутствуют.

Как разъяснено п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность исковых требований, в частности нарушения ответчиком прав истца в отношении спорного имущества, в связи с чем выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-53 // СПС "КонсультантПлюс".

Решение вопроса об относимости доказательств тесно связано с проблемой необходимых доказательств. Доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, называют необходимыми доказательствами <1>. Первые попытки определения необходимых доказательств по отдельным категориям дел были предприняты в нормах обычного права (Русская Правда, Псковская судная грамота и др.), которые имели преимущественно казуальный характер. По мере развития общества и юридической мысли нормы, регулирующие доказывание, приобретали все более общий, абстрактный характер. Абстрактный характер правовых норм демонстрирует мощь, глубину и социальную ценность нормативного способа руководства обществом, но в то же время ведет к необходимости выработки более детальных положений, позволяющих правильно реализовать регулятивную функцию права <2>. Необходимые доказательства являются конкретизацией процессуальной формы доказывания по отдельным категориям дел. Их ценность состоит в том, что они выработаны не только законодателем, но и судебной практикой в ходе многократного применения закона и основаны на значимости для правоприменения.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. С. 76.

<2> См.: Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 18.

Понятие "необходимые доказательства" выработано судебной практикой в целях оказания помощи судьям в определении состава доказательств по отдельным категориям дел. Анализ судебной практики показывает, что многие суды, особенно рассматривающие дела по первой инстанции, испытывают трудности с определением состава доказательств, обязательного для разрешения дела по существу. В целях совершенствования работы судов в ходе подготовки дел к судебному разбирательству высшие судебные органы в своих постановлениях определили перечень необходимых доказательств по отдельным категориям дел. Впервые это понятие встречается в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. N 16 "О судебной практике по искам о возмещении вреда" <1>. Необходимые доказательства

закрепляются в руководящих указаниях высших судебных органов на протяжении около 50 лет. В Постановлениях пленумов Верховного Суда РФ конкретизируются материальные и процессуальные нормы доказательственного права, адаптируются к конкретным жизненным ситуациям (например, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей").

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1977). М., 1978. Ч. 1. С. 199 - 200.

Перечисленные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ необходимые доказательства должны учитываться правоприменителем при рассмотрении соответствующих дел. В то же время ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ не предусматривают возможность отмены судебных решений по причине несоответствия их постановлениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нормы права, разъяснения высших судебных органов решают вопрос о необходимых доказательствах путем определения необходимых средств доказывания. К необходимым (обязательным) средствам доказывания законы и судебная практика относят письменные доказательства и - в редких случаях - заключение эксперта. Судебная практика нередко отождествляет понятие необходимых доказательств и понятие необходимых документов. Основываясь на этом, А.С. Козлов определяет необходимые доказательства как "такие конкретные доказательства (вид документа, заключение эксперта), без которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, рассмотрено и разрешено по существу" <1>. Приоритет письменных доказательств в современном гражданском процессе объясняется тем, что юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей оформляются соответствующими документами. Немалую роль в этом играет правовая традиция отечественного судопроизводства. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" со ссылкой на п. 1 ст. 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" указал перечень документов, являющихся основанием для регистрации рождения и внесения сведений о матери ребенка в запись акта о рождении ребенка (п. 10) <2>. В другом случае закон прямо указал на документы, которые должны быть приобщены к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. 2 ст. 246 КАС РФ). Соответственно, эти документы при рассмотрении дела следует рассматривать в качестве необходимых письменных доказательств.

--------------------------------

<1> Козлов А.С. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правовых споров // Советская юстиция. 1979. N 2. С. 21.

<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7.

Рассматривая вопрос о необходимых доказательствах, представляется целесообразным определить основания отнесения доказательств к категории необходимых. Справедливым представляется мнение И.М. Зайцева, который утверждал, что необходимые доказательства

определяются "характером спорных правоотношений, содержанием разрешаемого спора о праве. В зависимости от конфликта избирается норма материального права, на основе которой он будет разрешен. Содержащиеся в ней юридические факты определяют состав необходимых средств доказывания" <1>. Необходимые доказательства определяются нормой материального права в зависимости от характера спорных правоотношений, а система доказательств по конкретному делу - как нормой материального права, так и основаниями требований и возражений сторон.

--------------------------------

<1> Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 87.

Понятие необходимых доказательств применимо для тех категорий дел, которые указаны в законах и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Перечни необходимых доказательств разработаны как для искового, так и для неисковых производств. В связи с этим требует критического осмысления утверждение о том, что понятие необходимых доказательств употребляется в основном для характеристики доказательственного материала дел искового производства, поскольку в отношении неисковых требований в ГПК РФ есть немало указаний об обязательности конкретных средств доказывания <1>. Действительно, ГПК РФ определяет необходимые действия по подготовке к судебному разбирательству требований о признании гражданина безвестно отсутствующим, ограниченно дееспособным и недееспособным, перечень документов по делам об установлении усыновления и др. Отличительным признаком необходимых доказательств является их обязательность. Названные доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора <2>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 86.

<2> См.: Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 40 - 41.

Как отмечалось ранее, необходимые доказательства закреплены как в нормативных актах, так и в постановлениях пленумов высших судебных органов. Складывается противоречивая ситуация: по одним категориям дел перечень необходимых доказательств содержится в законодательных актах, а по другим - в подзаконных. В связи с этим представляется целесообразным прийти к единому решению проблемы - разработать перечни необходимых доказательств и оформить в качестве приложения к ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

Место и роль необходимых доказательств в состязательном судопроизводстве неоднозначны. С одной стороны, они облегчают подготовку дел к судебному разбирательству, определяют стандарт доказывания применительно к конкретным категориям дел, способствуют вынесению обоснованного решения, ориентируют стороны на представление определенного круга доказательств. С другой стороны, закон и постановления Пленума Верховного Суда РФ исходят из обязательности представления необходимых доказательств. Однако в состязательном судопроизводстве суд может лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства, но не обязать их к этому. Поэтому необходимые доказательства являются, скорее, эталоном для суда, чем для лиц, участвующих в деле. В порядке ст. 12 ГПК РФ и ст. 9

АПК РФ суд (арбитражный суд) должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности по представлению доказательств и предупредить их о возможности неблагоприятных последствий в случае их уклонения от этого. При этом следует обратить внимание на то, что полномочия суда при рассмотрении административного дела шире: суд вправе истребовать доказательство по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).

Относимость доказательственных фактов определяется их значимостью для применения норм материального права, связью с юридическими фактами, а также возможностью с их помощью сделать логический вывод о существовании или об отсутствии искомого юридического факта. Круг доказательственных фактов по конкретному делу законом не регулируется - он определяется обстоятельствами рассматриваемого дела. Типичным примером доказательственного факта является алиби, т.е. доказанный с помощью судебных доказательств факт отсутствия конкретного лица в определенное время в конкретном месте. По делам о признании записей отцовства недействительными истец нередко ссылается на доказательственные факты длительного отсутствия в месте проживания супруги, в результате которого он не мог быть отцом ребенка. Факт длительного отсутствия лица юридического значения не имеет, но, будучи установленным, позволяет сделать вывод о недействительности записи отцовства.

Относимость фактов процессуального характера определяется их ролью в разрешении дела или совершении отдельных процессуальных действий. В.В. Ярков справедливо отмечает, что дифференциация судебных процедур, а также увеличение значимости процессуальных норм как гарантии реализации права на справедливое судебное разбирательство позволяют на новом уровне обсудить вопрос о процессуальных юридических фактах как элементах общего предмета доказывания по гражданскому делу либо элементах локального предмета доказывания. Ведь совершение практически каждого процессуального действия, равно как и разрешение дела по существу, происходит с учетом необходимости доказывания определенных процессуальных юридических фактов <1>. Для вынесения определения об отказе в принятии заявления или возбуждении дела, прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, приостановлении производства по делу, принятии мер по обеспечению иска необходимы фактические основания.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. СПб., 2004. С. 144.

При "узком" понимании предмета доказывания процессуальные факты принято включать в пределы доказывания <1>, а при "широком" - в предмет доказывания <2>. Установление процессуальных фактов необходимо для совершения конкретных процессуальных действий, которые в своей совокупности образуют локальный предмет доказывания <3>. Например, с помощью процессуальных фактов доказываются факты неуважительности неявки на судебное заседание, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, поскольку процессуальные юридические факты имеют значение для дела, они должны быть признаны относимыми.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 16 - 17.

<2> См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 156.

<3> См.: Там же.

В специальной литературе ставится вопрос об относимости проверочных фактов <1>. В состязательном судопроизводстве актуальность проверочных фактов возрастает. Так, для проверки заявления о подложности документа суд назначает экспертизу (ст. 186 ГПК РФ). При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. При наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов суд назначает повторную экспертизу (ст. 187 ГПК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С.

242.

С помощью проверочных фактов определяется допустимость доказательств с точки зрения доброкачественности источника доказательств. Свидетелем по делу не может быть лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать факты или давать правильные показания о них (ч. 5 ст. 56 АПК РФ). Значительную помощь в определении способности лица свидетельствовать оказывают психиатрическая, психологическая или психолого-психиатрическая экспертиза <1>. В ходе специального психиатрического исследования определяется, мог ли испытуемый по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли давать о них правильные показания. С помощью психологической экспертизы, учитывая уровень психического развития и индивидуальные психологические особенности, условия конкретной ситуации, можно установить способность свидетеля правильно воспринимать факты, устанавливаемые судом, и давать о них правильные показания. В ходе экспертного исследования выявляются психические особенности личности, дается психологический анализ ситуации, делается вывод об особенностях восприятия фактов. Сведения, полученные в результате проверки доказательств, безусловно, имеют значение для правильного разрешения дела, поэтому проверочные доказательства следует признать относимыми. Однако вряд ли имеются основания для выделения их в самостоятельную группу относимых фактов. Проверочные факты имеют косвенное, факультативное значение для разрешения дела. Их назначение ограничивается определением возможности использования доказательств для установления фактических обстоятельств дела. Поэтому проверочные факты можно включить в группу фактов процессуального характера.

--------------------------------

<1> См.: Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? М., 1990. С. 31.

Факты, устанавливаемые судом для воспитательных и превентивных функций, являются относимыми в силу того, что на суд возлагается обязанность установления условий и причин совершения правонарушения. Актом процессуального реагирования в этом случае служит частное определение.

Относимость судебных доказательств определяет субъектный состав лиц, решающих вопрос об относимости доказательств. В условиях состязательного процесса ими являются все