§ 2. Правоспособность процессуального представителя 75

множественностью лиц в представительстве следует понимать такую ситуацию, когда представляемым выступает одно лицо, а представителями два или более, либо два и более лиц на стороне представляемых, а представителем является одно лицо.

Развитие института представительства, усложнение судебных споров неизбежно приводят к тому, что на стороне тяжущегося выступает более одного представителя. Причинами такого положения может быть известная специализация представителей, один из которых является, например, специалистом в области налогового права, а второй – в области процесса. Может возникать ситуация, когда каждый из представителей «сдерживает» и контролирует другого, либо один из представителей контролирует остальных. Все варианты предусмотреть невозможно, да в этом и нет необходимости.

Профессор Т. М. Яблочков так высказывался относительно участия нескольких законных представителей от имени одного представляемого: «По действующему праву от имени малолетнего выступать на суде могут лишь все опекуны или один опекун с положительного согласия другого опекуна»¹. В обоснование приведенного тезиса он указывал, что представитель при совершении юридических действий полностью заменяет личность представляемого. Если у лица несколько представителей, то полная их замена возможна только в случаях, когда в совершении юридического действия участвуют от имени представляемого все представители. Применительно к законному представительству все соопекуны, как и поверенные по доверенности, «представляют нераздельно как бы одно лицо»².

Статья 43 ГПК РСФСР и ст. 47 АПК РФ не дают нам категоричного ответа о возможности или невоз-

¹ Яблочков Т. М. Практический комментарий на Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1913. Т. 1. С. 286. Цит. по: Тютрюмов И. М. Указ. соч. С. 263.

² Там же.

76 Глава 2. Процессуальное положение представителя

можности участия в процессе от имени одного лица нескольких представителей. Первое предложение ст. 43 ГПК РСФСР сформулировано так, что наделяет граждан правом вести свои дела в суде через представителей, используя множественную форму слова. Дополнительно множественное число подтверждено использованием слова «дела». Во множественном числе аналогично сформулирована и норма об участии представителей от имени юридических лиц. Второе же предложение указывает, «что личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (выделено нами. – С. X.)», здесь уже используется единственное число. Буквальное толкование приводит нас к выводу, что гражданин (или юридическое лицо) может быть представлен в суде только одним представителем. Такой вывод можно сделать по двум причинам. Первая причина: использование множественного числа слова представитель в первом предложении обусловлено использованием множественного числа слова гражданин и грамматически соответствует ему, а также потому, что указание на множество граждан не указывает на отличающееся (не соответствующее) количество судебных представителей. Вторая причина: второе предложение четко устанавливает, что дело одного гражданина может вести один представитель. Аналогичные нормы установлены и в ст. 47 АПК РФ. Таким образом, поскольку норма, указанная в первом предложении, не устанавливает каких-либо количественных показателей, а норма второго предложения указывает на одного представителя при единственности представляемого, то следует сделать вывод, что в суде конкретное дело гражданина (и юридического лица) может вести только один процессуальный представитель.

Однако такой вывод юридически не корректен. Он не соответствует целям ни гражданского и арбитражного процесса, ни судебного представительства, которые призваны защищать права и законные интересы лиц наилучшим образом. Судебная практика также не счи-