§ 2. Правоспособность процессуального представителя 95

возложена обязанность доказать наличие полномочий у представителя, а на судью – исследовать и дать оценку представленным доказательствам, то неверно было бы утверждать, что ни субъект, обязанный представить доказательства, ни судья не несут ответственности за неисполнение этих своих обязанностей (в форме отказа в принятии искового заявления или в форме отмены состоявшегося решения и оставления заявления без рассмотрения). Возможность последующего одобрения или отказа от такого одобрения может быть причиной злоупотребления этим правом как со стороны суда, так и со стороны тяжущихся. В этом случае суд имеет возможность в одних случаях закрыть глаза на имеющиеся нарушения в своевременном представлении доказательств наличия у представителя полномочий, а в других случаях отказать в принятии искового заявления, строго следуя требованиям ГПК РСФСР и АПК РФ. Невозможно представить, чтобы в обоих этих случаях действия судьи соответствовали бы закону. Лицо, представитель которого действовал в суде без полномочий, имело бы возможность одобрить его действия в суде второй инстанции, если было вынесено благоприятное для него решение, и отказаться от такого одобрения, если исход дела был для него иным. В этом случае положительное для стороны решение будет оставлено в силе, а отрицательное отменено и заявление оставлено без рассмотрения, что не препятствует стороне обратиться вновь с подобным требованием. Таким образом, судьба вынесенного решения зависит от заявления одной из сторон. Такое положение не может быть признано правильным, поскольку ставит противную сторону в заведомо худшее положение, а потому не соответствует принципу равенства сторон.

Вторым видом договора является трудовой договор. На основании этого вида договора в процессе чаще всего выступают юрисконсульты и бухгалтеры предприятий. Отмеченное выше мнение об отнесении юрисконсульта к органам юридического лица, посколь-

96 Глава 2. Процессуальное положение представителя

ку юрисконсульт является руководящей должностью, в настоящей работе не рассматривается ввиду очевидного противоречия действующему законодательству¹. Ограничение трудовым договором прав работника без указания такого ограничения в доверенности не влечет каких-либо последствий применительно к гражданскому процессу – представитель может действовать в рамках выданной ему доверенности. Высказанное предложение о возможности внесения в ГПК РСФСР изменений, в соответствии с которыми юрисконсульты организаций получили бы возможность действовать в процессе на основании служебного удостоверения², представляется нецелесообразным, поскольку для юрисконсульта отнюдь не обязательно «хождение по судам», поэтому назначение на должность не «следует рассматривать как внешние обязанности вести дела предприятия»³. Вменять в обязанность суда каждый раз исследовать трудовой договор между юрисконсультом и организацией с целью установления полномочий суда излишне.

Третьим видом договора является учредительный договор полного товарищества и товарищества на вере. Особенности этих видов договоров указывались выше.

Четвертым видом договора является договор транспортной экспедиции, который в соответствии со ст. 801 ГК РФ может содержать обязательство экспедитора представлять клиента (грузоотправителя или грузополучателя) в суде по спорам, связанным с перевозкой груза. Нет никакого сомнения в том, что экспедитор будет иметь возможность действовать в процессе в качестве

¹ См.: Розенберг Я. А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. С. 36–37.

² См.: Лисицына Е. Г. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве (в аспекте представительства): Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 12.

³ Высоцкая Р. М. Проблемы действия и совершенствования гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 93.