§ 3. Гарантии при оказании юридической помощи 175

что право общественного интереса предполагает развитие института процессуального представительства. При этом законодательство о процессуальном представительстве должно содержать нормы, предусматривающие защиту права общественного интереса судебными представителями. Процессуальные особенности участия представителя по таким делам должны быть установлены вне зависимости от того, в каком суде (общей юрисдикции, арбитражном, федеральном или местном) рассматривается дело. Такими особенностями могут быть отсутствие ограничений на взыскание с проигравшей стороны компенсации расходов на оплату помощи представителей, ограничения полномочий процессуального представителя в части отказа от иска, заключения мирового соглашения, даже если эти полномочия указаны в доверенности или ином документе, законодательное регулирование порядка отказа представителя от участия в деле.

Важной гарантией при оказании юридической помощи могут являться нормы, в соответствии с которыми представляемому возмещаются расходы по оплате помощи представителя.

Статья 91 ГПК РСФСР устанавливает, что расходы по оплате помощи представителя компенсируются проигравшей стороной по решению суда в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств¹. Возникает вопрос: должен ли тяжущийся заявлять требование о такой компенсации или суд вправе вынести такое решение ex offlcio. Из буквального толкования ст. 91 ГПК следует, что суд рассматривает этот вопрос и выносит по нему решение вне зависимости от требования стороны. Но такой вывод противоречил бы

¹ Следует обратить внимание, что ст. 93 ГПК РСФСР оставлена законодателем в старой редакции, предусматривающей возможность компенсации расходов по оплате помощи только адвоката. Такое положение должно быть исправлено путем .указания в ст. 93 ГПК РСФСР не на адвоката, а на представителя вообще.

176 Глава 3. Представительство как межотраслевой институт

диапозитивному началу гражданского процесса. Представляется, что сторона, желающая, чтобы ей компенсировали расходы по оплате помощи представителя, все же должна обратиться к суду с таким требованием. Такое требование должно быть подкреплено доказательствами действительно произведенных расходов или расходов, которые сторона должна будет произвести в связи с оказанием ей помощи представителем. Суд не имеет права вынести решение о возложении на проигравшую сторону обязанности выплатить другой стороне более, нежели выигравшая сторона уплатила или должна будет уплатить представителю. Такой вывод следует из правовой природы этой обязанности, которая имеет компенсационный характер, в связи с чем наименование ст. 91 ГПК РСФСР содержит указание на возмещение расходов.

Требование о возмещении расходов по оплате помощи представителя не является исковым требованием, если заявляется в том же процессе, по которому оказывалась помощь представителя. В связи с этим лицо может заявить его в уже начавшемся процессе, без подачи нового искового заявления и уплаты государственной пошлины. Такое требование должно относиться к процессуальным требованиям наряду с ходатайством об истребовании или обеспечении доказательств, заявлением о применении мер по обеспечению иска. В противном случае сторона бы лишалась возможности возместить себе расходы по оплате помощи представителя, например, в случае вступления представителя в уже начавшийся процесс либо вынуждена была бы предъявлять отдельный иск к проигравшей стороне.

Арбитражное процессуальное законодательство в отличие от гражданского процессуального не предусматривает возможности возмещения участникам процесса расходов на оплату помощи представителя. Компенсация оплаты услуг судебного представителя или консультанта в связи с подготовкой и предъявлением иска в арбитражном процессе следует обсуждать лишь с точки зрения оценки этих затрат как убытков.