Глава 3. Представительство как межотраслевой институт 131

Межотраслевые функциональные институты принадлежат смежным, неоднородным отраслям права (гражданское и административное право). С этой точки зрения институт представительства может быть отнесен к межотраслевым функциональным институтам. Так, гражданское право содержит нормы, регулирующие порядок выдачи и прекращения доверенности, являющейся основанием для допуска представителя в процесс, а соответствующая отрасль процессуального права указывает на порядок деятельности представителя в суде. Вместе с тем, предмет и метод правового регулирования гражданского и гражданского процессуального (арбитражного процессуального) права не совпадают, каждая из них регулирует свою часть общественных отношений, связанных с процессуальным представительством, присущим этой отрасли права методом. О сложном характере судебного представительства ученые процессуалисты писали достаточно давно. Указывалось, что судебное представительство «включает в себя материально-правовые и процессуально-правовые признаки, совокупность которых определяет содержание данного правового института, регулирующего как отношения между представителем и представляемым, так и отношения между представителем и судом»¹. Аналогичной позиции придерживались и некоторые ученые цивилисты. Е. Л. Не-взгодина писала, что «в связи с тем, что внутренние отношения представительства (между представителем и представляемым) в гражданском процессе регулируются нормами материального, а внешние (между представителем и судом, арбитражем) – нормами процессуального гражданского права, следует признать, что гражданско-процессуальное представительство являет собой институт, содержащий нормы и материального, и процессуального гражданского права»². Утверждал ось также,

¹ Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964. С. 18.

² Невзгодина Е. Л. Указ. соч. С. 11.

132 Глава 3. Представительство как межотраслевой институт

что судебное представительство является сложным правовым явлением, включающее в себя одновременно материально-правовое отношение между представителем и представляемым, процессуальные отношения между представителем и судом и протекающую в рамках указанных правоотношений процессуальную деятельность представителя, осуществляемую от имени ив интересах другого лица (представляемого)'.

Вся критика указанных положений строилась на понимании гражданского процессуального представительства как института исключительно гражданского процессуального права². Возможность же существования гражданского процессуального представительства, как комплексного межотраслевого института, отрицалась в связи с тем, что в этом случае судебное представительство не входит в систему гражданского процессуального права³, поскольку такие институты «сами выступают в качестве подразделений общностей более высокого уровня – комплексных отраслей»⁴, а гражданское процессуальное право к таким отраслям не относится.

Названные утверждения представляются не вполне обоснованными. Современное процессуальное право знает много межотраслевых правовых институтов, которые не являются частями комплексных отраслей права. Это и подведомственность юридических дел, и доказательства. К тому же, признание судебного представительства межотраслевым комплексным правовым институтом не влечет за собой исключение норм о представительстве в суде из системы гражданского процессуального (арбитражного процессуального) права. Эти нормы, оставаясь частью граж-

¹ См.: Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. С. 9.

² См.: Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). С. 68–70.

³ См. там же.

⁴ Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 159-160.