§ 2. Правоспособность процессуального представителя 103

ренней, сущностной стороной, отчетливо проявляется во французском, германском и англо-американском праве. Изложенное свидетельствует о том, что процессуальное представительство, в какой бы системе права и процесса оно ни функционировало, всегда является сложным явлением, стоящим на границе публичного и частного права.

Полномочия процессуального представителя определяются чрезвычайно широко, что создает основу для его участия в процессе с большим объемом процессуальных прав. При всем позитивном отношении к существующему положению вещей следует отметить, что должны быть некоторые ограничения процессуального законодательства. Такие ограничения могут касаться субъектного состава представительства, т. е. лиц, наделяемых полномочиями, а также объема полномочий, данных представителю.

Так, ст. 47 ГПК РСФСР и ст. 51 АПК РФ запрещает выступать в качестве судебных представителей судьям, следователям и прокурорам. Запрет не распространяется на участие в процессе указанных лиц в качестве уполномоченных соответствующего суда, прокуратуры или в качестве законных представителей. Мотивом законодателя для запрета участия судей, прокуроров и следователей в процессе предполагается устранение возможных сомнений в объективности и беспристрастности суда, рассматривающего дело¹. Систематическое толкование нормы ст. 47 ГПК РСФСР и ст. 51 АПК РФ позволяет сделать вывод, что запрет распространяется на судей, прокуроров и следователей прокуратуры и не распространяется на следователей органов внутренних дел, органов безопасности и налоговой полиции, которые также имеют право вести предварительное следствие. Возникает вопрос: почему участие в процессе следователя прокуратуры может за-

¹ См., например: Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 93.

104 Глава 2. Процессуальное положение представителя

ронить сомнение в объективности и беспристрастности суда, рассматривающего дело, а участие, предположим, следователя органов безопасности не влечет за собой возникновение такого сомнения? Ведь в обязанности и следователя прокуратуры, и следователей иных органов не входит участие в рассмотрении судами гражданских дел в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РСФСР и ст. 41 АПК РФ. Эти обязанности возложены, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», на помощников прокурора. Однако, поскольку следователям, как государственным служащим, запрещено заниматься иной оплачиваемой деятельностью, а представительская деятельность преимущественно осуществляется за плату и в связи с тем, что принятие на себя представительства чужих интересов предполагает уде-ление этому значительного времени, что не может благоприятно сказываться на государственной службе, следовало бы все же запретить участие в гражданском судопроизводстве работников следственных органов. В связи с изложенным представляется целесообразным изложить предложение второй ч. 3 ст. 47 ГПК РСФСР и ч. 2 ст. 51 АПК РФ в следующей редакции: «Это правило не распространяется на выступления в процессе указанных лиц в качестве уполномоченных соответствующего суда, прокуратуры или следственного органа, в качестве законных представителей».

Недопустимость принятия поручения на ведение дела от процессуального противника своего доверителя имеет лишь нравственный характер, но не следует из запрета процессуального законодательства¹. По этой причине воспрепятствовать представлению интересов лиц с противоположными интересами в настоящее время имеют возможность только коллегии адвокатов в отношении своих членов в соответствии с п. 16 Положения об адвокатуре РСФСР. Вполне обоснованным будет установление процессуального запрета представитель-

См., например: Ватман Д. П. Указ. соч. С. 9.