§ 1. Предпосылки развития представительства

153

 

 

 

Таким образом, возникшее противоречие не может быть разрешено на основании тех теоретических положений гражданского процесса, в соответствии с которыми обязанность по установлению истины (объективной или формальной) возлагается на суд, и только суд, несет ответственность за вынесение решения, не соответствующего обстоятельствам дела.

По нашему мнению, обязанность по установлению истины в гражданском процессе лежит не только на суде, но и на сторонах, третьих лицах (их представителях). Установление истины возможно только при правильном определении предмета доказывания и представления всех доказательств, подтверждающих или опровергающих основания требований и возражений. Эти условия должен обеспечить суд, а обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах.

Прерогативы суда вытекают из его роли в процессе, из обязанности определить предмет доказывания (ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР), вынести обоснованное решение (ст. 192 ГПК РСФСР), в случае необходимости исследовать новые обстоятельства дела, новые доказательства (ст. 194 ГПК РСФСР). Для сторон, третьих лиц (их представителей) обязанность по установлению истины в процессе вытекает из их активной роли в процессе, заинтересованности в вынесении решения, соответствующего их интересам, из обязанности по представлению доказательств (ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР). Интересы сторон в процессе носят противоположный характер, поэтому желаемое решение для истца и ответчика будет разным, однако именно противоположность интересов способствует установлению всех обстоятельств как выгодных для истца, так и выгодных для ответчика, исследованию всех доказательств. Важной частью такой конструкции является возможность для сторон и третьих лиц правильно определить предмет доказывания (основания требований и возражений) и представить доказательства. Такая возможность во многих случаях обеспечивается участием в процессе квалифицированного представителя.

154 Глава 3. Представительство как межотраслевой институт

В случае неисполнения судом своей части обязанностей по установлению истины при исполнении своей части обязанностей сторонами (представление необходимых доказательств, в том числе и при содействии суда) решение будет необоснованным и подлежащим отмене (ст. 306 ГПК РСФСР) или вышестоящей инстанцией может быть вынесено новое решение (п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР). У стороны в этом случае не появится обязанности претерпевания неблагоприятных для нее последствий вынесенного решения (отмена решения или вынесения нового решения в кассационной инстанции), либо такая обязанность может быть прекращена (отмена решения или вынесения нового решения в надзорной инстанции). Если суд исполнит свою часть обязанностей, необходимых для установления истины (верно определит круг обстоятельств, имеющих значение для дела), а стороны нет (не были представлены доказательства, которые могли и должны были быть представлены сторонами), то .решение также не будет соответствовать обстоятельствам дела, но не может быть отменено. В последнем случае неблагоприятные последствия будет нести именно та сторона, которая ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, в виде обязанности претерпевания последствий решения, вынесенного не в ее пользу.

В обоснование сделанного вывода можно указать на заинтересованность государства в вынесении правильного решения, соответствующего обстоятельствам дела¹.

Предписывая выносить решение на основании представленных сторонами и третьими лицами доказательств, либо истребованных по их просьбе, законодатель сводит активность суда к процессуальному руко-

¹ Данное обстоятельство отмечалось еще в русской литературе начала XX в. См.: Яблочков Т. М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сборник статей по гражданскому и торговому праву «Памяти профессора Г. Ф. Шершеневича». М., 1915. С. 291–292. Цит. по: Тютрю-мов И. М. Указ. соч. С. 5.