книги / Система менеджмента качества библиотек

Итак, для управления библиотечной деятельностью характерно применение организационно-управленческого подхода (необходимо учитывать, что процесс управления библиотекой проходил под воз­ действием методологии партийного и государственного управления народным хозяйством бывшего СССР, соответственно, данная идео­ логия оказала большое влияние на теорию и практику библиотечной деятельности). «В соответствии с этим библиотека рассматривалась как часть (на исполнительском уровне) различных организационно­ управленческих структур, объединяемых понятием „библиотечное дело“ По мнению ведущих библиотековедов периода социализма, библиотечное дело — это социальная система, выражающая социаль­ ный коммуникативный характер организации общественного поль­ зования книгами» [92].

Организационно-управленческий подход на первое место выдви­ гает элементы рациональной организации библиотечных процессов (линейно-функциональная структуризация, углубление специализа­ ции, контроль всех видов деятельности, четкое выполнение указаний сверху). Цель организационно-управленческого подхода —обеспече­ ние стабильности и упорядоченности библиотечной работы; разви­ тие —это непрерывный количественный рост библиотечных показа­ телей.

«Советское библиотековедение сформулировало главные прин­ ципы организации библиотечного дела, которые были законодатель­ но закреплены в „Положении о библиотечном деле в СССР" (1984): объединение библиотек страны в единую систему на основе общно­ сти задач и принципов деятельности, плановое развитие сети библио­ тек, рациональное размещение библиотек на территории страны

сучетом особенностей и перспектив развития отдельных регионов

иотраслей народного хозяйства, обеспечение единства организаци­ онного и методического руководства библиотеками, общедоступ­ ность и бесплатность библиотек, участие общественных организаций, трудовых коллективов и граждан в работе библиотек» [92].

Итак, мы видим, что для управления библиотекой рассматривае­ мого периода было характерно:

1.Централизация руководства библиотечным делом (централи­ зация сети библиотек, централизованная каталогизация и комплектование, централизация методического руковод­ ства).

2.Прямое государственное управление системой библиотечно­ го обслуживания.

3.Ограничение самостоятельности каждой отдельной библио­ теки.

4.Построение жесткой системы связей между библиотеками и библиотечными сетями.

Всвязи с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что вся библиотечная политика в условиях командно-бюрократической сис­ темы управления государством транслировалась «сверху вниз», т. е. решения о стратегии развития библиотеки, применяемых тактиках развития и т. д. принимались на самом верхнем уровне государствен­ ного управления.

Работа библиотеки характеризуемого периода измерялась в коли­ чественных показателях:

• число открытых библиотек (филиалов);

• количество читателей;

• книговыдача;

• объем библиотечного фонда и т. д.

Все вышеперечисленные факторы исключали «из комплекса управленческих стимулов достижение качественных целей. В прак­ тике комплектования преобладали идеологические факторы, созда­ вавшие диспропорции и изначальную невозможность ориентации

вуправлении на читательские потребности.

Вкачестве важнейших параметров системы управления библио­ течным делом было принято: беспрекословное подчинение низших уровней управления верхним, нейтрализация горизонтальных форм взаимодействия, ориентация на власть, приказ, контроль. Такое управление характеризуется жесткостью вертикальных связей, низ­ кой организационной культурой и, как следствие, пассивностью кол­ лективов, наказуемостью инициативы и самостоятельности» [92].

Данная система управления породила многоступенчатость мето­ дического руководства библиотеками, которое было ориентировано

впервую очередь на унификацию и контроль протекающих в библио­ теке процессов, а введению и освоению инновационных процессов не придавалось большого значения.

«Можно со всей определенностью утверждать, что под управле­ нием в советском библиотековедении понималось командно-бюро­ кратическое руководство, объектом которого служило библиотечное

дело как область идеологической, культурно-просветительной и на­ учно-информационной деятельности, обеспечивающей удовлетворе­ ние потребностей населения в книге посредством библиотек. Процесс управления осуществлялся на основе жесткой формы организации с применением административных методов управления. В системе управления библиотечным делом библиотеке отводилось место ис­ полнителя указаний вышестоящих органов и организатора оператив­ ного руководства текущей деятельностью» [92].

В конце восьмидесятых —начале девяностых годов библиотеко­ веды Н. С. Карташов, А. И. Пашин, А. В. Соколов, В. Д. Стельмах от­ мечали кризисные факторы в области библиотечного дела. Ведущие принципы командно-административной системы управления биб­ лиотечным делом (централизация, директивность, иерархичность) привели к застою, стагнации, стандартности в той области деятельно­ сти, которая требует инициативы и творчества.

Итак, централизованная (командно-бюрократическая) структура управления в 1980-е гг. оказалась мало эффективной в условиях пере­ хода страны к рыночной экономике. В новых условиях библиотеке необходимо было самой разрабатывать стратегию развития, планиро­ вать и реализовывать долгосрочные цели, создавать гибкие организа­ ционные структуры, развивать и постоянно увеличивать количество деловых контактов и т. д.

В отечественной литературе накоплен значительный опыт иссле­ дования теории и практики управления библиотечной деятельно­ стью. С разных позиций понятия, методика и механизмы управления изучены в работах К. И. Абрамова, Б. Н. Бачалдина, А. Н. Ванеева, Н. С. Карташова, Т. Л. Маниловой, А. И. Пашина, Ю. Н. Столярова, Е. А. Фенелонова, И. М. Фрумина, В. В. Серова, О. С. Чубарьяна. Ши­ роко использовалась методика системного анализа управленческих процессов, представленная в работах Н. С. Карташова, Ю. Н. Столя­ рова, А. Я. Черняка и И. М. Фрумина.

Таким образом, в библиотековедении накоплен определенный теоретический запас знаний в исследовании управления и ряд утвер­ дившихся направлений его анализа.

Одной из самых характерных тенденций современности стал ак­ тивный интерес к менеджменту, что объясняет факт формирования новой управленческой концепции и в области библиотечного дела. В зарубежных странах переход к менеджменту как новой парадигме

управления библиотечной деятельностью, осуществляется с 1980-х гг. Именно тогда менеджмент противопоставляется администрированию и осознается в качестве эффективной управленческой методологии, призванной обеспечить функционирование библиотеки в сложной, динамично меняющейся внешней среде. Об этом пишут исследователи

Б.Стюарт, Б. Моран, А. Мол, А. Воган, П. Андерсен, Б. Соренсен,

Б.Ашервуд.

Зарождение концепции библиотечного менеджмента в России от­ носится к началу 1990-х гг. Данная концепция расширила количество новых подходов к пониманию и интерпретации важнейших положе­ ний теории и практики управления библиотеками различных типов и видов. Разрабатываются научные основы библиотечного менеджмен­ та. Основные положения концепции представлены в работах И. К. Джерелиевской, В. К. Клюева, И. М. Сусловой, Е. М. Ястребо­ вой и др.

Большой массив литературы посвящен новым типам менеджмен­ та, формирующимся в управлении библиотечной деятельностью. Наи­ более активно развивается библиотечный маркетинг как система управления, ориентированная на сбалансированность, гармонизацию интересов библиотеки, пользователей и общества в целом. Принципы библиотечного маркетинга обоснованы в трудах отечественных биб­ лиотековедов Л. Н. Герасимовой, М. Я. Дворкиной. С. Д. Колегаевой, В. К. Клюева, С. Г. Матлиной, Е. М. Ястребовой и зарубежных специа­ листов Б. Барроуза, К. Бейкуэлла, П. Борхарда, Р. Савара и др. В то же время в трактовке специфики библиотечного маркетинга существует много неоднозначных подходов, поэтому с повестки дня не снимается проблема типологической характеристики этой управленческой систе­ мы. Отчетливо заявлены проблемы стратегического менеджмента в трудах отечественных библиотековедов Н. И. Тюлиной, И. Ф. Тютитова, И. М. Сусловой, Ю. Ф. Черняковой, Е. М. Ястребовой.

Концепция библиотечного менеджмента пережила острую ста­ дию дискуссионности, которая на страницах современной библиотеч­ ной печати продолжается и по сей день.

Приверженцы концепции библиотечного менеджмента И. М. Су­ слова, В. К. Клюев, И. К. Джерилевская [54; 105; 106; 108] столкну­ лись с резкой критикой оппонентов.

Н. С. Карташов, Б. Н. Бачалдин и В. В. Скворцов [54] восприняли менеджмент как «механическое перенесение в отечественнце библио­

тековедение новомодных англоязычных терминов», считая сам тер­ мин «библиотечный менеджмент» неудачным синонимом «управле­ ния библиотекой» [92].

Н. С. Карташов писал: «К сожалению, наши научно-методические центры и вузы до сих пор не провели соответствующего комплексно­ го анализа состояния библиотечного дела в России, основное объяс­ нение все еще ищут не в нынешнем переходном состоянии страны, а в ее недавней истории, ограничиваясь общей критикой прежнего (советского) опыта и механическим перенесением зарубежного опы­ та (главным образом, американского) в российскую библиотечную действительность, активно внедряя в наше профессиональное созна­ ние такие понятия, как „менеджмент", „маркетинг" и др.

Понятия (термины) — это язык науки, владение которым для про­ фессионала обязательно. Язык науки —это не только предметно обу­ словленная информация, но и единственная возможность проник­ нуть в сущность изучаемого предмета, без чего профессионал немыс­ лим. Терминологическая неясность для науки — то же самое, что туман для корабля, она опасна, или как сказал древний философ: „Оп­ ределите значение слов, и вы избавите свет от половины его заблуж­ дений".

Отечественные пропагандисты менеджмента обычно ссылаются на то, что управления библиотечным делом в нашей стране не было, оно подменялось административным руководством. В данном случае мы наблюдаем факт противопоставления управления и руководства. Однако из теории управления известно, что руководство является од­ ной из функций управления, объединяющей, интегрирующей все его другие функции. Борьба с административно-командной системой вы­ ливается в отрицание организационно-административных методов управления вообще (распорядительных, инструктивных, регламен­ тирующих, координационных, организационно-технических и др. приемов управления). Во взаимодействии с другими методами они обеспечивают решение намеченных задач, согласование производст­ венных интересов структурных подразделений и работников, объеди­ нение их усилий для достижения общих целей. Ведь не секрет, что одним из факторов, повышающих интерес к труду, является его ра­ циональная организация, предотвращение потерь рабочего времени. С другой стороны, без должной дисциплины и ответственности ра­ ботников за порученное дело, без регламентирующих документов, от­

ражающих отношения между руководителем и подчиненными, вряд ли возможен коллективный труд.

Нормативно-правовые и иные документы административного характера являются необходимым компонентом системы управле­ ния, конечно, если распорядительные акты объективны, а решения руководителя не противоречат принципу целесообразности и обес­ печению необходимыми средствами их реализации. Если эти усло­ вия не соблюдены, то как раз и появляется жесткое регламентирова­ ние деятельности библиотеки, то есть то самое администрирование, обюрокраченное, обезличенное руководство, которое противоречит интересам любой сферы человеческой деятельности. Таким обра­ зом, дело не в замене одного понятия (управление) на другое (ме­ неджмент), а в изменении методов, стиля, структуры управлен­ ческой деятельности, в адаптации ее к новым условиям, новым тре­ бованиям. Прежде всего, надо избавиться от командного стиля, стремления выполнять план любой ценой; наращивания объемов, уравниловки в оплате труда и др. Переход системы управления к но­ вому качественному состоянию будет характеризоваться постоян­ ным обновлением, поиском, эффективностью, инициативой, разви­ тием творческого потенциала персонала, высоким качеством и ин­ дивидуальной оценкой их труда» [54].

По мнению Н. С. Карташова, «термин „менеджмент" по своей су­ ти является аналогом термина „управление", это его синоним, однако не в полной мере. Термин „управление" —намного шире, поскольку применяется к разным направлениям, сферам и видам человеческой деятельности. Наряду со словом „management (управление) в амери­ канской литературе используется термин „administration" Причем одни специалисты считают эти термины эквивалентными, другие проводят между ними принципиальные различия. Например, термин „administration“ выражает более емкое понятие по сравнению с терми­ ном „management. Первый относится к управлению как фирмами, так и государственными учреждениями и организациями неприбыль­ ного (некоммерческого) характера, термин „management —применя­ ется к коммерческим фирмам, к управлению экономическими про­ цессами и экономическим поведением людей в целях получения при­ были. Менеджмент —дисциплина для профессиональных деятелей рынка, где действуют законы купли-продажи товаров, законы, выра­ жающие количественную взаимосвязь между ценой и спросом.

но. «Именно в менеджменте почти полвека назад осмыслены кризис­ ные факторы рационалистических моделей управления, а также, что очень важно, сформированы концептуальные подходы к организации эффективного управления в условиях беспрецедентной динамики и сложности изменений наступившей информационной эры.

Менеджмент выделился в самостоятельную область знаний, нау­ ку, имеющую свой предмет, свои специфические проблемы и подхо­ ды к их решению, в XX в. Научные основы этой дисциплины пред­ ставлены в виде концепций, теорий, принципов, способов и систем управления. Менеджмент как наука направляет свои усилия на объ­ яснение природы управленческого труда, установление связи между причиной и следствием, выявление факторов и условий, при которых совместный труд людей оказывается и более полезным, и более эф­ фективным.

В определении менеджмента как науки подчеркивается важность упорядоченных знаний об управлении. Они позволяют не только осу­ ществлять оперативное управление, но и прогнозировать развитие событий и в соответствии с этим разрабатывать стратегию и политику организаций. Поэтому менеджмент разрабатывает свою теорию, со­ держанием которой являются законы и закономерности, принципы, функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей и процессов управления» [105].

Появление в библиотечной деятельности понятия менеджмента и его развитие —это эволюционный процесс. Для него характерна не­ прерывность, ориентация на цели, стратегию и задачи библиотеки. Применение в практике работы библиотеки менеджмента —залог по­ стоянного обновления методов, применяемых в деятельности биб­ лиотеки в зависимости от изменяющейся политики, стратегии биб­ лиотеки, ее целей и задач.

Менеджмент развивался постепенно. Сначала был период ста­ новления и развития классического менеджмента, далее сформирова­ лась концепция человеческих отношений или организационного гу­ манизма. В настоящее время в рамках менеджмента развиваются три самостоятельных, но взаимосвязанных научных направления: про­ цессный подход, системный подход, ситуационный подход.

Анализ теорий менеджмента позволяет по-новому взглянуть (в рамках новых социально-экономических отношений) на тот опыт разработанных теорий, методологических позиций, который уже сло­

жился в библиотековедении (системный подход, разработанный в те­ ории Ю. Н. Столярова, Н. С. Карташова, теория организации библио­ течной сети, обоснованная Н. С. Карташовым и др.), учитывая дан­ ный опыт, изучив его, развивать новые подходы к процессам, протекающим в деятельности библиотеки, отвечающим требованиям сегодняшнего дня.

И.М. Суслова и В. В. Кармовский не согласны с точкой зрения

Н.С. Карташова по проблеме применения терминологии «управле­ ние библиотекой» или «библиотечный менеджмент». По их мнению, «термин „библиотечный менеджмент“ употребляется для обозначе­ ния как особой сферы библиотечной деятельности, так и особой науч­ ной дисциплины, ставящей задачу изучения этой сферы и выработки практических рекомендаций по ее совершенствованию. Как библио­ течная деятельность менеджмент имеет много аспектов, но в своей главной части эта деятельность направлена на создание, обеспечение функционирования и развития библиотеки для достижения опреде­ ленных целей.

Как научная дисциплина менеджмент представлен совокупно­ стью эмпирических знаний (аккумулирующих разнообразный управ­ ленческий опыт и полученных специальными научными методами) и широким спектром концепций, раскрывающих и моделирующих различные аспекты управленческой деятельности.

Применение теоретических и методологических позиций ме­ неджмента в преобразовании управления библиотечной деятельно­ стью вовсе не означает механический процесс перенесения опыта западных стран. Это творческий поиск новых управленческих реше­ ний, обусловленный объективным характером сложных и неодно­ значных процессов, происходящих в библиотечной сфере.

Становление концепции библиотечного менеджмента, проходив­ шее в последнее десятилетие прошлого столетия, ознаменовано значи­ тельными результатами. Сформирована научная школа, в рамках ко­ торой издано большое число публикаций и защищены диссертации.

Более серьезная аргументация, требующая анализа, состоит в том, что «менеджмент - механическое перенесение в отечественное биб­ лиотековедение новомодных англоязычных терминов». На то же са­ мое указывает Ю. Н. Столяров, считая, «что нет нужды пользоваться заимствованным термином, если в родном языке есть равноценная за­ мена».

Мы уже не раз говорили об этом, но хотим еще раз подчеркнуть, что термины «управление» и «менеджмент» являются синонимами только в общеупотребительной лексике. В профессиональной терминосистеме значение понятий, составляющих содержание терминов

«управление библиотекой» и «библиотечный менеджмент», отлича­ ются. Управление имеет более широкое значение, поскольку включа­ ет технические и технологические объекты, экономику и хозяйство­ вание. В обозначении методологии управления, использующей прин­ ципы менеджмента в организации совместной деятельности людей, направленной на достижение целей библиотеки, более точным будет термин «библиотечный менеджмент». Смысл введения нового тер­ мина заключается в стремлении обозначить инновационные управ­ ленческие явления, поэтому упрекать сторонников библиотечного менеджмента в подражании западным образцам несправедливо.

Более того, исследовательская логика зарубежного библиотеко­ ведения развитых стран, основанная на анализе принципиально иной ситуации, в которой действуют современные библиотеки, характери­ зуется аналогичными тенденциями. Эти тенденции выражаются в от­ казе от рационалистической парадигмы управления библиотечной деятельностью и переходу к эмпирической, маркетинговой управлен­ ческой модели. Так же, как и в российском библиотековедении, в за­ рубежной науке термины «библиотечный менеджмент» и «управле­ ние библиотекой» не являются синонимами. При этом «управление библиотекой» —обозначение нового понятия, пришедшего на смену администрированию, контролю.

Разделены эти понятия в книге профессора факультета библиоте­ коведения и информатики Делийского университета К. Кумара «Библиотечное администрирование и менеджмент» (1987). Еще бо­ лее уверена в своих позициях Д. Э. Уэйнганд, автор книги «Управле­ ние современной публичной библиотекой. Стратегия развития». Она противопоставляет традиционные системы управления, предпола­ гающие «наличие внутренних иерархических структур с жесткими принципами подчиненности и подотчетности», современному управ­ лению, ориентированному на потребителя. Как пишет Д. Э. Уэйн­ ганд, «менеджеры освободили процесс управления от малоподвиж­ ной и в целом жесткой перспективы и приобрели возможность гибко реагировать на потребности изменчивой среды, атмосфера которой способствует процветанию инновационной деятельности».