книги / Экономическая социология переходной России. Люди и реформы

желейшее экономическое положение миллионов людей, под­ держка ими оппозиции не усиливается. Скорее напротив: оп­ позиция все больше теряет престиж. Надежда на то, что ей удастся поднять народ на какое-либо радикальное действие, мала. Это парадоксально: вся страна бурлит из-за все боль­ шего обнищания, но на призывы оппозиции не реагирует. Этот парадокс имеет глубокие причины. Во-первых, люди ус­ тали. Во-вторых, работает социальная память: население Рос­ сии, пережившей 1917 и 1991 гг., наконец, поняло, что любая смена власти не улучшит его положения. И что лучше искать “ниши”, использовать предоставленную экономическую сво­ боду, чем рассчитывать на политиков.

Есть и еще одна причина. Аргументы оппозиции ориен­ тированы на человека, уподобленного примитивному эко­ номическому калькулятору, который доволен или недово­ лен жизнью в соответствии с тем, что и сколько он ест и сколько денег у него в кармане. Как будто известная муд­ рость “не хлебом единым жив человек” в нынешней России не действует. На самом деле все мы еще помним, что в со­ ветские времена, к примеру в период первых пятилеток, ко­ гда страна была действительно нищей, миллионы людей со­ храняли социальный оптимизм и работали отнюдь не толь­ ко за страх, но и ради идеалов коммунизма, в которые по­ верили, ради создания для себя и своих детей светлого бу­ дущего без кавычек. И напротив, когда к концу 70-х — на­ чалу 80-х годов стали жить лучше — работать стали хуже: трудовой энтузиазм полностью исчез, стимулы к труду бы­ ли утрачены.

Этот советский опыт очень поучителен. Сегодня хотя страна и доведена почти до крайней точки, но именно эта критическая ситуация толкает людей на поиски собствен­ ных решений. Разуверившись в помощи государства, люди начали активнее искать выход. Другое дело, что это толка­ ет на многие отнюдь не цивилизованные акции, на крими­ нальную дорогу. Но это горькая и неотвратимая плата за российский рынок. В немалой мере именно постсоветские условия в стране толкают на этот путь: зарплату не платят, а выживать надо.

Важнейшей (и самой массовой) формой недовольства властью в России является деполитизация общества. В 90-е годы страна пережила глубочайшее разочарование в демо­ кратических лозунгах начала 90-х годов. Распались или почти распались политические группы сахаровского этапа реформ (такие, как “Демроссия”), которым в те годы дове­ ряли. Их лозунги девальвировались.

Произошел значимый переход от недоверия определен­ ным политическим партиям и политикам к недоверию всем. На вопросы ВЦИОМа об отношении к правительству, к парламенту, к президенту до 40% опрошенных отвечают “затрудняюсь ответить”. Люди не имеют ответов на многие политические вопросы и не стремятся их иметь. Интерес к политике, вера в то, что политики могут сделать что-то серьезное, полезное, почти отсутствует.

Значение деполитизации — двойственное. С одной сто­ роны, людей, не имеющих своей политической позиции, легче увлечь любой чужой идеей. Но нынешняя деполити­ зация, происходящая на фоне все большего включения лю­ дей в рынок, не означает, что люди не имеют собственных концепций жизни. Просто на смену коммунистической идеологии, ориентировавшей на зависимость от государст­ ва, приходит другая идеология — более индивидуалистиче­ ская и прагматичная.

Такова социально-экономическая ситуация в стране по со­ стоянию на середину 1997 г. Из приведенного материала видно, что эта ситуация действительно трудна для жизни, сверхпроблемна и даже опасна. Не случайно тема “соци­ ального взрыва” не сходит с полос газет и с экранов теле­ визоров. Постоянно возникают сложные вопросы: куда идет страна, удастся ли новому правительству вывести эко­ номику из кризиса, снизится ли конфликтность и т.д.? От­ ветов же — достаточно полных, основанных на надежной информации — очень мало.

В этом дефиците знаний отражается положение соци­ альных наук в России, включая и положение социологии. Поэтому в следующей главе я обращаюсь к этой теме.

ГЛАВА U

Кто должен ставить диагноз. Экономическая социология

вменяющемся обществе

Вданной главе читатель познакомится с социологией, и в первую очередь с тем ее направлением, которое изучает взаимосвязь экономики и общества. Оно называется “эко­ номическая социология”.

Знания, накопленные в рамках этой науки как в мире, так и в России, делают ее полезным инструментом анали­ за социальных процессов, связанных с экономикой. Глав­ ный принцип такого анализа — выявление социальных субъектов, социальных групп, от которых зависят те или иные экономические решения, те или иные процессы в эко­ номике. К примеру, всем известно, что миллионам людей в стране не выплачивается зарплата. Но мало кто ясно по­ нимает причины этого бедствия. Причины же здесь, конеч­ но, социальные: поведение определенных субъектов — от высших государственных чиновников до служащих банков и директоров предприятий, причастных к движению фи­ нансов. “Рукотворны’’ причины и всех других процессов в экономике.

Конечно, разобраться в характере поведения, тем более взаимодействии социальных групп, сложно. Но чем полнее знания, тем эффективнее принимаемые экономические ре­ шения. Опять же это — “в принципе”, в теории. В реальной же жизни государство, аппарат управления экономикой ис­ ходят не из рекомендаций какой-то “высокой”, независи­ мой науки (которой, скорее всего, нет), а из своих собст­ венных представлений, из рекомендаций своих внутренних экспертов, которыми насыщены все органы власти. Однако наличие “мнения науки” все же считается важным, посколь­ ку кое-какой престиж наука все же имеет. Это стимулиру­ ет ученых на изучение социальных причин экономических трудностей. В данном разделе я попытаюсь ответить на во­ прос, как проводятся такие исследования.

§6. Как изучаются социальные проблемы экономики

Всистеме “общество — экономика” главным объектом ана­ лиза должны быть те социальные проблемы, которые в этой системе возникают. Под ними понимают противоре­ чия, напряженности, трудности, возникающие у людей в связи с их включенностью в экономику. Или (симметрично) противоречия, напряженности и трудности, возникающие в экономике в связи с тем, что в ней функционируют люди.

Примеры социальных проблем нынешней российской экономики известны: невыплаты заработной платы, рост безработицы, нехватка средств для обучения и воспитания детей, ухудшение здоровья населения и пр. Особой соци­ альной проблемой является неадаптированность людей к новым экономическим условиям жизни, их неспособность вести себя адекватно этим условиям. Список таких проблем можно было бы продолжить.

Российская экономика сверхпроблемна. Во-первых, име­ ющиеся в ней социальные проблемы имеют глубокие корни и потому трудно разрешимы. Во-вторых, таких проблем много. В-третьих, проблемы динамичны, постоянно возни­ кают новые. Примером может служить сельское хозяйство: в силу нестабильности политики крестьяне постоянно ощу­ щают возможность каких-то перемен в своем положении. То же касается экономического положения армии, пенсио­ неров и др.

Чтобы проводить обоснованную экономическую полити­ ку, принимать правильные экономические решения, госу­ дарство, в частности правительство, должно хорошо знать ситуацию во всех регионах страны, во всех отраслях народ­ ного хозяйства, во всех сферах экономики, во всех соци­ альных слоях общества. Без достаточно полной и надежной информации управлять огромной страной невозможно.

Однако события эпохи рыночных реформ показывают: проводимый правительством экономический курс слабочув­ ствителен к ситуации в обществе. Нельзя сказать, что власть “не знает” то, что происходит в его разных сферах, среди разных групп населения. Но для людей важно, что­ бы власть учитывала их интересы, а не работала “на себя”. Реально же ориентации на общество у власти явно недос­ таточно. А рынок суров.

Известно, что государства развитых стран научились “снимать”, “гасить” органические последствия пороков рынка. Российское государство не владеет этим искусст­ вом. Поэтому население России, попав в рыночные усло­ вия, оказалось абсолютно незащищенным. В этой ситуации крайне важен систематический анализ социальных причин тех негативных процессов, которые идут в экономике.

Методология для анализа этих причин применительно к российскому обществу разрабатывалась в 80-е годы [41—43]. Эта методология позволяет осмыслить те социальные про­ цессы, которые наблюдаются в экономике.

Выше было рассказано об углублении социальной диф­ ференциации, неплатежах, спаде производства, деполити­ зации, социальной напряженности и т.д. При всем разнооб­ разии наблюдаемых перемен в самом главном они сходны. Во-первых, все они возникают в результате работы опреде­ ленных социальных механизмов [43]. Во-вторых, структура этих механизмов практически одинакова. Покажу это на примерах.

Первый пример: неплатежи. Как было показано выше (см. § 3 гл. I), они возникли в результате тех или иных дей­ ствий: 1) определенных групп чиновников, представителей

государственной власти — как федеральной, так и регио­ нальной; 2) определенных групп директоров предприятий, банкиров, начальников отраслевых отделов министерств и ведомств и т.п.; 3) администрации предприятий, в первую очередь менеджеров. Определенные интересы этих групп порождают их соответствующее поведение в разных сфе­ рах: как в политической (где складываются необходимые формальные и неформальные контакты), так и в финансо­ вой, производственной, в сфере внешнеэкономических от­ ношений и др. В результате взаимодействия всех этих субъектов (политиков, чиновников, банкиров, директоров и др.) складывается определенная система связей между ними — система, “на выходе” которой возникает феномен неплатежей. Таким образом, социальный механизм — это совокупность взаимодействующих социальных групп, по­ ведение которых порождает определенный социальный процесс [43].

Конечно, описанная структура — это сильное упроще­ ние тех социальных механизмов, которые существуют в ре­ альной жизни. К примеру, поведение и взаимодействия лю­ дей складываются под влиянием их интересов и потребно­ стей, что, в свою очередь, производно от ценностей, куль­ турных ориентаций участников. Бесспорно и то, что пове­ дение социальных групп складывается под влиянием объе­ ктивных условий, в первую очередь политических и эконо­ мических. Понятно и то, что каждое из этих условий пред­ ставляет собой комплекс более конкретных составляющих той среды, в которой живут и действуют люди. Однако главное в социальном механизме — это социальные субъе­ кты, те социальные группы, активность которых порожда­ ет соответствующие процессы в экономике.

Второй пример: снижение уровня жизни населения стра­ ны (см. § 2 гл. I). Здесь действуют те же социальные груп­ пы: госчиновники, вырабатывающие экономическую и соци­ альную политику; жители страны, экономическое положе­ ние которых зависит от условий, складывающихся под вли­ янием проводимой политики; представители местной адми­ нистрации, создающие те или иные условия жизни в реги­ онах; руководители предприятий, на которых работают жители страны и от которых зависит, к примеру, оплата труда работников, и др. Все эти субъекты, находясь в кон­ кретной жизненной ситуации, реализуют свои интересы и потребности, принимают определенные решения, диктуе­ мые теми условиями, в которых они оказались. И главное

— все они взаимодействуют между собой. От того, как

именно они поступают, зависит то или иное материальное положение разных групп населения страны.

Третий пример: забастовочное движение (см. § 2 гл. I). Оно тоже стимулируется экономической и социальной по­ литикой, проводимой правительством России. Оно тоже за­ висит от политики региональных властей, от позиции тру­ довых коллективов, директоров предприятий, начальников шахт, начальников железных дорог, руководителей бюд­ жетных организаций — школ, больниц, НИИ и др. На ход забастовочного процесса влияет “психологический климат”, складывающийся в разных отраслях народного хозяйства. Влияют особенности материального положения жителей разных регионов России — от регионов Центра до Дальне­ го Востока. Как было показано в гл. I, на забастовочные процессы влияют также профессиональные нормы и ценно­ сти, сложившиеся профессиональные традиции.

Четвертый пример: процесс криминализации общества (см. § 4 гл. I). Здесь, как и во всех других процессах, есть свои особенности. Главная из них — теневой характер де­ ятельности участников криминальных процессов, в частно­ сти коррумпированных чиновников разного уровня, руко­ водителей предприятий и фирм, банкиров и др. Специфич­ на здесь и закрытость интересов и мотивации субъектов. Однако при всех ее особенностях динамика преступности также регулируется взаимодействиями социальных групп, включенных в этот процесс, играющих в нем те или иные социальные роли.

Из приведенных примеров видно, что социальные меха­ низмы — это стандартные системы социально-экономиче­ ских связей, порождающих процессы, которые идут в эко­ номике. Существо этих связей состоит в том, что они обра­ зованы взаимодействующими группами людей, являющими­ ся субъектами экономики.

Кто такие субъекты экономики? Это те социальные груп­ пы, которые, функционируя внутри экономики, играют в ней те или иные социальные роли, являются работниками (как теперь говорят, товаропроизводителями), потребите­ лями, управленцами или др. Субъекты экономики диффе­ ренцированы по ее отраслям. Они выступают как строите­ ли, аграрии, оборонщики, угольщики, учителя, врачи, бан­ киры, железнодорожники и др. Они дифференцированы по регионам страны, являясь сибиряками, дальневосточника­ ми, уральцами или др. Они дифференцированы также по полу, возрасту, этническому облику, семейному статусу, уровню образования и квалификации, профессии, опыту работы и т.д.

Каждый отдельный субъект экономики многомерен, по­ скольку каждый человек обладает множеством разных ка­ честв, играет множество социальных ролей — семейных, профессиональных, должностных, политических и др. Множество людей, функционирующих внутри экономики, образуют “совокупного субъекта”. Именно он “оживляет” производство (выражение К. Маркса), движет его. Имен­ но от его активности зависит эффективность экономики страны.

В СССР занятых в экономике людей называли “трудовы­ ми ресурсами”, “человеческим фактором экономики”. И только в начале 80-х годов произошла переоценка роли че­ ловека в экономике. Стало ясно, что он не просто “винтик” огромной экономической машины, а личность, субъект, ко­ торый действует вполне самостоятельно, подчас автономно и потому может противостоять системе [45—48]. Начались (в частности, в Сибири) конкретные полевые исследования [44—49]. Переход к рынку прервал эти исследования (сей­ час бы самое время вернуться к ним).

Социальные группы взаимодействуют между собой по­ тому, что каждая из них осуществляет определенное пове­ дение. Действительно, одни группы управляют страной, другие — выполняют их решения. Одни производят, другие продают, третьи покупают. Все это осуществляется через те действия и поступки, которые реализуют политики, чинов­ ники, менеджеры фирм, президенты банков, начальники та­ можен и др. Уже из этого ясно, что экономика — это су­ губо социальная система. Другое дело, что не все и не все­ гда видят ее именно с социальной стороны. Именно в та­ ком подходе к экономике и состоит особенность экономи­ ческой социологии.

Из приведенных выше примеров, да и из множества дру­ гих источников понятно, что в России значимость “челове­ ческого фактора” в экономике особенно важна. Почему — это вопрос другой. Думаю, что из-за неразвитости эконо­ мических институтов (банков, налоговых служб, контроль­ ных органов и др.), а также правоохранительных служб, связанных с экономикой. Слабость исполнительной власти позволяет людям игнорировать ее. Поэтому получается, что управляют экономикой не законы, а свободное от них население. Отдельные люди и группы, осуществляя те или иные действия и поступки, тем самым движут (не осозна­ вая этого) экономическую систему. В каком направлении? Куда? Как?

Когда люди совершают те или иные действия, они руко­ водствуются своими личными мотивами и интересами. Но

из миллионов действий разных людей и социальных групп складываются определенные перемены в экономике страны, экономические процессы.

С учетом этого задача экономической социологии состо­ ит в том, чтобы:

1)выявлять и формулировать социальные проблемы, ко­ торые имеются в изучаемой сфере экономики;

2)выявлять субъектов, причастных к этим проблемам: описывать их поведение и взаимодействия;

3)выявлять экономические, политические, идеологиче­ ские и другие причины, определяющие характер этих взаи­ модействий.

Впериод перестройки и постсоветских реформ в стране

(в частности, в Сибири) активно изучалось трудовое пове­ дение работников, руководителей и трудовых коллективов, а также управление производством [50—55].

Социальная активность людей в сфере экономики — на предприятиях, где они работают, в сфере торговли, где они потребляют, в сфере денежного обращения и т.д. — зави­ сит от двоякого рода условий, которые их окружают: эко­ номических и социальных. В чистом виде социальные усло­ вия представлены в семье, в жилище. Но социальные усло­ вия окружают людей и на производстве. Это коллектив предприятия или фирмы, где они работают, взаимоотноше­ ния с руководством предприятия, с его владельцами, с по­ требителями продукции и т.д. Социальные отношения как бы пронизывают собой всю сферу производства.

Положение, занимаемое группами в экономической и социальной сферах, формирует у них определенные по­ требности, интересы и ориентации. Правда, здесь есть и другая зависимость: социально-экономические потребности

иинтересы в немалой мере зависят от культурной среды, в которой складывались те или иные группы людей, от норм

иценностей того общества, в котором они жили в период первичной социализации. Стремление к удовлетворению потребностей и интересов рождает определенную деятель­ ность и определенные линии поведения людей, групп. Реа­ лизация этих линий группами, занимающими определенные места в сфере экономики, формирует системы межгруппо­ вых взаимодействий.

Но деятельность и поведение социальных групп регу­ лируются не только их положением, потребностями и ин­ тересами. Здесь действует также система внешней регуля­ ции. Ее главное звено — система управления экономикой. Более конкретно это значит, что, например, поведение

директора крупного завода зависит от экономической по­ литики “верха” (вплоть до отдельных указов президента) и от действующего законодательства. Важным регулято­ ром поведения директора являются также культурные традиции, на которые он ориентируется. Естественно, влияют и стиль жизни, тип семьи этого директора, запро­ сы членов семьи.

Как видно, в сфере экономики взаимодействуют не од­ номерные “экономические индивиды”, а многомерные лич­ ности, функционирующие также во множестве других под­ систем общества и играющие в них другие, уже не эконо­ мические роли. Так, работники промышленных предпри­ ятий — это одновременно политические субъекты, которые имеют избирательные права и голосуют на выборах. Однов­ ременно они — жители определенных регионов, члены оп­ ределенных семей и т. д.

Отсюда ясно, что характер активности людей в сфере экономики зависит от их социальных качеств, которые формируются не только в экономической, но и в других сферах общественной жизни — в сфере политики, права, культуры, идеологии, семьи, а также от того положения, которое они в этих сферах занимают. Как видно, трактов­ ка развития экономики как социального процесса означа­ ет, что ее развитие рассматривается не изолированно от других сфер общественной жизни, а в тесной связи с ними. Причем эта связь осуществляется через социальные груп­ пы, включенные не только в экономику, но одновременно и во все другие сферы общества.

Итак, люди, включенные во все сферы, во все протекаю­ щие в обществе процессы, люди, организованные в группы,

— это “каналы связей” между экономикой и другими сфе­ рами общества. Например, через “группы власти” на эконо­ мику влияют политические факторы, через семью — демо­ графические, через национальные группы — культурологи­ ческие, через производственные коллективы — социально­ психологические и т.д.

Следовательно, социальные субъекты — это, во-пер­ вых, активная сила, от которой зависит развитие эконо­ мики; во-вторых, сила, опосредующая влияние на это раз­ витие всех других подсистем общественной жизни, прида­ ющая развитию экономики социальный характер. Благо­ даря социальным группам, активно действующим в сфере экономики, ее развитие приобретает особый характер, отличающийся от работы технических устройств любой сложности.

Как конкретно осуществляется влияние человеческого фактора на развитие экономики? И как ее развитие сказы­ вается на активности социальных групп? Ответ на этот во­ прос дает введенное нами представление о той социальноэкономической системе, внутри которой реализуются связи экономики и общества. Эта система — социальный меха­ низм развития экономики.

Поставив задачу описания экономики как социального процесса, экономическая социология оказалась вынуж­ денной “докапываться” до его причин, причем искать при­ чины, принадлежащие как экономической сфере, так и об­ ласти социальных отношений. Иначе говоря, объект эко­ номической социологии таков, что с необходимостью “вы­ водит” эту науку на изучение социального механизма раз­ вития экономики [43]. Для того чтобы разобраться в том, как “работает” эта система, надо представить ее более конкретно.

Под социальным механизмом развития экономики мы понимаем устойчивую систему экономического поведения социальных групп, а также взаимодействия этих групп друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; систему, регулируемую, с одной стороны, соци­ альными институтами данного общества (такими, как по­ литика, семья, культура, религия, идеология), а с другой

— социально-экономическим положением и сознанием са­ мих этих групп.

Этот механизм представлен на рис. 1. Как видно, он увя­ зывает в себе элементы, принадлежащие обеим сферам об­ щества: и экономической, и социальной. Причем увязывает их через главные, стержневые элементы каждой из этих сфер. Экономическая сфера представлена блоками 1, 2, 3, 7; социальная сфера — блоками 4, 5, 6. Общая идея меха­ низма такова: он позволяет понять: 1) как социальное по­ ложение и активность людей зависят от состояния эконо­ мики, а также 2) как ее результаты зависят от всего того, что привносят в экономику люди, т.е. от их культуры и по­ ведения. Другими словами, этот механизм есть социальноэкономическая система связей двоякого рода — “прямых” (влияние экономики на человека, на общество) и “обрат­ ных” (влияние общества на экономику).

Передавая “импульсы развития” из области социальных отношений в экономическую сферу и обратно, описывае­ мый механизм создает (или не создает) социальные усло­ вия для эффективного развития экономики — для перехо­ да на новые технологии, повышения производительности