9220

151

Ключевой проблемой столь безрадостной картины является, прежде всего, низкий спрос на инновации в российской экономике, а также его неэффективная структура – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. В то время как сальдо баланса России в торговле технологиями снижалось с положительного значения до отрицательного, страны-лидеры в области инноваций достигали существенного увеличения профицита технологического баланса. В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % общего числа российских промышленных компаний, в то время как доля их в Германии равнялась 69,7 %, в Ирландии 56,7 %, в Бельгии 59,6 %, в Эстонии 55,1 %, в Чехии 36,6 %. К сожалению, в России низка не только доля инновационно активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, которая составляет всего 1,9 % (аналогичный показатель в Швеции 5,5 %, в Германии 4,7 %) [2].

Другой важной проблемой является имитационный характер российской инновационной системы, ориентированной на заимствование готовых технологий, а не на создание собственных прорывных инноваций. Среди стран ОЭСР Россия имеет сомнительную честь занимать последнее место по доле передовых компаний-инноваторов. Таких среди российских инновационно активных предприятий насчитывается лишь 16 % по сравнению с 35 % в Японии и Германии, 42 % в Бельгии, Франции, Австрии, 55 % в Дании и Финляндии.

Проблема низкого уровня инновационной активности в России дополнительно усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Рост объѐмов инновационной продукции совершенно не соответствует темпам увеличений затрат на технологические инновации.

Необходимо также отметить в качестве одного из важных факторов общий низкий уровень затрат на НИОКР. В этих условиях рост бюджетного финансирования исследований и разработок, имевший место в последние годы, не мог привести к заметному повышению инновационной активности российских компаний. Сокращение доли бизнес-сектора в финансировании НИОКР в значительной степени обусловлено слабым развитием в России системы частно-государственного партнѐрства при реализации инновационных проектов бизнесом: доля компаний, получавших бюджетное финансирование на эти цели, составляет в России всего 0,8 %, тогда как в Германии этот показатель 8,8 %, в Бельгии 12,7 %. Также недостаточная поддержка оказывается созданию малого инновационного бизнеса. К примеру, расходы на поддержку малого инновационного бизнеса в США составляют 2 млрд долларов, в России «инновационный» компонент федеральной программы поддержки малого инновационного бизнеса эквивалентен примерно 67 млн долларов.

152

Совокупный объѐм затрат российского кооперативного сектора на НИОКР более чем в 2 раза меньше, чем у крупнейшей в Европе по расходам на исследования и разработки корпорации Volkswagen.

В среднем зарубежные компании тратят на НИОКР от 2 до 3 % годового дохода. У лидеров эти показатели существенно выше. По данным Объединѐнного исследовательского центра ЕС, средняя интенсивность расходов на НИОКР (отношение затрат на НИОКР к выручке) 1400 крупнейших по размерам инвестиций в исследования и разработки компаний мира ежегодно составляет порядка 3,5 %.

Несмотря на сокращение объѐмов финансирования НИОКР из-за кризиса, интенсивность затрат на инновации крупнейших корпораций, наоборот, возросла. В условиях падающего рынка и сокращения продаж крупнейшие корпорации мира снижали затраты на собственные исследования и разработки далеко не в первую очередь, а доля затрат на НИОКР в совокупных затратах корпораций была увеличена. Ускорение и расширение фронта НИОКР рассматриваются мировыми лидерами бизнеса как первоочередная задача для обеспечения устойчивого посткризисного развития компаний.

Лидерами по объѐму инвестиций в НИОКР в России выступают машиностроительные компании, но даже у них отношение затрат на НИОКР к выручке не превышает 2 %. В менее технологичных секторах отставание ещѐ больше. По оценкам, с 2010 года расходы корпораций на НИОКР стали быстро восстанавливаться, однако, вернувшись на предкризисный уровень, страна Россия лишь законсервирует разрыв с технологически продвинутыми компаниями мира.

80% крупнейших компаний России не готовы подробно представлять результаты своей инновационной деятельности. Как показывает практика, говорить конкретно о своих инновационных достижениях крупные российские компании пока не готовы. Согласно исследованиям инновационной активности крупного бизнеса, проводимым рейтинговым агентством «Эксперт РА» в 2010-2011 годах, раскрыть сведения о корпоративных инновационных проектах готово чуть более 40 компаний. Среди лидеров российского бизнеса, реализующих инновационные проекты, представлены «ЛУКойл», «Русгидро», СУЭК, РЖД, АФК «Система», холдинг МРСК, ФСК ЕЭС, «Рособоронпром», «Силовые машины», «Гражданские самолѐты Сухого», «ГАЗ», концерн «Тракторные заводы». Вместе с тем есть ряд корпораций, наотрез отказывающихся предоставлять информацию: ОАО «Газпром», «Сургутнефтегаз», «Норильский никель», АвтоВАЗ и др.

С точки зрения количества проектов наиболее активно инновации внедряются в машиностроении, информационно-коммуникационном секторе, металлургии, энергетике и химическом комплексе. По данным исследований, в каждой из этих отраслей представлены как минимум 4 инновационно активные компании. Хуже дела обстоят в топливной

153

промышленности. Из нефтяников о внедрении инновационных проектов заявили только «ЛУКойл» и НОВАТЭК, а в угольной промышленности – лишь СУЭК. Что же касается внедрения инноваций в других отраслях, то они единичны.

Анализ проектов, о которых крупные компании-участницы рейтинга «Эксперт-400» сочли нужным сообщить в рамках исследования инновационной активности крупного бизнеса и которые эти компании расценивают как инновационные, показывает, что приоритетом инновационной деятельности крупного российского бизнеса остаются так называемые улучшающие или догоняющие инновации.

Многие из реализуемых проектов правильнее называть «модернизационными», а не «инновационными». Большинство из них призваны усилить существующие конкурентные преимущества или сократить технологическое отставание от зарубежных конкурентов, а не занять новую рыночную нишу и тем более не создать новые рынки. Причѐм к такому выводу приходят сами компании, реалистично оценивая подлинную новизну внедряемых у себя на производстве инноваций.

Цель большинства проектов – массовый выпуск новой продукции традиционного рода, но в другом ценовом сегменте (в более высокой ценовой группе) и более высокого подтверждѐнного качества. То есть крупные компании не стремятся ни к революционному рывку и «снятию сливок» на новом рынке, ни к созданию таких рынков. Как правило, они решают задачу «подняться на одну ступеньку».

Значительная часть проектов, которые позиционируются компаниями как «инновационные», – это инновации «российского масштаба», которые в действительности являются лишь внедрениями давно используемых в развитых странах технологических решений.

Большинство представленных в исследовании «Эксперт РА» проектов, в рамках которых должны быть созданы новые продукты или услуги, ориентированы исключительно на новый рынок. Зачастую их единственной задачей является импортозамещение. При этом крупные российские компании стремятся занять место на российском и мировом рынках в ценовом диапазоне между продукцией Китая (ограничение снизу) и продукцией из США и Европы (ограничение сверху) [3].

Резюмируя данные исследований инновационной активности крупного бизнеса в России, сравнивая существующий опыт работы российских корпораций с мировой практикой, можно сделать вывод, что крупный бизнес в России относится к одним из самых незаинтересованных и вялых участников инновационных процессов. Изменению сложившейся ситуации могут способствовать принятые государством меры по стимулированию инновационной активности: повышение качества высшего образования, увеличение государственного финансирования НИОКР, налоговые стимулы для инноваций и усовершенствование законодательства [4].

154

Литература

1.Росстат, OECD Main Science and Technolodgy Indicators, май 2010.

2.Инновационная активность крупного бизнеса. Исследования. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://raexpert.ru/researches/expertinno/part1/

3.Прислушаться к Дан Сяопину. - Эксперт, №18 (752). - 09.05.2011.

4.Инновационная активность крупного бизнеса в России: механизмы, барьеры, перспективы. Российский журнал менеджмента. – 2010. – Т. 8, № 4, - 82 с.

УДК 65.0:528.4

А.С. Лиховицкий

Применение серии стандартов качества ISO 9000 при подготовке картографического материала для задач управления городскими

территориями

Улучшение качества процесса управления городскими территориями, как и любой другой сложной системы, приводит к увеличению устойчивости и быстродействия. Именно поэтому данный процесс требует применения системы менеджмента качества, обеспечивающей достижение долгосрочного успеха в результате максимального удовлетворения как запросов потребителей, сотрудников и владельцев организации, так и общества в целом. Хотя невозможно провести абсолютный контроль качества, все же возможно сформулировать требования к системе менеджмента качества организации, чтобы быть уверенным, что организация в состоянии длительное время стабильно выпускать продукцию или услуги с заданными свойствами. Именно эти требования являются содержанием серии стандартов ISO 9000.

Для обеспечения стабильной работы любой организации необходима стратегия качества, предполагающая внедрение определенной философии, в основе которой лежит концентрация на потребителях и удовлетворении их потребностей (рис. 1) [1].

Рис. 1. Основные элементы стратегии качества

155

Для эффективного управления качеством принципиальное значение имеет:

-концентрация на процессах, позволяющая обеспечить прозрачность и управляемость производственной деятельности предприятия и работ по обслуживанию клиентов. Под процессом в данном случае можно рассматривать практически любую организационную деятельность, в ходе которой некий «вход» (сырье, материал, полуфабрикат, информация и т.д.) преобразуется в некий «выход» (продукт) с конечной целью удовлетворить потребности клиента (рис. 2);

-вовлеченность всех подразделений и всех сотрудников организации. Каждый работник должен четко знать, какой вклад в процесс обеспечения качества он вносит, выполняя свои должностные обязанности;

-непрерывные улучшения, то есть деятельность по улучшению качества направленную на обеспечение максимального соответствия производимых продукции и услуг потребностям потребителей, а также на устранение выявленных недостатков в существующих процессах;

-качество управления и принятия решений. Решения, влияющие на качество должны приниматься на основе фактов и проверенных данных [1].

Рис. 2. Ход процесса

Описанный подход к обеспечению качества является универсальным и может быть использован практически каждым предприятием, в любой отрасли для обеспечения стабильного высокого качества продукции и услуг. Вышеописанный подход был законодательно закреплен серией международных стандартов ISO 9000.

Ниже представлен состав стандартов, входящих в серию ISO 9000:

-ISO 9000. Словарь терминов о системе менеджмента, свод принципов менеджмента качества. Описывает основные положения систем менеджмента качества и устанавливает терминологию для систем менеджмента качества. Текущая версия — «ISO 9000:2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь»;

-ISO 9001. Содержит набор требований к системам менеджмента качества. Текущая версия — «ISO 9001:2008. Системы менеджмента качества. Требования»;

-ISO 9004. Содержит рекомендации, которые выходят за рамки требований, приведенных в ISO 9001, и включает рассмотрение результативности и эффективности системы менеджмента качества,

следовательно, и потенциала по улучшению всей деятельности

156

организации. Текущая версия - «ISO 9004:2009. Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации. Подход на основе менеджмента качества»;

- ISO 19011. Стандарт, описывающий методы проведения аудита в системах менеджмента, в том числе, менеджмента качества. Текущая версия — «ISO 19011:2002 — Рекомендации по аудиту систем контроля качества и/или охраны окружающей среды» [2].

В Российской Федерации международным стандартам серии ИСО

9000 (ISO 9000) соответствует:

-ГОСТ Р ИСО 9000-2008 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь»;

-ГОСТ Р ИСО 9001-2008 «Системы менеджмента качества. Требования»;

-ГОСТ Р ИСО 9004-2001 «Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению»;

-ГОСТ Р ИСО 19011-2003 «Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента».

Стандарт ИСО 9000 является основополагающим, поскольку определяет основные термины, используемые в системе стандартов по менеджменту качества. ИСО 9001 оговаривает требования по системе менеджмента качества, что позволяет продемонстрировать способность производить продукцию, которая отвечает требованиям потребителя и соответствующим законодательным нормативам. ИСО 9004 предоставляет рекомендации по постоянному улучшению системы менеджмента качества для выполнения потребностей всех заинтересованных сторон, включая потребителей и конечных пользователей, менеджмента и персонала организации, владельцев и инспекторов, поставщиков и партнеров [3].

При управлении городскими территориями система менеджмента качества применима при описании процессов и отслеживания необходимой документации в ходе выполнения проекта. Примером может служить паспорт системы менеджмента качества (СМК), разработанный для процесса топографической съемки. Паспорт СМК состоит из 4 основных разделов:

1. Блок-схема процесса.

2. Поставщики деятельности и ресурсов.

3. Потребители товаров или услуг.

4. Показатели результативности функционирования процесса. Блок-схема процесса в системе менеджмента качества изображена в

виде таблицы, которая состоит из следующих разделов:

-ход работ, состоящий из этапов работ (подготовительный этап, полевые и камеральные работы, формирование технического отчета и так далее), а также из соответствующей этапам детализации;

-регламентирующие документы (различные законы, инструкции, методические указания);

157

-ответственные исполнители за каждый этап работ;

-документы и записи, полученные на входе и на выходе этапов выполнения процесса.

Каждому ходу работ соответствует блок схемы, в котором наглядным образом показаны документы, необходимые для начала хода работ, а также полученные на выходе. Фрагменты блок-схемы представлены на рис. 3.

Рис. 3. Блок-схема паспорта СМК процесса топографической съемки

В следующем разделе паспорта СМК размещается информация о поставщиках деятельности и ресурсов, а также определяются основные требования к ним. Например, для процесса топографической съемки поставщиков можно разделить на 3 основные группы:

-материальные, отвечающие за приобретение оборудования, материалов и комплектующих;

-информационные, предоставляющие каталоги координат и исходные данные, а также другую достоверную информацию в установленные сроки;

158

-финансовые, предоставляющие финансовые средства для осуществления предлагаемых услуг.

К потребителям товаров или услуг, описываемых в 3 разделе паспорта СМК, в случае с процессом топографической съемки относятся информационные потребители, получающие полную и достоверную информацию в установленные сроки при разработке топографического плана.

При расчете показателей результативности функционирования процесса в 4 разделе определяются измеримые показатели процесса, критерии результативности, период мониторинга и анализа показателей результативности, а также методы их измерения. Для процесса топографической съемки в качестве измеримых показателей процесса выступают:

-процент выполнения полевых работ;

-процент своевременной подготовки топографических планов и текстовых частей проектов (пояснительных записок) в соответствии с календарным планом работ;

-процентное соотношение сданных вовремя этапов в соответствии

скалендарным планом работ к общему количеству этапов, которые должны быть сданы в этот период.

Методом измерения в общем случае может служить следующая формула: (Ф:П)*100%, где Ф – фактическое количество сданных вовремя этапов проекта, П – общее количество этапов, которые должны были быть сданы. Результативность функционирования процесса в данном случае измеряется по следующей шкале:

-менее 40% – процесс закончился неудовлетворительно, поставленные задачи достигнуты не были;

-41% – 60% –процесс выполнен удовлетворительно, однако результаты незначительно превышают заданных пороговых значений;

-61% – 80% – хорошо, то есть процесс завершен на должном уровне, достигнута значительная часть поставленных задач;

-81% – 100% – отлично, в результате выполнения процесса выполнены все или большая часть поставленных задач.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что серия стандартов ISO 9000 может успешно применяться в деятельности по управлению городскими территориями при описании процессов и отслеживания наличия необходимой документации, обеспечивая при этом более высокое качество технологических процессов и повышение эффективности принимаемых управленческих решений в целом.

Литература

1. Овсянко, А. Управление качеством и стандарты ISO 9000 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.aup.ru/articles/ management/ 7.htm

159

2.ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. – М.: Стандартинформ, 2008. - 70 с.: ил.

3.Махмудов, И. Применение серии стандартов ИСО 9000 [Электронный ресурс]/ И. Махмудов, Э. Махмудов. - Режим доступа: http://qh.siteedit.ru/65

УДК 693:65.44

А.О. Мельник

Трансформация жилищного законодательства в части капитального ремонта жилых зданий (инженерный аспект)

Почти семь лет прошло после принятия действующего Жилищного кодекса (ЖК). В течение этого периода документ неоднократно дополнялся различными поправками. Однако в части правового регулирования вопросов планирования, проектирования и производства капитального ремонта (КР) в многоквартирном доме (МКД) поправок до последнего времени в ЖК не вносилось.

Можно утверждать, что с 1991 г. по 2004 г. КР МКД в России не проводился, а значит, и не было потребности в действенных нормативноправовых документах. За этот период положение с нормативно-правовыми документами только ухудшилось: надежный инженерный документ ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» не прошел регистрацию в Минюсте РФ и был переведен в разряд рекомендательных. В качестве обязательного альтернативного документа Минюст РФ зарегистрировал МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые являются выхолощенной в инженерном отношении копией предыдущего документа.

Однако в последние годы в стране развернулась достаточно серьезная компания по КР МКД со значительными объемами бюджетного финансирования. К сожалению, начавшаяся компания не могла опереться на действенную нормативно-правовую базу. Вступивший в силу в 2005 г. новый ЖК в купе с описанными нормативами до крайности либерализовал ремонтную подотрасль народного хозяйства. Это привело к большому количеству злоупотреблений с бюджетными средствами и средствами граждан, направляемых на КР МКД. Исправлять положение приходилось в «ручном режиме» и на несоразмерном проблеме уровне. Так в Федеральном законе от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вынуждены были указать пять конструктивных элементов МКД, на которые допускалось расходовать средства Фонда. Приведенный пример можно считать первой

160

попыткой инженерно упорядочить систему КР МКД на федеральном законодательном уровне из-за отсутствия регулирующих инженерных нормативов более низкого уровня.

Последние дополнения к ЖК, вступившие в силу с принятием Федерального закона от 4.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части улучшения функционирования организационно-экономического механизма КР МКД, вселяют определенный инженерный оптимизм.

К таким перспективным нововведениям в ЖК можно отнести статью под названием «Совет многоквартирного дома». После проведения приватизационной компании в жилищной сфере муниципалитеты сняли с себя обязанности планирования КР, и сейчас эта функция возложена на собственников жилья, но остается пока организационно не оформленной. Совет МКД может, при соответствующем инженерном методическом обеспечении, восполнить в цепочке управления домом, выпавшее сегодня головное звено, став органом планирования эксплуатации дома, в т.ч. и КР.

В Совет дома закон позволяет включать представителей местной исполнительной власти, так как в каждом МКД есть неприватизированные квартиры, собственником которых является муниципалитет. Это укрепит статус Совета и расширит его возможности в получении нормативнометодической информации и консультационных услуг.

Наиболее важные поправки, касающиеся инженерных вопросов ремонтного обслуживания МКД, содержатся в новых частях 2.2. и 2.3. ст. 161 ЖК. В них сказано, что управляющие компании (УК) и товарищества собственников жилья (ТСЖ) отвечают за содержание и ремонт общего имущества в МКД в соответствии с требованиями технических регламентов и правил содержания общего имущества. В годовой смете ТСЖ или в договоре управления УК должны быть предусмотрены все жизненно важные работы по МКД, а ТСЖ или УК обязаны обеспечить их выполнение.

На практике это будет выглядеть следующим образом: собственники квартир отказываются включить в перечень работ по договору управления МКД крайне необходимый дому ремонт кровли. Если УК согласится с ущербным в инженерном отношении договором, то она будет нести ответственность за все возможные последствия. Договор должен быть полноценным и с инженерной точки зрения. Если управляющая организация не считает возможным обеспечить нормативное качество эксплуатации дома при заказе определенного перечня работ за соответствующую плату, то она должна от него отказаться. В противном случае при выявлении инженерных просчетов органами государственной жилищной инспекции на управляющую организацию или ее должностных лиц возможно наложение штрафных санкций.