156

В последнее время увеличение количества инвестиционных споров, вынесенных на рассмотрение арбитражных групп МЦУИС, выдвинуло на первый план арбитраж споров между инвестором и государством.

Процедура арбитража традиционно была конфиденциальной, но правила МЦУИС требуют предания спора гласности и поощряют сто роны публиковать информацию о споре и его разрешении. Стремле ние к прозрачности международного арбитража между инвесторами

игосударствами также приводит к использованию процедур, более похожих на судебные разбирательства. Например, в недавнем иске, предъявленном США по условиям НАФТА, стороны договорились воспользоваться процедурой amicus curiae, позволяющей не участву ющим в разбирательстве сторонам входить в арбитражную группу. Правительство США также изменило свое типовое соглашение ДИД

идобавило в его новый вариант условия, обеспечивающие большую прозрачность. Соглашение о свободной торговле между Чили и США содержит требования, чтобы арбитражные группы проводили слуша ния публично и предавали гласности основные документы.

Приемлемость арбитража между инвестором и государством также зависит от того, насколько справедливыми стороны считают его резуль таты. Сторона государства одержала верх в половине из 24 разбира тельств, дошедших до окончательного разрешения между 1987 и 2003 г.

Примечание: Данные по февраль 2003.

Источник: основные документы, интернет сайт ICSID, данные Все мирного банка и официальные тексты указанных соглашений.

ми обязательств по договорам и соглашениям. Сум мы, если они присуждаются к возмещению арбит ражем, зависят от доказанной степени виновности и размера убытков, понесенных фирмами, и если речь идет о крупных инфраструктурных инвести циях или инвестициях в добычу ресурсов, то такие суммы могут быть очень значительными. Не слиш ком ли это тяжелое бремя для правительств? Если так, то альтернативой стало бы возвращение к по литизации споров об инвестициях или к положе нию, когда правительства могли безнаказанно иг норировать свои обязательства. Хотя правительст вам второй вариант в краткосрочной перспективе может показаться привлекательным, в результате ни одна фирма не станет полагаться на обязатель ства правительства, и этот риск отразится в их ре шениях об инвестициях (см. главу 2).

Нарушение законодательных прерога* тив? Большинство ДИД и аналогичных соглаше ний включают запрет на экспроприацию без ком пенсации, и существует общий консенсус, согласно которому запрет на прямой захват собственности необходим. Однако существует озабоченность по вопросу о том, каким образом запреты на «косвен ную» экспроприацию могут затронуть законода тельные прерогативы правительства. Очевидно, что некоторые правительства использовали решения арбитражных судов или налогообложение для до стижения результата, равноценного экспропри ации, и большинство наблюдателей согласно, что на такое поведение также должен распространять ся запрет. Но существуют опасения, что соответ ствующие положения могут быть истолкованы как ограничивающие легитимную регулирующую дея тельность принимающих правительств, и что одна потенциальная возможность подобных претензий может вызвать «законодательное охлаждение». По

добные проблемы обсуждались и при рассмотре нии гарантий от экспроприации, содержащихся в национальных конституциях, причем в результа те легитимные прерогативы регулирования сохра нялись (см. главу 4). До сих пор арбитражные груп пы стремились интерпретировать условия догово ров с одинаковой осторожностью10; они также могут отклонять необоснованные претензии под угрозой санкций.

Достаточно ли прозрачности? Разрешение споров между инвестором и государством требует согласия сторон (в том числе ратификации прави тельствами соответствующих договоров), и обе стороны одинаково участвуют в определении со става арбитражной группы. Арбитраж развился на основе дипломатической и коммерческой практи ки, в которых заседания обычно были конфиден циальными. В связи с этим некоторые наблюдатели задаются вопросом, достаточно ли прозрачными являются договоренности, особенно когда речь идет о делах, интересующих широкие круги обще ственности. Хотя практика при различных режи мах арбитража различается, МЦУИС всегда способ ствовал прозрачности, и в настоящее время пред принимаются меры по дальнейшему расширению возможностей участия общественности в слушани ях по спорным вопросам, чтобы процедура была аналогична судебному процессу. Также МЦУИС предусмотрена процедура апелляции. По мере раз вития системы, вероятно, появятся требования вве дения еще большей прозрачности (см. вставку 9.4).

Развитие гармонизации

При нормальном развитии событий каждая страна или юрисдикция склонны развивать собственные правила и стандарты по определенным вопросам,

отражая местные обычаи, условия и приоритеты. Эта адаптация играет важную роль в обеспечении хорошего институционального соответствия –

иявляется одной из причин быть осторожными, чтобы не допустить некритичного переноса регу лирующих систем из других стран (см. главу 2). Со четание адаптации и экспериментирования также может привести к открытию новых, лучших спосо бов достижения конкретных стратегических целей. Институциональная конкуренция между юрисдик циями может поощрить правительства к достиже нию более высоких стандартов11.

Однако расхождения в подходах к некоторым законодательным проблемам могут повысить из держки по сделкам в области международной тор говли и инвестирования. Если товары или услуги должны соответствовать различным стандартам

итребованиям законодательства в каждой стране, приспособление к конкретным условиям может повысить издержки производства и дистрибуции,

иснизить конкуренцию. Различные подходы так же могут повысить издержки, которые несут ино странные фирмы при оценке альтернативных ва риантов размещения инвестиций, а также побу дить их к отказу от инвестирования в странах с непривычными условиями. Кроме снижения транзакционных издержек, принятие междуна родных стандартов также может облегчить прове дение внутренних экономических реформ, когда предпочтения местных групп интересов конфлик туют между собой12. Принятие международных стандартов может быть расценено фирмами, по требителями и другим группами как сигнал о при менении высоких регуляционных стандартов.

Противоречие между приспособлением к мест ным условиям и международной гармонизацией отражается в предложениях разработать общие международные правила и стандарты по широкому диапазону вопросов, связанных с инвестиционным климатом. Мероприятия по разработке единооб разных стандартов для упрощения международной торговли с давних пор были одной из целей дея тельности таких частных организаций как Между народная торговая палата13. Во взаимодополняю щей деятельности на межправительственном уров не участвует Комиссия ООН по международному торговому праву ООН14 (ЮНСИТРАЛ) и различные другие международные организации. Во франко говорящих странах Африки, например, гармониза ции законодательства в сфере бизнеса способству ет Организация по согласованию торгового права в Африке (ОСТПА, см. вставку 9.5). Возможные об ласти совместных действий варьируются от разра ботки общего комплекса международных правил по контрактному праву до гармонизации междуна родных стандартов финансовой отчетности. Раз умеется, издержки и выгоды любого подхода необ ходимо рассматривать в каждом отдельном случае.

Чтобы быть эффективными, общие междуна родные стандарты не всегда должны содержать обязательные для выполнения условия. Страны

идаже фирмы могут добровольно принять общие

за инвестиции между странами, могут вызывать еще больше разногласий. Конкуренция между правительствами по привлечению и удержанию инвестиций играет важную роль в улучшении ин вестиционного климата (см. главу 3). Но в связи

сней возникают опасения, что может начаться «гонка вспять» в сфере налогов, охраны окружаю щей среды или соблюдения других требований. Как показано в главе 5, теоретическая возмож ность подобных предположений неоднозначна, и пока что пугающие прогнозы некоторых ком ментаторов не осуществляются. И на самом деле, в ряде случаев все таки гонка идет в нормальном направлении – вперед, а не назад. Но само это опасение наглядно доказывает существование на пряженности и практических трудностей для международного сотрудничества в тех областях, в которых страны могут иметь различные точки зрения.

Рассмотрим гармонизацию налогов. Страны, предпочитающие высокие налоговые ставки, вы ступают за международные налоговые правила

сцелью замедлить перемещение фирм в страны

сболее низкими налогами. И тогда у последних ис чезают стимулы вступать в сотрудничество. Такие различия в точках зрения завели в тупик достиже ние соглашений даже между странами с одинако вым уровнем развития, например, странами ЕС20. Перспектива достичь действительно всемирного соглашения о минимальных налоговых ставках, к которому бы присоединились страны с еще более расходящимися точками зрения, представляется в лучшем случае весьма отдаленной.

Существование разногласий и связанные с ни ми трудности часто делают неосуществимым за ключение соглашения. Даже если бы однородные международные налоговые ставки были назначены и применены, страны просто переместили бы со ревнование за инвестиции в другие измерения их инвестиционной политики, например, в сферу обеспечения инфраструктуры или исполнения множества других регулирующих актов21. Действи тельно, учитывая широту областей политики, влия ющих на инвестиционные решения фирм, усилия по снижению конкуренции должны распростра ниться на широкую область, причем суверенным государствам осталось бы мало простора для выра жения имеющихся между ними отличий в социаль ных предпочтениях или в уровнях развития. И если нет доказательств, что такая конкуренция между правительствами приводит к реальному снижению благосостояния, представляется нецелесообраз ным покушаться на прерогативы национальных правительств.

Альтернативная стратегия заключается в игре на заботе фирм о своей репутации. Как уже говори лось в главе 2, все больше мероприятий направлено на решение проблем международной экономичес кой интеграции посредством прямого обращения к фирмам, а не к правительствам. Многие из этих инициатив исходят от неправительственного сек тора (см. вставку 9.7).

ВСТАВКА 9.6 Международное сотрудничество по борьбе с коррупцией

Задачи на будущее

Можно ожидать, что международные правила и стандарты будут оказывать все большее влияние на формирование инвестиционного климата по мере увеличения интенсивности взаимодействия между правительствами, и расширения трансгра ничной торговли и инвестиций. Как показало это небольшое исследование, на пути прогресса в этой области встает несколько общих проблем.

Меры по увеличению доверия к обязательнос ти правительства могут быть особенно важными для стран, внутренние установления которых нахо дятся на ранней стадии развития. Более жесткие обязательства дают большую выгоду, но они застав ляют поступаться автономностью действий и, сле довательно, должны продумываться особенно тща тельно. Чтобы придать исполнению обязательств устойчивый характер, следует законодательно за креплять меры, ограничивающие степень автоном ности действий в области внутренней политики, усиливая тем самым значение мер по укреплению транспарентности.

В свою очередь действия по снижению издер жек за счет международной гармонизации связаны с приобретением значительных выгод, но они так же влекут за собой некоторые осложнения. Так су ществует противоречие между гармонизацией и учетом местных особенностей. Кроме того, есть противоречие между гармонизацией и конкурен цией – при этом некоторая степень конкуренции

Мероприятия по развитию международного сотрудничества в вопросах инвестиционного климата не ограничиваются соглашениями между правительствами. Все чаще разраба тываются международные нормы, примени мые непосредственно к фирмам, без посред ства государств. Что касается области кор поративной социальной ответственности, то многие из этих инициатив исходят от непра вительственного сектора.

Эти кодексы корпоративного поведения определяют основные принципы поведения фирм, в том числе в отношении коррупции и соблюдения законодательства об окружаю щей среде и труде. Кодексы юридически не обязательны и, как правило, опираются на заботу крупных фирм, работающих в разных странах, о своей репутации, причем соблю дение кодексов часто подтверждается ин спекциями третьей стороны и договореннос тями о прозрачности. Среди примеров таких инициатив – Инициатива по глобальному предоставлению отчетности, Глобальный договор ООН, Экваториальные принципы, инициатива «Обнародуйте свои расходы» и Бизнес принципы организации «Транспа ренси интернэшэнел» по борьбе со взяточ ничеством.

Эти механизмы могут помочь фирмам, придерживающихся высоких стандартов, за явить об их соблюдении и улучшить свою ре путацию, дополняя, таким образом, нацио нальные законы и стратегии. Появление все новых кодексов и соглашений может, однако,

10Улучшение инвестиционного климата в первую очередь зависит от властей стран, принимающих г л а в а инвестиции, как на общенациональном, так и на субнациональном уровне. Именно в их руках нахо дятся такие рычаги как экономическая политика и стиль поведения, с помощью которых они могут коренным образом изменить возможности пред приятий и стимулы для их деятельности в целях экономического роста и снижения уровня беднос ти. Со своей стороны, международное сообщество

может протянуть им руку помощи.

Доводы в пользу предоставления такой помощи весьма весомы. Существует настоятельная необходи мость улучшить условия жизни почти половины на селения Земли: тех, кто имеет доход менее 2 долл.

вдень, а также 1,2 млрд. людей, которые едва способ ны выжить, имея доход менее 1 долл. в день1. При знавая важность обеспечения экономического роста

вразвивающихся странах, международное сообще ство взяло на себя обязательства по выполнению Це

лей ООН в области развития на пороге нового ты сячелетия, первая из которых заключается в том, чтобы к 2015 г. в два раза уменьшить численность людей, имеющих доход менее 1 долл. в день2. Суще ствуют и более прагматические мотивы. В результа те демографических перемен в течение последую щих 30 лет население развивающихся стран возрас тет примерно на 2 млрд. человек; в этих странах будет жить 7 из 8 млрд. жителей планеты3. Расшире ние возможностей для молодежи имеет принципи альное значение для создания более сбалансирован ного и бесконфликтного мира, для нейтрализации причин политической нестабильности и конфлик тов, а также для устранения стимулов к миграции.

Поддержка мер по улучшению инвестиционно го климата может оказать особенно благоприятное влияние на развитие. Например, объем добавлен ной стоимости, создаваемой в результате улучше ния инвестиционного климата в производстве даже

врамках одной страны, может значительно превы сить размеры помощи развивающимся странам по всему миру (см. рис. 10.1).

Внастоящей главе рассматриваются три спо соба, которыми международное сообщество мо жет помочь улучшению инвестиционного климата

вразвивающихся странах:

•устранение политических дисбалансов в раз витых странах, которые наносят вред инвести ционному климату в развивающихся странах.

•предоставление более масштабной и эффек тивной помощи в планировании и осуществ лении мероприятий по улучшению инвести ционного климата, а также более рациональ ное использование поддержки, напрямую предоставляемой предприятиям и сделкам.

•информационное содействие тем, кто отвеча ет за разработку инвестиционной политики, в расширении числа используемых инстру ментов и ускорении их введения в действие.

Устранение дисбалансов в развитых странах

Не только развивающиеся страны сталкиваются с проблемой оптимизации инвестиционного кли