156

мата. Промышленно развитые страны сами внесли дисбаланс в свой инвестиционный климат, навя зав обществу значительные издержки и зачастую принося вред инвестиционному климату развива ющихся стран. Почему? Из за той же политики клиентелизма, которая является бичом развиваю щихся стран. Они поддерживают тарифные и не тарифные барьеры для торговли и предоставляют поддержку и экспортные субсидии своей про мышленности, что искажает стимулы, действующие на внутренних рынках, и снижает возможности для производительного инвестирования в развиваю щихся странах.

Масштаб этих искажений может быть ошелом ляющим. В то время как средние импортные тари фы в последнее время снижались в результате ус пешных многосторонних торговых переговоров, тарифы на отдельные виды продукции до сих пор могут превышать 100%, а в некоторых случаях до стигать 500%. Имеют тенденцию к росту тарифы на полуфабрикаты и полностью обработанные виды продукции, что способствует действующим протек ционистским ставкам, способным намного превы сить соответствующие номинальные тарифы4. Так же могут получить широкое распространение нета рифные барьеры и другие необоснованные меры. Например, в сельском хозяйстве страны ОЭСР в 2001 г. предоставили 311 млрд. долл. субсидий фермерам – это почти в четыре с половиной раза больше суммы, выделяемой на официальную по мощь развитию5.

Влияние этих искажений на развивающиеся страны значительно. Эскалация тарифов особен но вредна, так как она снижает для развивающих ся стран возможности диверсификации и ухода от сырьевых товаров к видам продукции с большей добавленной стоимостью. По некоторым оценкам, устранение различных дисбалансов, навязывае мых развитыми странами, могло бы в 2015 г. при нести развивающимся странам дополнительные выгоды на 85 млрд. долл., что более чем в четыре раза превышает материальную помощь на разви тие, которая в настоящее время выделяется на улучшение инвестиционного климата6. Расшире ние возможностей доступа на рынок для продук ции развивающихся стран особенно благоприят но скажется на снижении бедности, так как сель скохозяйственные и трудоемкие товары обычно имеют импортные тарифы в два раза более высо кие, чем аналогичные тарифы на другие виды про дукции.

Выгода не ограничивается обменом товарами. Обмен услугами – растущий источник возможнос тей для многих жителей развивающихся стран; он также приносит пользу предприятиям и потреби телям в развитых странах. Индустрия услуг в стра нах ОЭСР уже пользуется защитой, эквивалентной тарифам от 10% до 30%7. Взаимная выгода от тор говли говорит в пользу того, чтобы устранить эти ограничения, вместо того, чтобы давать ход про текционистским настроениям и наказывать разви вающиеся страны за их прогресс.

Предоставление более крупномасштабной и эффективной помощи

Как подчеркивается в настоящем Докладе, улучше ние инвестиционного климата требует от прави тельств решения многих трудных задач. Междуна родное сообщество может помочь, предоставив со действие в развитии, способствуя планированию

иосуществлению этих усовершенствований. Меро приятия могут дополняться поддержкой, оказывае мой непосредственно фирмам и сделкам. Междуна родное сообщество уже давно вело деятельность в обеих областях, но есть возможности достичь лучших результатов.

Содействие развитию, направленное на под держку планирования и осуществления улучше ний инвестиционного климата, может принимать разнообразные формы. В соответствии с подсче тами, подготовленными для настоящего Доклада, содействие улучшениям инвестиционного клима та, предоставляемое крупнейшими двусторонними

имногосторонними донорами, с 1998 по 2002 г. в среднем составляло 21,1 млрд. долл. в год – или около 26% всего содействия развитию8. Основная часть этого содействия отводилась на развитие инфраструктуры, за ним следовала поддержка, основанная на политике и техническая помощь. В основном эта поддержка предоставлялась в фор ме займов (см. табл. 10.1).

Поддержка, оказываемая напрямую фирмам

исделкам, также потенциально способствует со вершенствованию инвестиционного климата или дополняет его. Объем такой помощи предоставлен ной в период между 1998 и 2002 г. на помощь раз витию оценивается суммой 3,1 млрд. долл. в сред нем за год, и еще 26,4 млрд. долл. ежегодно выделя лось на поддержку в других формах.

Поддержка мер по улучшению инвестиционного климата

Содействие развитию инвестиционного климата по лучило новый импульс благодаря недавним мерам по улучшению планирования и обеспечению общей помощи на цели развития. Особое внимание уделя ется повышению эффективности помощи, а не только увеличению ее объема. Усилена ориентация на снижение уровня бедности, что нашло отражения в обязательствах по Целям ООН в области развития на пороге нового тысячелетия. Возросло понимание ключевой роли государственной политики в обеспе чении эффективности этой помощи, что ведет к по вышению избирательности ее предоставления стра нам9. Предпринимаются более значительные усилия по повышению роли принимающих стран путем сохранения за их правительствами руководящих функций по управлению помощью в рамках страте гий развития страны и стратегий снижения беднос ти10. Повысилось внимание к результатам, в связи с чем появились новые инициативы, увязывающие масштабы помощи с эффективностью использова ния вложенных средств. В ряду этих инициатив –

мероприятия по увязке масштабов помощи с ее эф фективностью на уровне страны, такие, как конт рольные цифры эффективности бюджетной под держки, разработанных экспертами ЕС на основе анализа мировой практики, и программа «Фонд “Вызовы тысячелетия”», осуществление которой на чато в США11. К мероприятиям, ориентированным на результат, относятся также инициативы на уров не программ или проектов, такие, как увязка пред оставления средств с фактическими результатами предыдущих этапов, а не с необходимостью финан сирования входных ресурсов12. И, наконец, все большее внимание уделяется исследованиям по проблемам развития, таким, как изучение вопроса о глобальном общественном товаре, обмен знаниями и более точная оценка последствий мероприятий.

Помощь в развитии и поддержка реформ инве стиционного климата может покрыть весь диапазон проблем, рассмотренных в настоящем Докладе, от совершенствования управления до поддержки учас тия развивающихся стран в переговорах по новым международным правилам и стандартам. Многие уроки, усвоенные на опыте управления процессом реформ (в том числе в связи с установкой приори тетов и достижением консенсуса) и планированием конкретных мероприятий так же важны для доно ров, как и для правительств развивающихся стран. Таким образом, принципиально важно сосредото читься на преодолении существенных ограниче ний, которые должны быть выявлены в каждом кон кретном случае, и поддерживать процесс постоян

ного совершенствования (см. главу 3). Международ ное сообщество также может пользоваться накапли вающимся опытом в планировании и осуществле нии содействия в каждой области поддержки.

Поддержка экономической политики. Под держка реформирования экономической политики может осуществляться в разной форме. Политичес кая или программная поддержка может сыграть важную роль; она составляла в среднем 7 млрд. долл.

вгод в 1998–2002 г. или 33% содействия развитию

вобласти улучшения инвестиционного климата13. Направленность такого рода поддержки изменя

лась со временем, отражая эволюцию важных огра ничений и появление новых проблем. В 1980 е гг. основное внимание уделялось макроэкономической стабильности, снижению цен и контролю над курсом валют, а также либерализации финансовых секторов

иреформированию государственных предприятий. К 1990 м годам внимание стало перемещаться к мик роэкономическим и институциональным реформам с целью формирования или совершенствования рынков. К концу 1990 х гг. приоритетными направле ниями было улучшение среды для функционирова ния бизнеса, создание условий для участия частных фирм в предоставлении инфраструктурных услуг

ипомощь в поддержке глобальной интеграции14. Совершенствование инвестиционного клима

та, прежде всего, требует повышения качества госу дарственного управления и разработки политики и часто сталкивается с сопротивлением тех, кто полу

эти проекты уже играют важную роль в несколь ких областях инвестиционного климата (см. встав ку 10.1). Проблемы институционального соответ ствия могут быть решены путем расширения круга анализируемых вопросов и за счет распространения альтернативных стратегических подходов, уделяя при этом особое внимание основополагающим кон структивным принципам и компромиссам. Очень важно наладить эффективное сотрудничество кон сультантов с местными заинтересованными сторо нами, участвующими в управлении и действующими в рамках стратегии. Если не связывать помощи к тех ническому содействию, то можно расширить круг экспертов и тем самым снизить опасения, что пред лагаемые консультационные услуги страдают пред взятостью из за связи экспертов с коммерческими интересами фирм из страны донора20.

Государственные инвестиции в инфра# структуру. Государственные инвестиции в инфра структуру могут улучшить инвестиционный климат, и сообщество международных организаций, работа ющих в сфере развития, уже давно является важным источником внешнего финансирования таких инве стиций. Ежегодно предоставляемая помощь такого рода составила в среднем 11,4 млрд. долл. в период с 1998 по 2002 г., или около 54% общей помощи на цели развития инвестиционного климата.

Однако чтобы принести устойчивую пользу, инвестиции необходимо производить в контексте разумной экономической стратегии, что часто бы вает трудно сделать, если государственные органы выступают одновременно и как регулирующая структура, и как провайдер услуг. Отражая это про тиворечие, смещаются приоритеты стратегии по улучшению инфраструктуры с помощи государ ственным организациям на создание эффективно го инвестиционного климата для коммерческих поставщиков услуг (см. главу 6). Это несколько ме няет роль международного сообщества в поддерж ке инвестиций в государственный сектор, посколь ку сдвигаются границы между государственным и частным оказанием ряда услуг.

Опыт показывает, что когда правительства со здают эффективную экономическую и регуляцион ную среду, то многие инфраструктурные услуги ча стные фирмы оказывают лучше. Действительно, привлечение частного сектора для обеспечения инфраструктуры является важным компонентом стратегии улучшения инвестиционного климата в большинстве стран. Поэтому международному со обществу развития надо добиваться, чтобы предла гаемые государственные инвестиции не отвлекали внимание от усилий по созданию лучшего инвести ционного климата для провайдеров инфраструк турных услуг, а дополняли их. Хотя в развивающих ся странах потребность в инвестициях в частную инфраструктуру снизилась по сравнению с макси мальным значением, достигнутым в 1990 е годы, сохраняет свое значение задача достижения долж ного равновесия, особенно в том, что касается теле коммуникаций, портов и электроснабжения.

на создание лучшего инвестиционного климата для коммерческих организаций, оказывающих по добные услуги (см. главу 6). Это справедливо не только по отношению к схемам, предназначенным для малых предприятий формального сектора, но и во все большей степени к микрофинансирова нию (см. вставку 10.2).

Предложенные в главе 8 рекомендации прави тельствам по использованию методов выборочного вмешательства также применимы и к схемам, фи нансируемым донорами и международными служ бами: необходимо иметь ясную цель и ее обоснова ние, важно сосредоточиваться на источниках, а не на симптомах проблемы, приспосабливать инстру мент к целям работы, обеспечивать дисциплину ис полнения, усиливать прозрачность и регулярно проводить проверки.

Другие виды поддержки предприятий.

Развитые страны и международные организации значительную поддержку фирмам и сделкам на не концессионных условиях, что не рассматривается как содействие развитию. Среди таких меропри ятий – предоставление в частном порядке займов международными финансовыми учреждениями, а также займов и гарантий – национальными агент ствами экспортного кредита. Поддержка такого ро да в период с 1998 по 2002 г. составила 26,4 млрд. долл. в год. Хотя трудно сравнить размер грантов, концессионных займов, неконцессионных займов

игарантий, номинальный объем этой поддержки почти в десять раз превышал сумму содействия раз витию, направляемую на техническое содействие по улучшению инвестиционного климата.

Поддержка в этой области часто оправдывает ся недостатками инвестиционного климата в раз вивающихся странах, а также той пользой, которую инвестиции могут принести посредством предос тавления рабочих мест, за счет передачи ноу хау

итехнологий. Такая поддержка может дополнить усилия по улучшению инвестиционного климата в целом, если она вызывает рост предложения, тес тирует и демонстрирует улучшения инвестицион ного климата. Сделки, поддерживающие создание более совершенной инфраструктуры, а также услу ги по финансированию или образованию могут на прямую способствовать улучшению инвестицион ного климата.

Критерии, применяемые при предоставлении такой поддержки различными организациями, от личаются друг от друга. В дополнение к коммерче ским критериям, обычно учитывается прямое влия ние проекта на местную экономику, а в случае, если организация носит двусторонний характер (такие учреждения обеспечивают почти две трети помо щи данного рода), то и принимается и выгода для фирм своих стран22. Один из способов усилить влияние такой поддержки на развитие может стать большее признание ее потенциального вклада в ин вестиционный климат в целом. Например, сделки могут послужить в качестве прецедента для прове дения прозрачных тендеров, для уточнения осу

ществляемой экономической стратегии или для развития более конкурентоспособной деловой сре ды. Международные финансовые учреждения и все большее число двусторонних учреждений приме няют такого рода тесты, но можно сделать больше для более широкого использования такого подхода.

Вопросы повышения уровня знаний

В последние 50 лет наблюдается значительный прогресс в нашем понимании макроэкономики, как с теоретической, так и с эмпирической точки зрения. Растет консенсус по использованию макро экономических индикаторов, дающих представле ние о степени устойчивости экономики. Пришло время для того, чтобы добиться подобного успеха

вотношении и микроэкономических детерминан тов экономической эффективности, а значит пред оставить в руки тех, кто разрабатывает или прини мает решения практических рекомендаций.

Квыработке понимания микроэкономических детерминантов роста и повышения производитель ности в последние годы привлечено значительное внимание. Растет признание ограниченности меж странового регрессионного анализа и типовых ха рактеристик «институтов». Основное внимание пе ремещается на изучение опыта не только разных стран, но и процессов идущих внутри отдельных стран, а также на то, как различные факторы влия ют на эффективность работы разных типов пред приятий. Это трудная задача, если учесть недоста ток сопоставимых данных по основным микроэко номическим измерениям.

Прогресс наблюдается. Новые инструменты,

втом числе и представленные в настоящем Докла де, количественно представляют более широкий диапазон издержек, рисков и барьеров, с которыми сталкиваются предприятия. В настоящее время под вергается изучению более широкий диапазон обла стей экономической политики и соответствующих учреждений с точки зрения их влияния на стимулы. Полученные на уровне предприятий данные обнов ляют наши представления о движущих силах рабо ты предприятия. Первые результаты этих исследо ваний обнадеживают и заставляют продолжать дви гаться в избранном направлении. Но на повестке стоит множество незатронутых вопросов, требую щих для их решения приоритетных усилий, кото рые должны стать неотъемлемой частью общей работы по ускорению внедрения и расширению перечня улучшений в инвестиционном климате развивающихся стран.

Более точные данные

Качество анализ, глубина понимания и принятие адекватных решений зависят, прежде всего, от до стоверности информации. Однако полисимейкеры в развивающихся странах, часто работают вслепую, когда дело доходит до существующего в их странах инвестиционного климата. Помощь им можно ока зать в трех основных областях: национальная ста

тистика, межстрановые сравнения, и увязка инвес тиционного климата с оценкой уровня бедности.

Национальная статистика. Как уже отме чалось в главе 3, для улучшения систем националь ной статистики требуются значительные усилия, в том числе по таким основным измерениям, как доля частных инвестиций в ВВП. В последние горы работа по укреплению дееспособности статистиче ских учреждений в развивающихся странах расши рилась, в том числе благодаря инициативам с мно госторонним партнерским участием23. Чтобы по мочь правительствам отслеживать эффективность работы частного сектора, выявлять возникающие тенденции и проблемы, а также оценивать воздей ствие альтернативных стратегических подходов, подобным инициативам необходимо придавать должное значение как способу ращения проблем инвестиционного климата.

Межстрановые сравнения. Международное сообщество обладает всем необходимым, чтобы разработать большее количество стандартных из мерений инвестиционного климата для упрощения сравнений между странами. Последние разработки в количественном определении многих аспектов инвестиционного климата – в том числе «Обзоры инвестиционного климата», проводимые Всемир ным банком, и проект “Doing Business” – являются важными шагами к пониманию того, как политика

истратегия в области инвестиционного климата влияет на развитие и бедность. Эти меры служат не только целям информационно аналитическим, но являются для правительств важным орудием для эталонного тестирования эффективности и мони торинга достигнутых успехов. Могут они выступить

ив качестве катализатора реформ.

Создание базы сопоставимых данных со вре менем может обеспечить понимание наиболее су щественных связей между решениями, принимае мыми на политическом уровне, и процессами раз вития. Однако многие индикаторы введены совсем недавно, и поэтому изменения по сравнению с на чальным состоянием еще нельзя измерить. С тече нием времени и по мере накопления информации, ее объясняющая ценность возрастет. Особенно многообещающей является возможность более строгой проверки влияния различных стратегичес ких подходов. Чем лучше мы в состоянии оценить эффект от проводимых мер, тем больше мы будем поощрять эксперименты и соревнование между различными подходами. Оценивая пилотные про граммы, мы можем вычленять успешные, а значит достойные для применения в более крупном мас штабе.

Имеет смысл расширить сбор этой информа ции по нескольким направлениям:

•Включить данные о влиянии на более широ кий круг фирм, в том числе на неформальные и сельские предприятия;

•Включить данные о влиянии на определен ные секторы и определенные цепи поставок;

200ДОКЛАД О МИРОВОМ РАЗВИТИИ 2005

•Работать над измерением важных, но трудно измеримых переменных, таких, как полити ческая неопределенность и давление конку ренции.

Синергия с оценкой уровня бедности. Суще ствуют возможности для получения синергетичес кого эффекта, когда мы оцениваем инвестиционный климат и оцениваем уровень бедности. Например, в опросы домохозяйств можно более последователь но включать вопросы о доступности для них инфра структуры и финансирования, а также о соблюдении прав собственности. Также можно увязать между со бой формирование, используемых в исследованиях, выборок по домохозяйствам и предприятиям.

Совершенствование сбора информации такого рода может углубить понимание многих принци пиально важных областей экономической полити ки. Но нельзя обсуждать лишь те темы или меры, которым легче всего найти численное выражение. Надо помнить анекдот о том, как человек искал ключи под фонарем не потому, что уронил их там, а потому что там было светлее.

На повестке дня – длинный перечень исследований

Такая обширная область, как инвестиционный кли мат, предоставляет обширное поле для исследова ний, но особого внимания требуют четыре наибо лее масштабные темы.

Экология предприятий и экономический рост. В настоящее время идет накопление все большего количества информации о процессах воз никновения и развития предприятий, в том числе процессах созидательного разрушения, прежде все го на основе опыта развитых стран. Уже первые ре зультаты изучения показывают, как аналогичные процессы идут в развивающихся странах. Но это по нимание надо углублять, нужно расширять знания об идущих процессах, в том числе о том, насколько важную роль играют предприятия в неформальной и сельской экономике, и о том, какое влияние ока зывает международная экономическая интеграция.

Разработка стратегий регулирования. Ре гулирование играет центральную роль в преодоле нии недостатков функционирования рыночных ме ханизмов, в примирении интересов предприятий с более широкими социальными целями и в созда нии инвестиционного климата. В настоящее время наше знание существующих регуляционных режи мов и стратегий основано на опыте развитых стран, и большая часть этой работы сосредоточена на регу лировании в пределах относительно узких областей, таких как инфраструктура, финансы, безопасность продукции или рынок труда. Гораздо меньше внима ния уделяется возможности приспособления регули рующих стратегий к различному институционально му окружению, в особенности в странах с низким до ходом. В этом отношении надо извлекать уроки из опыта регулирования в разных областях.

Связи между инвестиционным климатом и миграцией. Качество инвестиционного климата страны сказывается не только на потоках капитала, но и передвижениях людей тоже. Население может перемещаться из сельской местности в город, из одного города в другой или из одной страны в дру гую. В настоящее время в мире насчитывается око ло 175 млн. мигрантов из развивающихся стран24. Девяносто или более млрд. долл., которые они по сылают семьям в качестве денежных переводов ежегодно – это второй по величине в настоящее время источник частного капитала (по данным Фе деральной корпорации по страхованию депози тов) для стран с низким доходом25. Представление о связях между условиями инвестиционного клима та и миграционными потоками приобретает все большую важность, поскольку в ближайшие десяти летия в мире должны произойти крупные демогра фические изменения.

Политэкономия совершенствования инве# стиционного климата. В настоящем Докладе подчеркивается важность понимания политико экономических подходов, влияющих на инвести ционный климат. Хотя сама тема уже привлекла значительное внимание, остается малопонятным, при каких условиях правительства решаются про водить последовательную инвестиционную поли тику, включая привлечение к этому альтернативных политических структур. Есть возможность продол жить расширение имеющихся знаний о стратегиях контроля за попытками извлечения ренты и более общей динамике процессов реформ.

За рамками статистики и официальных исследований

Даже в рамках существующих источников данных есть можно расширить знания о многих областях инвестиционного климата. Исследования на уров не отдельных стран помогут осветить те важные детали замысла и осуществления реформ, которые остаются за пределами межстранового сравни тельного анализа. Исследования на уровне стран могут включать более точные оценки последних по времени политических экспериментов для из учения их воздействия на эффективность работы предприятий, производительность, развитие и уровень бедности. Есть возможности расширить предпринятые в последнее время усилия, чтобы выделить и распространить полезный опыт по планированию и осуществлению улучшений инве стиционного климата. Это может помочь разра ботчикам политики видеть, насколько велик диа пазон вариантов, находящихся в их распоряжении, в такой обширной и ключевой области, как инвес тиционный климат.

Совместно работая в этих направлениях, меж дународное сообщество может сделать многое, чтобы повсеместно улучшить инвестиционный климат и таким образом внести вклад в построе ние более уравновешенного, стабильного и много образного мира.

Настоящий доклад подготовлен на основе широко го круга документов Всемирного банка, а также большого числа внешних источников. Специаль ные тематические исследования провели и при мечания составили: Грэм Баннок, Эрик Бартель сман, Энтони Бернс, Чарльз Бьяруханга, Элиша Ва сукира, Дирк Виллем те Вельде, Брендан Виккерс, Марко Гальварини, Ларс Грава, Мэтью Гэмсер, Люк Де Вульф, Ренена Джабвала, Рита Заиди, Дэвид Ир вин, Рамон Кларете, Дэвид Кристьянсон, Жаклин Кулидж, Чен Лей, Фрэнсис Лунд, Грегор Маккиннон, Реймон Мальён, Катарина Матернова, Клаус Мейер, Прадир Мехта, Стефано Мильиориси, Винни Ми туллах, Камило Наваррете, Рима Нанавати, Аедерс Олофсгард, Джон Престон, Гель Пьерр, Саймон Уайт, Фернандо Хосе Салас, Серстин Сандер, Мау рисио Санта Мария, Кэролайн Скиннер, Алексан дер Сурдэй, Санда Утнина, Дэвид Финнеган, Петер Форчун, Шамин Хан, Петер Холмс, Эшли Хубка, Джон Холтивангер, Марта Чен, Хуан Карлос Эчевер ри Виктор Эндо, Саул Эстрин, Симон Эвенетт, Яо Ю, Жоана Жиль Юбер, Мариэль Юлин, Степан Юрайда и Пу Эфэй.

Справочные публикации, использованные в данном Докладе, можно найти или во всемирной паутине – http://econ.worldbank. org/wdr/wdr2005/ library/ – или обратиться за помощью к сотрудни кам, работающим над Докладами о мировом разви тии. Точки зрения, выраженные в таких материалах, не обязательно выражают мнение Всемирного бан ка или совпадают с позицией, изложенной в насто ящем Докладе.

Большое число специалистов – как сотрудни ков Всемирного банка, так и не принадлежащих к его структурам – прислали свои замечаний группе авторов, подготовивших данный текст. Мы ценим замечания и предложения, которые содер жатся в материалах, которые прислали: Альберто Агбониитор, Яу Ансу, Дарон Асемоглу, Андреас Ан тониоу, Ася Ахлаке, Ян Александер, Зубида Альяо уа, Магди Амин, Пауль Амос, Джим Андерсон, Джок Андерсон, Садык Ахмед, Джозеф Баттат, Филип Бе нуа, Наджи Бенхассин, Лоренцо Бертолини, Фред ди Боб Джоунз, Милан Брахмхатт, Дэвид Бридж мен, Харри Броудмен, Пенелопа Брук, Субхаш Бхатнагар, Роберт Бэкон, Саймон Бэлл, Рудольф В. Ван Пуймбрек, Шуйлин Ванг, Милан Водопивец, Петер Войке, Джеймс Д. Вулфенсон, Роберт Гал,

Ахмед Галал, Джонатан Гальперн, Шушма Гангули, Корали Геверс, Алан Гельб, Рьер Гисле, Ханнс Холмштейн Гиссурарсон, Юдит Гоанс, Сьюзен Гольдмарк, Ян Гольдин, Карлос Гомес, Сильви Гре гуар, Чарльз Гриффин, Мэтью Гэмсер, Кристин Дзен Вей Кьян, Ангус Дитон, Грегори Ингрэм, Роу меен Ислам, Ноако Ишии, Эсли Демиргук Кунт, Жан Жак Детьер, Джон Безан Джоунз, Симеон Дянков, Сесилия Загер, Серстин Зандер, Индермит Жиль, Марк Жуэль, Уильям Калема, Хосе Эдгардо Кампос, Джерри Каприо, Даниэль Кауфман, Врис Кеснель, Кристин Кессидес, Сунита Кикери, Фи лип Кифер, Стефен Кнак, Уильям Коббет, Михай Копани, Луиз Корд, Петер Ланьёу, Анат Левин, Эли забет Литлфилд, Франни Лотье, Лили Лю, Данни Ляйпцигер, Карали Маклиш, Али Мансур, Жан Мишель Марша, Мари Франзуаз Мари Нелли, Кейт Маскус, Сиед Махмуд, Аадитя Матту, Уильм Мело ни, Тайе Менгисте, Фергус Мерфи, Прадип Митра, Эндрю Моррисон, Мамта Мурти, Мозаммад Муста фа, Мустафа Камель Набли, Фрэнсис Нг, Роль На умба Ум, Андерс Олофсгард, Джон Насир, Роджер Неллист, Ричард Ньюфармер, Антонио Парра, Ги льермо Перри, Аксель Пёкер, Гаэлле Пьер, Мирия Пигато, Тони Полатайко, Санджай Прадхан, Фирас Раад, Мартин Равайён, Джерри Райс, Виджайя Ра мачандран, Франческа Реканатини, Кристиан Рогг, Этьен Ролан Пьег, Ян Рутковски, Нейл Роджер, Джамаль Сахир, Гвен Свинбёрн, Амартия Сен, Луис Сервен, Энн Симпсон, Кен Соколофф, Гэри Стаг гинс, Маргрет Стевенс, Эндрю Стоун, Ума Субрама ньян, Виктор Сулла, Вито Танзи, Джованни Танзи льо, Дирк Вильем те Вельде, Фрэнсис Тиль, Саймон Томас, Найджел Туоуз, Джон Уилсон, Марилу Уй, Жак Ульд Аудия, Эдгардо М. Фаваро, Пабло Файн зильбер, Шардок Фардуст, Мумтаз Хассан Халек, Кристин Хальберг, Джонатан Хальперн, Анупам Ханна, Кэтрин Хант, Хоми Харас, Клив Харрис, Си ед Хашеми, Размус Хелтберг, Джоэль Хельман, Р. Шиам Хемани, Джон Ходжес, Рарик Хонохен, Ро берт Хорник, Марсель Фафшанз, Александер Фле минг, Оливье Флори, Фрэнсис Фо, Рикардо Фуэнтес, Наоми Хэлвуд, Мита Чакраборти, Вандана Чандра, Шаохуа Чен, Паскаль Мари Клод Шабрийя, Роберт Шваре, Морис Шифф, Николас Штерн, Дуг Эндрю, Энтони Эсташ, Тарик Юсеф и Джузеппе Яросси.

Столь же ценна была помощь, которую оказа ли: Инес Гарсия Туоми, Жан Пьер Джомальё, Энди

Джонокусумо, Джозелин Дитан, Джитис Канчас, Химена Луна, Насер Мохамед Мегерби, Полли Минз, Кристофер Нил и Жан Грей Пончамни.

Группа авторов Доклада хотела бы выразить свою благодарность большому числу специалис тов, которые принимали участие в работе семина ров, проходивших в Берлине, Дар эс Саламе, Лон доне, Нью Дели и Вашингтоне; участвовали в сеан сах видеоконференций с Бразилией, Гватемалой, Гондурасом, Египтом, Ливаном, Никарагуа, Рос сийской Федерацией, Сербией и Черногорией, а также в обсуждении в режиме он лайн перво начального варианта Доклада. Сотрудники Все

мирного банка, работающие за пределами штаб квартиры и разбросанные по всему миру, также сделали очень много в процессе окончательной доработки текста.

Несмотря на то, что были предприняты весьма значительные усилия в составлении исчерпываю щего перечня лиц, принимавших участие во всей этой работе, все же какая то часть их могла быть вовсе непреднамеренно не упомянута здесь. Авто ры приносят свои извинения за такую свою оплош ность и еще раз выражают благодарность всем тем, кто внес свой вклад в подготовку текста настояще го Доклада.

Обзор

1.Более подробную информацию об этих источниках данных см. во Вставке 1.2 и табл. А1 и А2 в разделе «Выборочные показатели» в кон це книги.

2.См. Вставку 1.5.

3.Johnson, McMillan, and Woodruff (2002b).

4.Hall and Jones (1999); Parente and Prescott (2000); Easterly and Levine (2001); и Bosworth and Collins (2003).

5.Schumpeter (1942).

6.См. рис. 1.13.

7.OECD (2002b); Carlson and Payne (2003).

8.Dollar, Hallward Driemeier, and Mengistae (2003a).

9.Minot and Goletti (2000) и Winters, McCulloch, and McKay (2004).

10.Hoekman, Kee, and Olarreaga (2001).

11.См. вставку 6.12.

12.Field (2002).

13.См. рис. 1.18.

14.World Bank (2004b).

15.См. рис. 1.4.

16.См. табл. 2.1.

17.World Economic Forum (2004).

18.Londoсo and Guerrero (2000).

19.Вставка 5.13.

20.Bartelsman and others (2004).

21.World Bank (2004d).

22.Migliorisi and Galmarini (2004).

Глава I

1.Chermak (1992).

2.Acemoglu, Johnson, and Robinson (2002); Levine (1997); Kaufmann, Kraay, and Mastruzzi (2003); La Porta and others (1999); Glaeser and Shleifer (2002); и Glaeser and others (2004).

3.Acemoglu and Johnson (2003); Rodrik, Subramanian, and Trebbi (2002); и Knack and Keefer (1995a).

4.Burgess and Venables (2003).

5.Pritchett (2004).

6.World Bank (2004b).

7.Erb, Harvey, and Viskanta (2000).

8.Рассчитано на основе данных World Business Environment Survey.

9.World Bank (2004b).

10.Malthus (1798).

11.Maddison (1995).

12.De Long (2000). В аспекте чистой покупательной способности

ис учетом того, какой объем товаров из потребительской корзины 1900 х гг. можно купить при нынешнем уровне доходов, душевой доход Таиланда на 50% выше, чем душевой доход США в 1900 г., а показатели по Мексике и Уругваю превышают его чуть ли не вдвое.

13.Pritchett (1997).

14.Pritchett (2002) and Hausmann and Rodrik (2003).

15.Easterly (2001); Aghion and Durlauf (2004); и Hausmann, Pritchett, and Rodrik (2004).

16.Tanzi and Davoodi (1998).

17.Sala i Martin and Vila Artadi (2002) и Easterly, Devarajan, and Pack

(2001).

18.Bosworth and Collins (2003).

19.Krugman (1997).

20.Barro and Sala i Martin (2003); Bosworth and Collins (2003); Easterly and Levine (2001); Hall and Jones (1999); Klenow and Rodrнguez Clare (1997); и Young (1995).

21.Solow (1957); Jones (2002); and Barro and Sala i Martin. (2003). Бо лее поздняя работа по прежнему признает значение технологии, но вме сте с тем расширяет смысл показателя совокупной производительности факторов производства (СПФП), включая в него также концепции инсти тутов и социального капитала, т. е. понятия, тесно связанные с инвестици онным климатом. См. Hall and Jones (1999) и Acemoglu and Jonson (2003).

22.Jovanovic (1995).

23.Parente and Prescott (2000).

24.Hall and Jones (1999) and Acemoglu, Johnson, and Robinson (2001).

25.Hicks (1935).

26.Baumol (2002).

27.Schumpeter (1942).

28.Сходный результат был получен в работе Carlin and others (2001) на основе данных предыдущего раунда исследований в тех же странах. См. также: Bastos and Nasir (2003).

29.Haltiwanger (2000) и Bartelsman, Scarpetta, and Schivardi (2003).

30.Scarpetta and Bartelsman (2003).

31.Потенциальная эндогенность учитывает запаздывающие показа

тели.

32.Desai and Mitra (2004) and Caballero, Engel, and Micco (2004).

33.World Bank (2002d).

34.Kraay (2003).

35.Хотя общие тенденции в целом не вызывают сомнений, точные уровни бедности все еще являются предметом споров благодаря разли чиям в методиках, применяемых при их расчете. Это, в частности, отно сится к обследованиям домохозяйств, национальным счетам, индексам на базе затрат или потребления, а также к проблеме измерения объемов неденежных операций. См.: Chen and Ravallion (2004); Ravallion (2003a);

иDeaton (2002).

36.Bourguignon (2004).

37.Dollar and Kraay (2002).

38.Bourguignon (2004).

39.World Bank (2003m); Midlarsky (1999); и Fearon and Laitin (2003).

40.Fields and Pfeffermann (2003).

41.OECD (2002b); Carlson and Payne (2003); и India National Sample Survey Organisation.

42.World Bank (2004i).

43.Dollar, Hallward Driemeier, and Mengistae (2003a) и Hallward Driemeier, Iarossi, and Sokoloff (2002).

44.Lanjouw and Stern (1998).

45.United Nations (2002b).

46.ILO (2002b).

47.Schneider (2002); Chen, Jhabvala, and Lund (2002);

Charmes (2000);Mead and Liedholm (1998); Jhabvala, Sudarshan, and Unni (2004); и ILO (2002b).

48.Minot and Goletti (2000).

49.Winters,McCulloch, and McKay (2004).

50.Несмотря на эти преимущества для бедняков, во многих странах введены ограничения на продажу подержанной одежды («секонд хэнд»). См.: Dougherty (2004) and Tranberg Hansen (2000).

51.Hoekman, Kee, and Olarreaga (2001). Страновые исследования дают дополнительную информацию о том, что более жесткие условия конку ренции вызвали снижение торговой наценки в Колумбии, Кот д’Ивуаре,