156

ным результатам. Предпринимая указанные усилия, надлежит прежде всего убедиться, будет ли регули рование способствовать достижению основных со циальных целей, а если так, то будут ли ожидаемые общественные выгоды перевешивать возможные по тери. В этом свете все большее количество стран концентрируют внимание на облегчении требова ний в отношении регистрации фирмы и добивают ся в этом положительных результатов. К примеру, когда мэрия в г. Ла Пас (Боливия) сократила число процедур, необходимых для оформления нового бизнеса, количество зарегистрированных предпри ятий возросло на 20%13. Еще лучшие результаты на блюдались во Вьетнаме и Уганде (см. вставку 5.4).

Правительства также предпринимают усилия по упрощению других процессов регулятивного одоб рения. Они могут включать использование информа ционных технологий, позволяющих обработку нор мативных документов в режиме он лайн, как это вид но на примере Сингапура (см. вставку 2.15), или создание структур «одного окна» (см. вставку 5.5). Чтобы поощрить агентства быстрее выполнять про цедуры утверждения, все больше стран используют при выдаче некоторых лицензий и разрешений пра вило «молчание – знак согласия»14. То есть если реги страционное учреждение не отвечает (заявителю) в течение определенного периода времени, лицензия предоставляется автоматически. Проект Всемирного банка Doing Business показывает, что когда времен ной лимит сочетается с правилом «молчание – знак согласия», то регистрация фирмы занимает в сред нем на 28 дней меньше15.

Снижение неопределенности и рисков в области регулирования

Регулирование может увеличить риски, с которыми сталкиваются фирмы, если нормы часто меняются, неясно сформулированы либо трактуются или вво дятся непоследовательно. В каждом случае результа том становится рост неопределенности, что серьез

Рисунок 5.4 Фирмы всех размеров сообщают, что интерпретации законов, даваемые

чиновниками, непредсказуемы

Примечание: Фирмы считаются малыми или средними при числе работников менее 50 и крупными, если имеют 50 или более занятых.

Источник: World Bank Investment Climate Surveys.

но затрудняет компаниям принятие долгосрочных решений о выходе на рынки, выборе производ ственных технологий, найме или обучении рабо чих. Неопределенность может также уменьшить от клик на реформы, которые сами по себе позитивны. Данные опрос на уровне фирм свидетельствуют о том, что улучшение предсказуемости регулирова ния может более чем на 30% повысить вероятность осуществления новых инвестиций (см. главу 2).

Управление изменениями в регулировании.

Разумеется, озабоченность неопределенностью

всфере регулирования не означает, что изменения

врегулировании никогда не должны проводиться. На деле в развивающихся странах имеется обшир ный простор для их осуществления, и эффективное регулирование требует систематического пересмо тра и уточнения правил с тем, чтобы обеспечивать их соответствие современным методам ведения бизнеса и накопленному опыту. Ключевым момен том здесь является минимизация отрицательного влияния, оказываемого на фирмы неопределеннос тью. Лучший способ обеспечить это – уже на ран ней стадии процесса консультировать компании и других посредников по вопросам намеченных изменений, которые, по всей вероятности, их за тронут. Это может уменьшить озабоченность фирм, выявить полезные предложения и облегчить после дующее осуществление задуманного. Тем не менее исследования показывают, что в развивающихся странах большинство компаний редко или вообще никогда не получают консультаций по предлагае мым изменениям. Все больше стран тем не менее стремятся улучшить ситуацию в этой области, в том числе путем размещения предварительных предло жений в Интернете.

Внекоторых случаях может быть уместным на значение переходного периода перед введением новых правил в действие с тем, чтобы дать фирмам возможность приспособиться к новым требовани ям. Кроме того, когда перемены в сфере регулиро вания способны оказать значительное воздействие на основные инвестиции, осуществляемые на базе прежних правил, будет, возможно, разумно сделать для них исключение в законе либо удлинить пере ходный период.

Повышение определенности в области интерпретации и применения действующих правил. Неопределенность в отношении того, как трактовать или использовать существующие прави ла, тоже может стать значительным источником рисков; особенно обременительной она может быть для компаний в капиталоемких и жестко регу лируемых промышленных отраслях.

Исследования, проводимые на уровне фирм, подтверждают, что в развивающихся государствах высказываются очень сильные опасения относи тельно предсказуемости регулирования. Во многих из них большинство компаний сообщают, что ин терпретации правил, даваемые чиновниками, были непредсказуемыми (см. рис. 5.4). В большинстве

стран такую оценку малые и средние фирмы дава ли чаще, чем крупные.

Простейший путь повышения предсказуемос ти – добиться того, чтобы законы и правила разра батывались с максимально возможными ясностью и точностью. Хотя существует практика нахожде ния компромисса между конкретностью и свобо дой в толковании законов (см. вставку 5.6), зачас тую бывает далеко не ясно, в какой мере свобода

втолковании закона, предоставленная чиновни кам, отвечает каким либо социально полезным це лям. Действительно, в ряде случаев эта свобода, по хоже, в основном применяется чиновниками для расширения своих возможностей взимать различ ные неофициальные поборы.

Любому новому закону или системе регулирова ния некоторая неопределенность присуща изначаль но, однако правительства могут уменьшить ее путем быстрого обнародования более детализованных пра вил или руководства к применению. Своевременная публикация нормативных и административных ре шений может также помочь создать набор прецеден тов, которые позволят снизить административный произвол и повысить предсказуемость. Улучшение прозрачности при принятии решений в сфере регу лирования может тоже способствовать обеспечению последовательности и уменьшить опасения фирм

вотношении того, что свободой действий будут зло употреблять.

При рассмотрении трудных или деликатных вопросов может быть институционально закрепле но требование обращения к консультантам или проведения предварительного изучения; это обыч ное явление при рассмотрении законов о конку ренции и расширяющаяся практика при решении сложных налоговых вопросов. В некоторых случа ях для повышения степени определенности воз можно включать в контракты специфические обя зательства по конкретным аспектам интерпрета ции (см. вставку 5.7)

ВСТАВКА 5.6 Обеспечение компромисса между конкретностью и свободой толкования в системе регулирования

Устранение барьеров для конкуренции

Регулирование также затрагивает инвестиционный климат за счет своего влияния на конкуренцию.

ет то, согласятся ли национальные налоговые органы тех стран, где она действует, с ценами, которые она использует при трансферте това ров и услуг между своими филиалами. По скольку этими трансфертными ценами легко манипулировать для перемещения налоговых обязательств из одной страны в другую, нало говые органы обычно резервируют за собой право определять, соответствуют ли эти цены условиям рынка. Методы этих оценок содер жат изрядную долю произвольных суждений, что вносит немало неопределенности в расче ты размера подлежащих уплате налогов. Что бы сделать налоговые декларации компаний более предсказуемыми, правительства заклю чают заблаговременные соглашения о прием лемом уровне трансфертных цен. Китай, Ко лумбия и Мексика заключили сотни подобных соглашений. Индия и Таиланд рассматривают аналогичные программы.

Источник: Waelde and Ndi (1996); Tropin (2003).

Хотя каждая отдельная фирма обычно предпочи тает менее – а не более – высокий уровень сопер ничества, конкуренция играет важнейшую роль

всфере инвестиционного климата, открывая поле деятельности для новых фирм и создавая для суще ствующих компаний стимулы к инновациям и по вышению продуктивности.

Большинство прежних свидетельств о преиму ществах конкуренции поступали из стран ОЭСР. Так, изучение влияния «проконкурентной» реформы правового регулирования, проведенной в несколь ких отраслях американской промышленности, пока зало, что ежегодный прирост благосостояния в той части ВВП, которая затрагивалась реформой, соста вил более 7%, при этом 90% всех выгод пошло потре бителям16. Новая работа по развивающимся странам тоже свидетельствует о существенных выигрышах

вэтом плане17. К примеру, достоинства возросшей конкуренции, обусловленной торговой реформой, были документально зафиксированы в таких стра нах, как Бразилия, Чили, Колумбия и Индия18. Опро сы фирм свидетельствуют, что соперничество по буждает их повышать свою эффективность гораздо сильнее, чем потребители, акционеры или регулиру ющие органы. Эти обзоры также показывают, что фирмы, сообщающие о том, что находятся под силь ным конкурентным давлением, как минимум на 50% более склонны к инновациям, чем те, кто не испыты вают такого давления (см. главу 1).

Регулирование оказывает на конкуренцию са мое широкое воздействие. Регулятивные подходы, которые увеличивают для фирм издержки и риски, могут сдерживать их выход на рынок и тем самым уменьшать конкурентное давление. В то же время регулирование может и более непосредственно влиять на конкуренцию, в том числе посредством создания барьеров на пути выхода на рынок и ухо да с него и посредством регулирования неконку рентного поведения тех или иных компаний.

Регулятивные барьеры для выхода на ры# нок. Регулятивные барьеры для выхода на рынок могут принимать различные формы и имеют мно жество обоснований. Регулятивные требования

кучреждению нового бизнеса представляют собой одну из таких очевидных форм, однако они могут быть разработаны так, что будут не слишком обре менительными. В то же время неоправданно высо кая стоимость регистрации способна по прежнему оказывать негативное воздействие на конкуренцию. К примеру, оценки, сделанные по группе развиваю щихся стран, – ни одна из которых не относится

кчислу худших по этим показателям, – показывают, что снижение ими стоимости регистрационных процедур до уровня США (0,6% дохода на душу насе ления) могло бы увеличить количество новых фирм на рынке более чем на 20%19.

Вотдельных отраслях производства государ ственные органы воздвигают более значительные ба рьеры для выхода на рынок. Некоторые из них могут быть частью стратегии реагирования на недостатки рыночного механизма, но тем не менее существует

вероятность того, что они станут более обремени тельными, чем необходимо, стремления к извлече нию ренты со стороны привилегированных групп. Другие ограничения вовсе не имеют сколько нибудь ясного экономического обоснования. Государствен ные предприятия часто также получают выгоды от законодательно закрепленной монополии.

В Индии производство определенных продук тов зарезервировано за малыми фирмами, что уменьшает возможность участия в этой деятельнос ти других компаний и снижает у самих малых фирм стимулы к росту (см. вставку 8.5). Во многих странах сельскохозяйственные рынки излишне зарегулиро ваны, полугосударственным производителям отдана монополия на маркетинг или обработку экспортных культур, а торговцы, которые закупают продукцию у фермеров, должны иметь лицензии. Недавние уси лия по либерализации аграрных рынков принесли большей частью выгоду бедным сельским произво дителям экспортной продукции, поскольку увеличи ли их цены по сравнению с ценами на границах20. Хотя предложение порой реагировало на эти меры медленнее, чем ожидалось, все это, похоже, отража ет наличие сохраняющихся препятствий в других сферах инвестиционной среды (в том числе необес печенных прав собственности и слабой инфра структуры)21 либо неуверенность в приверженности правительства политике либерализации22.

Устранение неоправданных барьеров в сфере правового регулирования выхода на рынок может оказать значительное воздействие не только на развитие конкуренции, но также на расширение возможностей для индивидуальных предпринима телей. К примеру, снижение регулятивных барьеров для конкуренции в сфере телекоммуникаций по зволило микропредпринимателям выходить на ры нок и предоставлять соответствующие услуги

всельских районах, помогая тем самым своим об щинам и улучшая собственное благосостояние (см. главу 6). Когда Бангладеш разрешила конкуренцию

вобласти услуг сотовой связи, одна из фирм но вичков стала поощрять женщин предприниматель ниц создавать в сельской местности магазины по продаже телефонов и управлять ими. К 2004 г. эти магазины обслуживали около 5 тысяч деревень и примерно 12,5 млн человек, которые прежде не имели доступа к подобным услугам23. В еще боль шей степени барьеры были ослаблены в Уганде, что открыло новые возможности перед мелкими пред принимателями всей страны и расширило предос тавление услуг для сельской местности.

Регулятивные барьеры при выходе с рынка.

На конкуренцию влияют и барьеры, препятствую щие фирмам покидать рынок. Наиболее распро страненным из них является режим правового ре гулирования банкротства. Когда процедуры в этой области оказываются слишком длительными и до рогостоящими, терпящие бедствие фирмы и их кредиторы проявляют меньше желания прибегать к ним, и рынки засоряются провалившимися ком паниями, что препятствует притоку на них новых

Неконкурентное поведение фирм. Право вое регулирование не является единственным ис точником препятствий на пути конкуренции. Фир мы могут уменьшить ее путем сговора или созда ния картелей, путем заключения ограничительных соглашений с поставщиками или потребителями, неверного использования своей рыночной мощи или просто путем объединения с соперниками.

Обращаясь к этим проблемам, все больше стран принимают законодательства о конкуренции (или т.н. антитрестовкие)26. Расходясь в деталях, большинство этих законов включают положения, призванные обеспечивать следующее27:

•Предотвращать сговор или создание картелей между фирмами, направленные на ограниче ние конкуренции. К запрещенным действиям обычно относятся соглашения о фиксации цен, сдерживании производства, распределе нии рынков и потребителей, сговор во время проведения аукционов и тендеров.

•Предотвращать злоупотребления доминиру ющими фирмами их рыночных позиций, вы ражающиеся в хищническом ценообразова нии; принуждении компаний, которые при обретают определенные товары и услуги, покупать еще и другие товары и услуги; вос препятствовании выходу на рынки факторов производства или распределения продуктов,

Рисунок 5.5 Несмотря на сильные законы, политика в области конкуренции в странах

с низким доходом выглядит менее эффективной

Примечание: В данных о политике в области конкуренции более высокая величина означает более эффективную политику; в данных о законодательстве более высокая величина означает большую строгость законов.

Источник: World Economic Forum (2002); Nicholson (2003).

Примечание: Фирмы стран, сообщившие о том, что налоговые ставки являются главным препятствием, выбирали из 18 предложенных возможных препятствий.

Источник: World Bank Investment Climate Surveys.

Проблема улучшения регулирования обширна и бес конечна. Она требует непрерывных усилий по пере смотру и совершенствованию подходов в соответ

ствии с изменениями методов ведения бизнеса и на копленным опытом, однако эти меры должны при ниматься в такой форме, которая обеспечивала бы для фирм максимально возможную предсказуе мость. Это положение справедливо для всех стран, но особенно важно для развивающихся государств, где существующие режимы регулирования слишком часто мало привязаны к современным условиям, лишь частично введены в действие, а если они вво дятся более энергично, то могут привести к еще большим ошибкам. Как подчеркивается в главе 3, осуществление реформы в области регулирования требует систематического пересмотра существую щих правил, а также тщательной оценки новых предложений в этой области. Важное значение име ет также повышение квалификации и компетентно сти тех, кто занимается регулированием, и тех, кто находится на «передовой линии» отношений между правительством и фирмами.

Налогообложение фирм

Государства нуждаются в средствах для покрытия издержек предоставления общественных услуг в том числе тех, которые улучшают инвестицион ный климат, – и решения иных социальных задач.

Вто же время налоги возлагают определенное бре мя на фирмы и уменьшают их стимулы инвестиро вать и создавать рабочие места. Все страны бьются над тем, как обеспечить нужный баланс наиболее эффективным, справедливым и устойчивым путем.

Вданном разделе рассматривается природа этой проблемы и выявляются некоторые многообещаю щие сферы для усовершенствований.

Налоги и инвестиционный климат

На протяжении всей истории правительства полу чали средства разными способами. Они захватыва ли активы своих врагов – и своих подданных. Они создавали монополии и продавали их тем, кто был готов заплатить самую высокую цену. Они облагали налогами землю, товары, сделки, доходы и потреб ление – и в большинстве случаев продолжают это делать до сих пор. Налоги на доходы имеют отно сительно недавнее происхождение. Первый был введен в голландской колонии Батавия в 1797 г.31, между тем как в США корпоративного налога на до ходы не было вплоть до 1909 г. а индивидуальный был введен только в 1913 г.32 Налог на добавленную стоимость (НДС) появился совсем недавно – снача ла во Франции в 1948 г., а всеобщее распростране ние он получил только в 1970–1980 е гг.33

На протяжении всего времени, что правитель ства вводили налоги, те, кто платит их, выступали с жалобами. Компании развивающихся стран не со ставляют исключения, называя налоговые ставки главным сдерживающим фактором для их опера ций (см. табл. 5.1). Налоги влияют на стимулы фирм к производительному инвестированию, ослабляя связь между усилиями и вознаграждением и увели чивая стоимость материалов, поступающих для обеспечения производственного процесса. Имеют значение и ставки сборов, и стоимость выполнения

Рисунок 5.6 Ставки корпоративных налогов и НДС одинаковы в высокоразвитых

и развивающихся странах

Примечание: Данные за 1999–2000 гг.

Источник: World Bank (2004k); Ebrill and others (2001).

требований. Если налоги применяются или взима ются в неравной мере, они могут также подорвать конкуренцию.

Налоговые ставки. Налоговые ставки пред ставляют собой функцию от размера государствен ного аппарата и способа распределения бремени между альтернативными источниками. Хотя взгля ды на приемлемый размер госаппарата рознятся, его доля в ВВП во многих развивающихся странах намного больше, чем аналогичный показатель ны не индустриальных государств в период, когда они

Рисунок 5.7 В 1990*х гг. поступления от корпоративных налогов оставались стабильными или

возросли везде за исключением региона ЕЦА

Примечание: Средние величины по 81 стране, сопоставимые данные по которым имелись за оба периода.

Источник: IMF (2003); OECD (2002d); Dobrinsky (2002).

Часто высказываются опасения на тот счет, не ведет ли соперничество между странами за инвестиции к «гонке вспять» в области корпоративных налогов. Такое соперничест во может вынудить правительства снижать их ставки с тем, чтобы привлечь новые капи таловложения или сохранить существующие. Самая большая озабоченность выражается в отношении инвестиций фирм, которые на иболее свободны в своей деятельности, та ких, как многонациональные компании, вы пускающие товарную продукцию.

Влияют ли налоговые ставки на то, где фирмы инвестируют?

Ответ на этот вопрос выглядит положитель ным, однако, как и в других аспектах инвес тиционного климата, ситуация, вероятно, бу дет варьироваться в зависимости от харак тера фирмы, отрасли и района размещения капитала. Метаанализ 25 исследований, в которых изучалось влияние уровня налого обложения на прямые иностранные инвести ции (в основном использовались данные о поступлении ПИИ в США или ПИИ, сделан ных американскими фирмами), привел к вы воду, что увеличение налоговых ставок на один процентный пункт снижает ПИИ при мерно на 3,3%. Другие обзоры и данные да ют схожий результат.

Приносит ли «налоговое соперничество» вред?

Поскольку корпоративные налоги влияют на решения инвесторов, страны могут попытать ся использовать их уровень в борьбе за ино странные капиталовложения. Международ ное соперничество в области налогов может оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на благосостояние и эффектив ность, причем трудно сразу выяснить, ухуд шится ли положение страны. Разрешение странам или регионам определять налоги и расходы на основе их предпочтений и из держек производства местных общественно необходимых товаров (которые затрагивают людей в рамках только данной юрисдикции) обычно дает больший эффект, чем требова ние, чтобы правительства вводили унифици рованные налоги и показатели расходов по всем регионам. Многие комментаторы счита ют также, что конкуренция между государ ствами в налоговой и других политических

сферах может принести пользу, поскольку она дисциплинирует их и препятствует им растрачивать государственные ресурсы или становиться излишне навязчивыми.

Согласно другим теоретическим моде лям, налоговое соперничество может иметь некоторые отрицательные последствия. Од ним из предметов озабоченности являются фискальные экстерналии. Когда правитель ство снижает налоговую ставку на капитал, но не сокращает расходы, в которых заинте ресованы владельцы этого капитала (т.е. ес ли оно уменьшает только затраты, которые приносят выгоды постоянным работникам), то оно способно привлечь инвестиции из со седних сфер юрисдикции. Если оно не учи тывает воздействие этих мер на налоги (и, следовательно, на расходы) в соседних юрисдикциях, то может опустить свои ставки ниже того уровня, который считается опти мальным в глобальном плане. Второй пред мет озабоченности состоит в том, что сопер ничество в налоговой сфере способно ока зать негативное влияние на схему распреде ления налогов. В частности, если капитал мобилен, а рабочие нет, большая часть бре мени корпоративных налогов ляжет на плечи работников, а не на капитал.

Множество других факторов, таких, как иные налоговые инструменты, доступные го сударству, также влияют на то, приведет ли налоговое соперничество к улучшению или ухудшению общественного благосостояния; согласно теоретическим экономическим мо делям. Более широкий взгляд состоит в том, что конкуренция в области налогов не обяза тельно наносит вред.

Снизились ли корпоративные налоги с раз витием международной экономической ин теграции?

Если бы налоговая конкуренция привела к существенным фискальным экстернали ям и, следовательно, к «гонке вспять», то в 1990 е гг., по мере развития международ ной интеграции, корпоративные налоги долж ны были бы снизиться. Хотя предельная став ка налога снизилась за последнее десятиле тие, налоговая база во многих случаях расши рилась. В результате этого доходы от корпо ративных налогов возросли или в среднем ос тавались стабильными, за исключением ев ропейских стран с переходной экономикой,

где сокращение поступлений было в большей мере вызвано приватизацией, а не интеграци ей (см. рис. 5.7). Кроме того, остается неяс ным, обусловлено ли снижение предельной ставки налогов налоговой конкуренцией или другими факторами – правительства могли сокращать ставки в попытке стимулировать частные инвестиции местных фирм.

Мрачные предсказания некоторых ана литиков, может быть, не сбываются по двум причинам:

•Налоговые ставки не являются един ственным фактором, влияющим на ин вестиционные решения. Более важны ми могут оказаться состояние инфра структуры, законности и порядка и уро вень квалификации работников; а госу дарствам трудно поддерживать эти элементы при сужении налоговой ба зы. На решения о размещении капита ла влияет также экономия от агломера ции. В совокупности эти факторы озна чают, что инвестиции не столь воспри имчивы к изменению налоговых ста вок, как некоторые опасаются.

•Корпоративные ставки затрагивают также налоги, которые платят местные фирмы и фирмы, производящие нето варную продукцию. Инвестиции этих компаний, по видимому, будут гораздо менее чувствительными к различиям в налоговых ставках, чем инвестиции иностранных фирм, особенно тех, кото рые выпускают товарную продукцию. Это означает, что общее снижение кор поративных налогов окажется слишком дорогостоящим способом привлечения иностранного капитала. Вместо обще го сокращения ставок правительства склоняются к тому, чтобы предлагать налоговые стимулы или иные льготы, целенаправленно тем фирмам, кото рые, по их мнению, выглядят наиболее отзывчивыми (см. главу 8).

Источник: Baldwin and Krugman (2004); Brennan and Buchanan (1980); De Mooij and Ederveen (2001); Devereux, Griffith, and Klemm (2002); Glaezer, Johnson, and Shleifer (2001); Gordon and Hines (2002); Haufler (2001); Hines (1999); Mitra and Stern (2003); Oates (2001); Rodrik (1997); Tiebout (1956); Wilson (1999); Wunder (2001a).

всех развивающихся регионах, кроме Европы и Цен тральной Азии, где они сократились из за привати зации и уменьшения размера государств37. Это про тиворечит некоторым мрачным прогнозам тех, кто высказывает озабоченность развитием «налогового соперничества» между странами вследствие расту щей глобальной интеграции (см. вставку 5.9).

Та нагрузка, которую создают для фирм налоги, может различаться по нескольким параметрам. Во первых, поскольку компании могут частично пере ложить ее издержки на потребителей или работни ков (см. вставку 5.10), реальное налоговое бремя может отличаться от установленного законом. Во вторых, многие фирмы и виды деятельности поль зуются специальными налоговыми льготами или привилегиями, будь то в результате того, что прави тельство обдуманно пытается развивать некоторые сферы, как часто происходит в ситуациях с иност ранными инвестициями или НИОКР, или в результа те вознаграждения привилегированных электораль ных групп. В третьих, во многих развивающихся странах значительная доля фирм находится в не формальной экономике, где они обычно вообще не платят налоги. К этой категории относятся и мелкие предприниматели, однако слабый потенциал введе ния законов в действие позволят даже более круп ным фирмам избегать уплаты по крайней мере не которых налогов. Коррупция в налоговых органах усиливает неформальные отношения, что ведет к сокращению правительственных поступлений и увеличению нагрузки на тех, кто платит исправно.

Малые предприятия часто могут снизить свое налоговое бремя через уход «в тень» и уклонение от платежей. Крупные фирмы тоже в состоянии со кратить выплаты благодаря своей способности до говариваться о различных льготах и избегать нало гов за счет усовершенствованных юридических методов (наeм бухгалтеров для поиска «прорех»

Рисунок 5.8 Зажатые в середине: налого*

обложение компаний в Уганде и Камеруне

Источник: Gauthier and Reinikka (2000); Gauthier and Gersovitz (1997).

Примечание: Процент фирм, считающих налоговые адми нистрации основным или «серьезным» препятствием для их деятельности и роста.

Источник: World Bank Investment Climate Surveys.

энергичные меры принуждения; в то же время соот ветствия правилам можно также добиваться путем упрощения налоговой структуры и работы налого вых органов. Несколько стран Восточной Европы экспериментируют, кроме того, с выработкой ясных корпоративных и индивидуальных налогов с тем, чтобы поощрять соблюдение налоговых правил, уменьшить различные перекосы и упростить адми нистрирование. Свою роль может также сыграть ус транение препятствий для вхождения фирм в фор мальную экономику, в том числе путем упрощения регистрационных процедур и облегчения бремени других неоправданных регулятивных требований.

Противодействие неформальным отно# шениям. Микропредприятия «теневой» экономи ки поднимают более трудные и деликатные вопро сы (см. главу 3). Некоторые мелкие фирмы станут нежизнеспособными, если будут следовать всем налоговым и регулятивным требованиям41. При нуждение их к этому может просто привести к их закрытию, что окажет негативное воздействие на проблему бедности. И даже большая степень «фор мализации» микропредприятий может не дать су щественного роста поступлений, но способна зна чительно повысить стоимость сбора налогов42.

Правительства проводят различные эксперимен ты с новыми схемами укрепления «налоговой мора ли». В Китае некоторые местные правительства, чтобы побудить фирмы выпускать официальные квитанции, опробовали систему, которая позволяет использовать официальные чеки в качестве лотерейных билетов и имеет целью побудить покупателей требовать их от фирм (см. вставку 5.11). В Монголии некоторые мест ные правительства награждают компании, которые номинируются как лучшие налогоплательщики, по требительскими товарами, наличными и почетными табличками с названием учреждения.

Упрощение налоговой структуры. Упро щение излишне сложных налоговых систем мо жет принести пользу по трем основным причи нам. Во первых, налоговые системы, изобилую щие «дырами» в форме различных освобождений, непрозрачны и могут стать «магнитом» для по ведения, направленного на извлечение ренты, со стороны различных фирм и групп. Это прино сит выгоды привилегированным группам, но сни жает общие поступления и налагает дополнитель ное бремя на других. Во вторых, подобные систе мы могут открывать обширный простор для коррупции43. В третьих, сложные системы увели чивают стоимость администрирования. Крупные фирмы в состоянии выделять определенные сред ства для снижения своего общего налогового бре мени. Это, в свою очередь, повышает администра тивную нагрузку на органы, отвечающие за управ ление налогами и проведение аудита налоговых деклараций. Упрощение налоговых систем прино сит особенную пользу в странах с ограниченными административными возможностями или слабым контролем за коррупцией.

Противодействие коррупции в налоговой администрации. Коррупция в налоговых органах подрывает усилия по сбору поступлений. Она мо жет стать продолжительной проблемой, поскольку редко представляет собой нечто уникальное для на логовой администрации. Правительства могут предпринять в этой области ряд практических ша гов52. Один общий принцип состоит в минимиза ции прямых контактов между налоговыми чинов никами и налогоплательщиками путем автоматиза

В дополнение к регулированию деятельности и на логообложению фирм, действующих внутри страны, правительства вводят различные правила и пошли ны в отношении товаров, пересекающих границу, а также дополнительные правила и ограничения в отношении фирм, принадлежащих иностранцам.

Хотя правовое регулирование внутренних сделок часто может обосновываться соображени ями эффективности, например, ввиду недостатков рыночного механизма, подобные аргументы ред