EfhoQTJ7s8

среды, помогает установлению рыночного равновесия, содействует осознанию. Независимости предпринимателей, ускоряет инновационные процессы, способствует формированию рыночных отношений, активизирует инновационные процессы в регионе. В результате деятельности МСП происходит расширение ассортимента, приближение товаров и услуг к конкретным потребителям, привлечение личных, средств населения, вовлечение в трудовую деятельность отдельных групп населения (гендерный аспект предпринимательства, занятость лиц с ограниченными возможностями и т.д.).

Рассмотрим тенденции более детально.

1.Развитие предпринимательства в приоритетных направлениях в зависимости от специфики и уровня развития конкретного региона. При развитии МСП в субъектах РФ наблюдаются диспропорции.

При изучении факторов, условий, тенденций развития регионов важно не пытаться уровнять их положение, а находить приоритетные направления развития в зависимости от их специфики и в дальнейшем разрабатывать региональную политику и стратегию развития МСП в них.

2.Всемерное поощрение МСП со стороны государства заключается в создании Федеральных законов, программ, концепций.

Успешное развитие МСП зависит от целенаправленной, действенной

государственной поддержки, связанной с формированием благоприятного предпринимательского климата и созданием инфраструктуры1.

Государство предпринимает конкретные меры для формирования благоприятного правового и экономического климата в развитии МСП. Государство воздействует на развитие МСП через финансовый механизм (планирование и стимулирование использования финансовых ресурсов). Поддержка МСП со стороны государства может быть осуществлена с помощью

участия СМСП в производстве товаров (услуг) для государственных нужд, имущественная поддержка, деятельность региональных фондов занятости2.

3.Для фоармирования предпринимательской культуры в обществе в условиях рыночной экономики необходимы: стабильность государственной политики, направленной на поддержку МСП; позитивное отношение к предпринимателям; возможность получения льгот; наличие разветвленной инфраструктуры поддержки МСП; защита интеллектуальной собственности; контроль над дебюрократизацией процедур регулирования деятельно-

сти МСП со стороны государства; формирование положительного общественного мнения к предпринимательству3.

1Крутик А.Б. Проблемы и перспективы развития предпринимательства в российской экономике // Проблемы современной экономики. 2009. № 2 (30). Режим доступа: http://www.m-economy.ru/.

2Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2005. № 6. С. 109–118

3Пипия Л.К., Миндели Л.Э. Малое и среднее инновационное предпринимательство (МСИП): условия развития и международное сотрудничество. М.: ЦИСН, 1995. C. 11.

191

4.Повышение предпринимательской грамотности особенно актуально при становлении и развитии МСП. Большинство предприятий разоряются из-за нехватки знаний по управлению, продвижению и т.п. В целях поддержки предпринимателей государство должно предоставлять субсидии, на-

логовые льготы, льготные кредиты, создавать специализированные учреждения повышения квалификации кадров1. Прежде всего, это необходимо для предприятий инновационной сферы, а также наукоемких предприятий.

5.Вовлечение женщин, людей с ограниченными возможностями, а также старших школьников и студентов в предпринимательскую деятельность – одно из необходимых условий развития МСП. Это современное направление формирует новое поколение предприимчивых людей.

6.Развитие молодежного предпринимательства. Привлечение молодежи в предпринимательскую деятельность (самозанятость молодежи в МСП) снижает социальные проблемы, криминализацию молодежного сообщества, повышает занятость. Молодые предприниматели более активны

иоптимистичнее смотрят в будущее. В условиях неблагоприятной экономической обстановки 27% молодых предпринимателей открыли свое дело.

Среди предпринимателей старше 30 лет эта доля ниже – 19%, что объясняется меньшей рискованностью поколения2.

7.Развитие университетского наукоемкого бизнеса, повышение роли образовательной формы предпринимательства. Рискованным является занятие предпринимательством, а если это касается научной сферы, то особенно. Для успешного развития университетского наукоемкого бизнеса необходима поддержка правительства, направленная на стимулирование коммерческой деятельности вузов, а также заинтересованность универси-

тетов в получении дополнительных источников финансирования. В мире все чаще используется франчайзинговая система3. В США в рамках частногосударственного партнерства (ЧГП) финансируются только исследования с высоким технологическим риском. Американский механизм промыш- ленно-университетских связей считается образцом для подражания во всем мире. В России в качестве университетских ноу-хау примечателен опыт Казанского госуниверситета по созданию электронно-образовательных ресурсов, сетевых учебно-методических информационных комплексов, а

также опыт Нижегородского госуниверситета по созданию проектных команд, работа в которых дает сильный синергетический эффект4.

1 Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / под ред. д.э.н. Г.Б. Клайнера. М.: Наука, 2008.

2Портал аналитической поддержки малого предпринимательства Москвы. Режим доступа: http://www.giac.ru/.

3Лашко С.И. Эффективность использования элементов образовательного антрепренерства в повышении конкурентоспособности бизнес-образования // Региональная экономика. 2008. № 2 (59). С. 32–34.

4Московкин В.М., Зайцева Н.П. Механизмы стимулирования университетского науко-

192

8.Развитие рискового (венчурного) предпринимательства. Создание системы венчурного инвестирования содействует активизации инноваци-

онной деятельности, поддержке МСП, а также укреплению кооперационных связей малых, средних и крупных предприятий1. Рисковый капитал – капитал, вкладываемый в рисковые предприятия, занятые разработкой научных идей и превращением их в новые технологии и новые продукты. Рисковые предприятия выполняют связующую роль между фундаменталь-

ными, прикладными исследованиями и массовым производством нового вида продукта промышленностью2.

9.Разработка механизмов содействия развитию инновационного потенциала МСП. Инновационная деятельность связана с огромным предпринимательским риском. В отношении промышленно развитых стран можно говорить об инновационном, или предпринимательском типе экономики. Инновации, основанные на достижениях научно-технического прогресса – главный стратегический источник экономического роста и важнейшее средство выживания в жесткой конкурентной среде на всех уровнях – от

регионального до глобального. В послевоенный период в США благодаря МП появилось около 50% всех промышленных изобретений3.

10.Размещение госзаказов на МСП. В России также создана система размещения госзаказов в секторе МСП. Это позволит сформировать конкурентную среду в сфере исполнения госзаказов, дополнительно профинансировать МСП, поднять их технический уровень и снизить стоимость заказанной продукции. Важность участия малых и средних предприятий в выполнении государственного и муниципального заказов определяется возможностью привлечения в МСП дополнительных ресурсов, а также в стимулировании инновационных процессов. Это способствует проникновению МСП

винновационную сферу, сближению с реальным сектором экономики, расширяет кооперационные связи малого, среднего и крупного бизнеса4.

11.Формирование предпринимательства в реальном секторе экономики (промышленность, транспорт и связь). В реальном секторе экономики появились новые качественные структурные изменения: производственные функции МСП постепенно распространяются на поле предпринимательской деятельности крупных корпораций; крупный бизнес все чаще обращает внимание на широкие потенциальные возможности МСП и стремится

емкого бизнеса на институциональном и региональном уровнях // Региональная экономика. 2008. № 10 (67). С. 2–7.

1 Манцев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 124.

2Решетникова Е. Молодежное предпринимательство нуждается в поддержке // Российская бизнес-газета. 2009. № 712 (28). С. 3.

3Орлова Э.О. Взаимодействие органов власти и бизнеса: зарубежный и отечественный опыт // Региональная экономика. 2008. № 16 (73). С. 5–8.

4Глазатова М., Виленский А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Вопросы экономики. 2001. № 4. С. 100–109.

193

их использовать в своих интересах, в частности, для сокращения производственных издержек, разработки и промышленного освоения, новых образцов продукции; государство содействует как максимальному увеличению числа малых предприятий в промышленности, так и стимулированию крупного бизнеса к поиску механизмов взаимодействия с ними; предоставляемые государством и муниципальными образованиями налоговые и административные льготы и преференции постепенно делают МСП привлекательным для крупных предприятий1.

12.Развитие МСП в аграрном секторе экономики. МСП в сельском хозяйстве развитых стран более устойчиво и эффективно. Ускоренное раз-

витие сельского хозяйства обеспечивается государственными мерами регулирования системы хозяйствования предпринимательских структур2.

При развитии МСП в аграрном секторе недостаточная государственная финансовая поддержка приводит к росту хозяйственных затрат и развитию сырьевого способа организации производства. Укрупнение предпринимательских структур приводит к образованию монопольных формирований. В условиях, недостаточной конкуренции, недофинансирования со стороны государства ведет к возрастанию натуральных потерь. Поэтому развитие коллективного предпринимательства в сельском хозяйстве долж-

но обеспечиваться за счет перераспределения основных расходов федерального бюджета в пользу предпринимательских структур3. МСП с аг-

рарном секторе – основной производитель сельскохозяйственной продукции, источник занятости сельского населения и получения доходов4. Аг-

рарный сектор является наиболее подходящим для инициирования и совершенствования начал взаимного ЧГП5.

13.Формирование тесных кооперационных связей малых, средних и крупных предприятий. Взаимодействие предпринимательских структур на различных уровнях и направлениях представляет собой процесс поиска, при-

нятия и реализации решений, обеспечивающих эффективное использование природных, трудовых, финансовых, информационных и других ресурсов6.

Кооперирование для крупных предприятий дает возможность использовать гибкость МСП и инновационные возможности. МСП такое со-

1Шиганов В.В. Совершенствование взаимодействия малых и крупных предприятий в промышленности // Региональная экономика теория и практика. 2008. № 24 (81). С. 12–13.

2Русановский Е.В. Тенденции развития предпринимательства в овцепродуктовом подкомплексе региона // Региональная экономика. 2008. № 14 (71). С. 74–80.

3Бигдай О.Б. Рационализация государственной финансовой поддержки предпринимательства в аграрной сфере // Региональная экономика. 2007. № 8 (47). С. 137–140.

4Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. С. 109–118.

5Богданов А. Бизнес и власть: новые горизонты государственного управления в аграрном секторе // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 11. С. 24–31.

6Костусенко А.И. Процесс измерения эффективности взаимодействия предпринимательских структур // Проблемы современной экономики. 2009. № 2 (30). Режим доступа: http://www.m-economy.ru/.

194

трудничество позволяет компенсировать инерционность в нахождении и реализации новых технологических решений, в проникновении на новые рынки сбыта, в оперативном получении информации, передовых инноваций, нейтрализовать недостатки государственной политики поддержки МСП1. Связи предприятия МСП с крупным предприятием иногда носят временный характер, но в основном происходит укрепление этих взаимосвязей и возникает экономический симбиоз. В развитых странах (Япония, США, Великобритания и др.) экономический симбиоз – достаточно распространенное явление. Крупные предприятия вносят элемент стабильности и планомерности, являясь для МСП своеобразным демпфером, амортизирующим воздействия рыночной стихии2.

14.Формирование территориально-производственных кластеров. Вокруг крупных производств появляется целый комплекс из средних и малых предприятий, т.е. возникает территориальный производственный кластер. Это один из эффективных способов развития МСП. В зарубежных странах такая система известна как аутсорсинг (outsourcing) и широко распространена, что означает «заимствование ресурсов из вне» для удовлетворения собственных потребностей. Аутсорсинг является современной моделью предпри-

нимательства, которая обеспечивает дополнительные конкурентные преимущества3. Современным инструментом регионального корпоративного

развития является формирование и успешное функционирование кластерообразующих предприятий4. Территориально-производственные кластеры имеют особенности: географические (связь с определенной территорией (аэрокосмический кластер)), горизонтальные (несколько отраслей/секторов могут входить на равных правах в более крупный кластер), вертикальные (кластеры с иерархической связью смежных этапов производственного или инновационного процесса), латеральные (объединение разных секторов одной отрасли), технологические (совокупность производств одной и той же технологии), фокусные (кластер фирм, сосредоточенных во-

круг одного центра), качественные (кластер фирм, совершенствующихся во всех сферах взаимодействия)5.

15.Создание структур технопаркового типа. Одной из наиболее эффективных форм стимулирования экономического роста является создание структур технопаркового типа, благодаря которым осуществляется интеграция науки и производства, обмен научно-техническими и производственными идеями, создаются малые инновационные предприятия, происхо-

1Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. С. 65.

2Мурманская область: тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий. С. 241.

3Лашко С.И. Указ соч. С. 32.

4Нелюбова Н.Н. Кластеризация как инструмент повышения конкурентоспособности в инновационной стратегии региона // Региональная экономика. 2007. № 49. С. 51.

5Пипия Л.К., Миндели Л.Э. Указ соч.

195

дит интенсивный обмен кадрами между наукой и производством, возможно развитие партнерства между малыми и крупными структурами. Всем концепциям технопарков свойственно наличие инкубатора (инновационного, технологического, бизнес-инкубатора), который играет важнейшую роль в стимулировании процесса учредительства и развития новых фирм. Главная задача инкубатора – создание условий для реализации предпринимательского потенциала1, путем его сервисной поддержки (предоставления офисных помещений, офисных услуг и др.), оказание учебнометодической помощи, консалтинговых услуг2.

16.Развитие франчайзинговых форм предпринимательства. Стремление российских малых предприятий взаимодействовать с крупными фирмами и использовать марки, известные во всем мире привели к разви-

тию такой формы взаимодействия больших и малых предприятий как франчайзинг3.

Франчайзинг относится к гибридной форме институционального со-

глашения, при которой одна фирма предоставляет другой права на использование своего имени на определенных условиях4.

17.Применение бенчмаркинга в МСП. Во многих странах конкурентоспособность малых и средних предприятий осуществляется присутствием

вуправленческом арсенале руководителей – бенчмаркинга. Это сравнение своих показателей с показателями конкурентов и лучших организаций, а также в изучении и применении успешного опыта других у себя в организации. Эталонное сопоставление в конце 1970-х гг. становится эффектив-

ным инструментом менеджмента и на протяжении последних лет прочно входит в число самых популярных методов управления5.

18.Взаимодействие государства и бизнеса. Интерес к партнерству в западных странах возник в конце XX в. Наиболее распространенной фор-

мой взаимодействия является частно-государственное (муниципальное)

партнерство (public privet partnership)6.

Выделяется три блока взаимодействия бизнеса и государства: информационное взаимодействие, концессии и близкие к концессионным модели (форма привлечения инвестиций частного сектора, когда частным компаниям передаются права владения и пользования объектами на период эксплуатации), поддержка предпринимательства (в большинстве западных

1Манцев О. Указ соч. С. 125.

2Русановский Е.В. Указ соч.

3Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. С. 315.

4Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России: Учеб. пособ. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 30.

5Маслов Д., Белокоровин Э. Особенности применения бенчмаркинга на предприятиях. // Методы менеджмента качества. 2004. № 8. С. 16.

6Нестеренко Ю. Малые инновационные предприятия в институциональной структуре «новой экономики» // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 11. С. 82–84.

196

стран приоритет отдается не государственной поддержке предприятий, а расширению их самостоятельности)1. Выгодность партнерства государства и бизнеса вытекает из его взаимовыгодности: государство получает дополнительные возможности для решения своих задач (рационализация структуры общественного производства и предотвращение социальной напряженности), а бизнес – благоприятные условия хозяйствования и гарантии получения прибыли. Конкретными мероприятиями партнерства являются формирование особых экономических зон, усилия по развитию инновационной структуры (на основе создания наукоградов, технопарков, производственных кластеров и т.п.), поддержка лизинга (в т.ч., по средствам льготного налогообложения), развертывания ряда новых институтов развития (крупных корпораций и комерчесикх банков), образования Инвестиционного фонда РФ, и др.2

Список литературы

1.Бигдай, О.Б. Рационализация государственной финансовой поддержки предпринимательства в аграрной сфере [Текст] / О.Б. Бигдай // Региональная экономика. – 2007. – № 8 (47). – С. 137–140.

2.Богданов, А. Бизнес и власть: новые горизонты государственного управления в аграрном секторе [Текст] / А. Богданов // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 11. – С. 24–31.

3.Глазатова, М., Виленский, А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса [Текст] / М. Глазатова // Вопросы экономики. – 2001. – № 4. – С. 100–109.

4.Костусенко, А.И. Процесс измерения эффективности взаимодействия предпринимательских структур / А.И. Костусенко // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 2 (30) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/ (дата обращения: 19.11.2015).

5.Крутик, А.Б. Проблемы и перспективы развития предпринимательства в российской экономике [Электронный ресурс] / А.Б. Крутик // Проблемы современной экономики. – 2009. – № 2 (30). Режим доступа: http://www.m- economy.ru/ (дата обращения: 19.11.2015).

6.Лашко, С.И. Эффективность использования элементов образовательного антрепренерства в повышении конкурентоспособности бизнес-образования [Текст] / С.И. Лашко // Региональная экономика. – 2008. – № 2 (59). – С. 32–34.

7.Манцев, О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика [Текст] / О. Манцев // Вопросы экономики. – 2006. – № 5. – С. 122–131.

8.Маслов, Д., Белокоровин, Э. Особенности применения бенчмаркинга на предприятиях [Текст] / Д. Маслов // Методы менеджмента качества. – 2004. – № 8. – С. 14–25.

1Никитаева А.Ю. Стратегии и механизмы взаимодействия государства и бизнеса в регионах России // Региональная экономка. 2007. № 9 (48). С. 19–26.

2Лашко С.И. Указ соч.

197

9.Московкин, В.М., Зайцева, Н.П. Механизмы стимулирования университетского наукоемкого бизнеса на институциональном и региональном уровнях [Текст] / В.М. Московкин // Региональная экономика. – 2008. – № 10 (67). – С. 2–7.

10.Мурманская область: тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий [Текст] / Коллектив авторов. – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2001. – 340 с.

11.Нелюбова, Н.Н. Кластеризация как инструмент повышения конкурентоспособности в инновационной стратегии региона [Текст] / Н.Н. Нелюбова // Региональная экономика. – 2007. – № 49. – С. 51–54.

12.Нестеренко, Ю. Малые инновационные предприятия в институциональной структуре «новой экономики» [Текст] / Ю. Нестеренко // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 11. – С. 82–84.

13.Никитаева, А.Ю. Стратегии и механизмы взаимодействия государства и бизнеса в регионах России [Текст] / А.Ю. Никитаева // Региональная экономка. –

2007. – № 9 (48). – С. 19–26.

14.Орлова Э.О. Взаимодействие органов власти и бизнеса: зарубежный и отечественный опыт [Текст] / Э.О. Орлова // Региональная экономика. – 2008. –

№ 16 (73). – С. 15–21.

15.Пипия, Л.К., Миндели, Л.Э. Малое и среднее инновационное предпринимательство (МСИП): условия развития и международное сотрудничество [Текст] / Л.К. Пипия. – М.: ЦИСН, 1995. – 44 с.

16.Портал аналитической поддержки малого предпринимательства Москвы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.giac.ru/ (дата обращения:

19.11.2015).

17.Решетникова, Е. Молодежное предпринимательство нуждается в поддержке [Текст] / Е. Решетникова // Российская бизнес-газета. – 2009. – № 712 (28). – С. 3.

18.Рубе, В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России: учеб. пособ. [Текст] / В.А. Рубе. – М.: ИНФРА-М,

2004. – 79 с.

19.Русановский, Е.В. Тенденции развития предпринимательства в овцепродуктовом подкомплексе региона [Текст] / Е.В. Русановский // Региональная экономика. – 2008. – № 14 (71). – С. 74–80.

20.Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики [Текст] / под ред. д.э.н. Г.Б. Клайнера. – М.: Наука, 2008. – 448 с.

21.Узун, В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве [Текст] / В. Узун // Вопросы экономики. – 2005. – № 6. – С. 109–118.

22.Шиганов, В.В. Совершенствование взаимодействия малых и крупных предприятий в промышленности [Текст] / В.В. Шиганов // Региональная экономика теория и практика. – 2008. – № 24 (81). – С. 12–15.

198

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ……………………………………………………….………… 3

Раздел I. ДОМ В СВЕТЕ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ………………. 4

Войтеховский Ю.Л.

Дом как со-бытие и предпосылка бытия: пять мыслей вслух………………… 4

Сергеев А.М.

Онтология дома: основные моменты понимания…………………………..…… 6

Sergeev A.M.

The ontology of the home: the principal aspects of understanding………………… 10

Rossvær V.

The border as home………………………………………………………..………… 14

Щербаков Д.А.

Дом кочевника……………………………………………………………….……. 23

Зайцев П.Л.

Дом в топологии маскулинности……………………………………………….… 30

Желнина З.Ю.

Феномен подоконника: место, где в доме рождаются мечты…………….……. 35

Шачин С.В.

Язык дома и дом языка: опыт применения методологии «Философских исследований» Л. Витгенштейна к границеведению…………………….……… 40

Воропаев Д.Н.

К вопросу о «повседневности» в философии М. Хайдеггера………………… 49

Воронов В.М.

Со-бытие (освоение) Дома и выход из/отчуждение от Леса…………………… 53

Оводова С.Н.

Одомашнивание «третьего места»: практики приватизации публичного пространства………………………………………………………… 62

Попова А.В.

Феномен «умного дома» и проблема экзистенциальной взрослости………… 67

Третьякова Н.А.

Дом как место бытия, традиция и ценность (в современной отечественной мысли)…………………………………………… 73

Романенко М.А.

Образ Дома в концепции «Пути жизни» Л.Н. Толстого……………………..… 76

199

Раздел II. «ПРОНИКНОВЕНИЕ» В ДОМ:

КЛЮЧИ НАУКИ И ПРАКТИКИ……………………………………………… 81

Згазинская О.Г.

Концептуальные модели «дом» и «храм» в киммерийском хронотопе М.А. Волошина……………………………………………………………………. 81

Воропаева Е.В.

Дом и бездомье героев Александра Грина……………………………………… 87

Kopylov A.V.

“Home” in Saami culture…………………………………………………………… 91

Васильева В.Н.

Экологические принципы формообразования в архитектуре……………..…… 97

Орлова О.Н.

Памятники истории и культуры: способы обживания……………………….… 103

Бакула В.Б.

Сакральное в саамском традиционном жилище………………………………… 110

Коткин К.Я.

Образы дома и память о нем как потенциальная травма:

рисунки детей-саами рубежа 1920–1930-х годов………………………….……. 117

Mankova P.

Homeland: territorial reworkings and postcolonial experience……………………. 123

Недосека Е.В.

Особенности освоения пространства придомовой территории мурманчанами как техника репрезентации региональной идентичности…….. 133

Сулейманова О.А.

Семейные вещи в пространстве «дома» и «дороги»:

этнографический ракурс……………………………………………………….…. 149

Бурцева А.В.

«Дом» и «Мурманск» в языковом сознании мигрантов………………………… 157

Шарова Е.Н.

Черты привлекательности и непривлекательности жизни на Кольском севере в представлениях молодежи…………………………….… 167

Филиппова Е.В.

Образ родного города и страны в представлениях молодежи г. Мурманска (опыт изучения методом контент-анализа)………………….…… 175

Бабурин В.В.

Проблема труда среди бездомных……………………………………………..… 183

Мосина Е.А.

Тенденции функционирования и развития малого предпринимательства как активизация самозанятости домашних хозяйств………………………….. 188

200