EfhoQTJ7s8

за который он также лишается возможности отвечать. Человек становится не заложником, не рабом, он превращается в часть этой системы, которая поддерживает ее жизнеспособность. Он не будет ни ее хозяином, ни хозяином дома.

Выше мы рассмотрели понятие «дом», определив, что это то состояние, к которому человек может прийти, будучи взрослым, умеющим брать на себя ответственность за все. В настоящей ситуации инфантильность (также она находят выражение в мещанстве) крайне высока, а система «умный дом», с помощью которой человек снимает с себя призыв становится взрослым и ответственным – лишь частное проявление общей ситуации.

Человек утрачивает возможность иметь собственный дом и быть полноправным хозяином в нем, передавая свои функции организованной системе. Данная система, конечно, в подлинном смысле слова также не является хозяином дома, но она перенимает все внешние черты заботы о доме и человеке и выполняет их лучше самого человека. Такая ситуация во

многом возможна в контексте гиперреальности как примете нашего времени1.

Вероятность прийти ко взрослому состоянию отпадает, само состояние «дома» потеряно и угадывается лишь по внешним признакам (жилищам), а управление этими внешними атрибутами в свою очередь передается системе, имитирующей лишь внешние функции человека, но не являющийся ни человеком, ни хозяином дома.

Таким образом, дом – это внутреннее состояние человека, к которому он может прийти, преодолев какие-либо трудности, «испытания» и, в конечном счете, повзрослев. Внешние постройки, жилища могут стать домом лишь в случае, когда человек готов к этому. «Умный дом» является автоматической системой управления жилым помещением, созданной для повышения комфорта и экологичности жилья. Полностью заменить человека как хозяина дома данная система не способна, тем не менее человек перекладывает на нее свои поверхностные функции владельца помещения, тем самым избавляясь от ответственности за него. Таким образом, жилище остается без хозяев вообще. В таком случае не может быть речи о возможности быть в доме для человека, так как дом может возникнуть лишь его внутренней активностью и не появится сам по себе во внешнем мире. Такая ситуация возможна в контексте гиперреальности.

Список литературы

1 Литвинцева Г.Ю. Гиперреальность в эпоху постмодерна // Вестник СанктПетербургского государственного университета культуры и искусств. СПб.: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств»,

2011. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/giperrealnost-v-epohu-postmoderna (дата обращения: 01.12.15).

71

1. Быстрова, А. Учебный фразеологический словарь [Электронный ресурс] / А. Быстрова, А.П. Окунева, Н.М. Шанский. – М.: АСТ, 1997. – Режим доступа:

URL: http://enc-dic.com/phrase/Kak-doma-640.html (дата обращения: 22.11.2015).

2.Гомер. Одиссея [Текст] / пер. В. Жуковский. – СПб.: Азбука, 2013. – 480 с.

3.Литвинцева, Г.Ю. Гиперреальность в эпоху постмодерна [Электронный ресурс] // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. – СПб.: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств», 2011. – Режим доступа: URL: http://cyberleninka.ru/article/n/giperrealnost-v-epohu-postmoderna (дата обращения: 23.11.2015).

4.Михалков, С.В. Детям: Стихи, сказки, рассказы, басни, пьесы [Электронный ресурс] / С.В. Михайлков. – М.: Детская литература, 1981. – Режим доступа:

URL: http://lib.ru/TALES/MIHALKOW/trisvin.txt (дата обращения: 23.11.2015).

5.Сент-Экзюпери, А. Военный летчик [Текст] / пер. А. Тетеревникова, Н. Галь. – М.: Художественная литература, 1977. – 366 с.

6.Тихоцкая, И.С. Изменения в жизненном цикле японцев и место молодёжи в современном обществе [Текст] // Выпуск XXXII. История и культура традиционной Японии / под ред. И.С. Смирнова, отв. ред. А.Н. Мещеряков. – М.:

Наталис, 2010. – 480 с.

7.Эпос о Гильгамеше [Текст] / пер. И.М. Дьяконова; под. ред. В. Струве. – СПб.:

Наука, 2015. – 216 с.

8.Kyle, S.S.R. Maternity and pediatricnursing [Электронный ресурс]: S.S.R. Kyle. – Philadelphia: Wolters Kluwer Health / Lippincott Williams&Wilkins, 2009. – Режим доступа: URL: https://books.google.nl/books?id=gaYtFuND7VIC&hl=ru (дата обращения: 23.11.2015).

9.Mann, W.C. Smart technology for aging, disability and independence: the state of the science [Электронный ресурс]: W.C. Mann. – Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2005. – Режим доступа: URL: https://www.researchgate.net/publication/ 276946908_Smart_Technology_for_Aging_Disability_and_Independence_The_Sta te_of_the_Science (дата обращения: 23.11.2015).

72

УДК 1(091)

ББК 87

Н.А. Третьякова

ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» г. Мурманск, Россия

ДОМ КАК МЕСТО БЫТИЯ, ТРАДИЦИЯ И ЦЕННОСТЬ (В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ)

Аннотация. Философское осмысление понятия Дом нашло отражение в работах современных отечественных мыслителей. Практически каждый, рассматривая Дом как феномен, даёт свою трактовку, исходя из интересующей точки зрения. Автором статьи представлен краткий сравнительный очерк различных позиций некоторых современных авторов.

Ключевые слова. Дом, человеческое бытие, ценность, гармония, энергия, традиция, статус, развитие, молитва, семья, религия, культура.

N.A. Tretyakova

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

HOME AS A PLACE OF EXISTENCE, TRADITIONS AND VALUES

(IN MODERN RUSSIAN THOUGHT)

Abstract. Philosophical understanding of the concept of the Home was reflected in the works of contemporary Russian thinkers. Almost everyone, considering the Home as a phenomenon, gives his interpretation on the basis of interest point of view. The author presents a brief comparative overview of the different positions of some contemporary authors.

Key words. Home, a human existence, value, harmony, energy, tradition, status, development, prayer, family, religion, culture.

В настоящее время, когда современные сооружения не трогают душу, не задевают чувства, а сущность Дома теряет сакральное, сокровенное, – разрушается целостность бытия, ибо в его основу ставятся приоритеты, ориентированные на современные цивилизационные нормы. Мы всё чаще сталкиваемся с неизбежными противоречиями, диктуемыми этими самыми нормами современной эпохи. Ещё Николай Александрович Бердяев писал об «обездушивании» пространства ввиду появления новых технологий и материалов, а также ускорения ритмов жизни и развития цивилизации1.

Философское осмысление понятия Дом нашло отражение в работах современных отечественных мыслителей, где каждый, рассматривая Дом как феномен, даёт свою трактовку, исходя из интересующей его аспекта.

1 Бердяев Н.А. Смысл истории. Москва: Мысль, 1990. С. 151.

73

Действительно, Дом можно рассматривать с двух позиций. Вопервых, как архитектурный термин, ибо это физически созданное трудом человека материально организованное пространство. Во-вторых, Дом, как совершенно очевидно, возводимый и организуемый человеком, связан с социально-культурным развитием, традициями, статусом, формируется согласно потребностям духовным и утилитарным, то есть сокровенен и относится к философской категории.

Обращение к концепциям русских философов позволяет отследить меняющееся понятие Дома, который трактуется как на уровне малой Родины (семья, община, место пребывания), так и на уровне большой (страна, религия, культура, философия). Так, В.С. Соловьев писал, что от рождения нам даны устои жизни: семья – личным отношением связывающая настоящее с прошлым и будущим, и отечество – расширяющее и наполняющее нашу душу содержанием1. Дом представляет собой личное жизненное пространство человека, отражающее индивидуальное и семейное. Макроуровню Дома соответствует природа, община, отечество, родина, то есть бытие с другими. Из современных отечественных исследователей работы С.А. Азаренко позволяют развить эту традицию осмысления. Современный мыслитель выдвигает топологическую концепцию, вводя понятие «топологема», которая отражает «способ собирания». «Человек (тело и индивид), как и любые другие объекты, помещается в определенном пространстве и занимают одно место»2, то есть, развивает мысль философ, дом представляет собой помещение человеческого тела в пространстве.

Человек окультуривал и возделывал свое пространство, которое, в свою очередь, отдавало дань человеческому созданию, что дает основание признавать единство обоих понятий. Мнение современного исследователя В.Г. Богомякова сводится к тому, что Дом предстаёт как обязательная часть повседневной человеческой жизни3, ибо полнота человеческого бытия не мыслима без существования Дома.

Дом должен быть чист, упорядочен, ладен, полон, а символика чистоты достигается очищением, молитвой, смирением и потому между данными понятиями можно поставить знак равенства с обобщающими данными: гармония, уют, согласие. Подобная точка зрения находит развитие у К.С. Пигрова и Ю.М. Шора4, которые называют Дом священным храмом.

1Соловьев В.С. Оправдание добра / под ред. О.А. Платонова. М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. С. 89.

2Азаренко С.А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры). Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. С. 44.

3Богомяков В.Г. Сокровенное как горизонт человеческого бытия: дис. … д-ра философских наук. Тюмень, 2000. С. 277.

4Философия российской телесности: [материалы научных семинаров]. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. – С. 12.

74

Действительно и то, что Дом наследует и семейные традиции, храня и поддерживая связь поколений, преемственность рода. Да и сам Дом можно и нужно считать традицией, ибо он задан, передается и наследуется. Понятие этих слов, на наш взгляд, относит к понятию дар, что подтверждает мысль о Доме, который дарован нам традицией.

Наконец, В.Л. Глазычев настаивает на том, что Дом – это наивысшая ценность, с чем нельзя не согласиться. Человек питает к Дому привязанность, скучает по нему прибывая вне его и испытывает стабильные ощущения гармонии, радости и уюта, будучи в нем.

Таким образом, современные отечественные концепции дают право рассматривать Дом в широкой коннотации смыслов: и как пространство одухотворенное, и чувствительное, и энергетическое, и гармоническое, и даже даруемое. Дом поддерживает человека, ведет к переосмыслению старого, возрождению нового, наделяет смыслами и индивидуальностью. Естественно и то, что в России, обладающей обширным пространством, есть разнообразие типов домов, структур, планировок. Если учет природноклиматических условий и уклада жизни формирует выбор типа дома, то философские концепции формируют его восприятие.

Список литературы

1.Азаренко, С.А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры) [Текст] / С.А. Азаренко. – Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. – 224 с.

2.Бердяев, Н.А. Смысл истории [Текст] / Н.А. Бердяев. – М.: Мысль, 1990. – 177 с.

3.Богомяков, В.Г. Сокровенное как горизонт человеческого бытия [Текст]: Дис-

сертация на соискание учёной степени доктора философских наук / В.Г. Богомяков. – Тюмень, 2000. – 277 с.

4.Глазычев, В.Л. О нашем жилище [Текст] / В.Л. Глазычев. – М.: Стройиздат,

1987. – 176 с.

5.Соловьев, В.С. Оправдание добра [Текст] / В.С. Соловьев; под ред. О.А. Платонова. – М.: Институт русской цивилизации, Алгоритм, 2012. – 656 с.

6.Философия российской телесности: [материалы научных семинаров]. – СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. – 529 с.

75

УДК 1(091)

ББК 87

М.А. Романенко

ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» г. Мурманск, Россия

ОБРАЗ ДОМА В КОНЦЕПЦИИ «ПУТИ ЖИЗНИ» Л.Н. ТОЛСТОГО

Аннотация. В статье говорится о значении дома в работе Л.Н. Толстого «Путь жизни». Автор утверждает, что Толстой как религиозный философ связывает образ дома с Богом и божественным.

Ключевые слова. Лев Толстой, Бог, Путь, Дом.

M.A. Romanenko

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

THE IMAGE OF THE HOME IN THE CONCEPT

OF “WAY OF LIFE” BY LEO TOLSTOY

Abstract. The article talks about the value of a home in the work of Leo Tolstoy’s “Way of life”. The author argues that Tolstoy as a religious philosopher the way home binds us to God and the divine.

Key words. Leo Tolstoy, God, Way, Home.

Рассуждения и мысли, собранные в труде Л.Н. Толстого «Путь жизни» принадлежат ему и самым разнообразным авторам, начиная с браминской, конфуцианской, буддийской письменности, евангелия, посланий, как древних, так и новых мыслителей, величайшим мудрецам мира. Это венец творческой жизни автора, одно из позднейших его произведений, наиболее обобщающий и собирательный сборник любимых его работ, посвященных жизни человека, пути и цели в ней.

Л.Н. Толстой писал, усваивая и синтезируя продукты философской мысли совершенно разных направлений: интуитивный «восток» и «рациональный» запад, вера и мистика; в его трудах личный чувственный опыт плотно сплетается с мыслью научной и критической (как известно, последствием активной критики канонов и догматов Русской Православной церкви слало отлучение Толстого от лона последней).

Образ «пути» Толстой часто трактует и понимает по-разному, используя разные подходы: притчи, иносказания, аллегории, однако цель любого пути по мнению мыслителя всегда одна – Бог и божественное.

«Одни говорят: войди в самого себя, и ты найдешь покой. – В этом еще не вся правда. Другие, напротив, говорят: выйди из самого себя; по-

76

старайся забыться и найти счастье в удовольствиях. – И это неправда. Люби Бога – и в Боге найдешь то, чего ищешь»1 – приводит утверждение Паскаля Толстой – «Бог и внутри нас и вне нас»2. Бог для Толстого – это то, к чему стремится человек, в стремлении к богу состоит вся его жизнь, однако понять и назвать бога нельзя. «Если бы я Его понял, я бы дошел до Него, и стремиться бы некуда было, и жизни бы не было. Но я Его понять и назвать не могу, а вместе с тем знаю Его, – знаю направление к Нему, и даже изо всех моих знаний это самое достоверное»3.

Мыслитель утверждает: «Души человеческие, отделенные телами друг от друга и от бога, стремятся к соединению с тем, от чего они отделены, и достигают этого соединения с душами других людей любовью, с богом – сознанием своей божественности. В этом смысл и благо человеческой жизни»4. Таким образом, любой путь (будь это самосознание или познание мира и других людей) для мыслителя – это соприкосновение с Богом.

Однако Толстой, как и многие западные и восточные философы считает, что познать Бога до конца невозможно: «Бог, которого мы познали, уже не Бог: познанный Бог уже становится таким же конечным, как мы сами. Бога нельзя знать. Он всегда непознаваемый»5.

Несмотря на свои разногласия с церковью Толстой все же религиозный мыслитель, однако его исканиям всегда было тесно в рамках одной религиозной системы. Толстой находит подтверждение своим мыслям о пути и цели человека в изречениях пророка Магомета: «Я был никому не известным сокровищем. И Я пожелал быть известным. И вот Я создал человека»6. Что такое человеческая жизнь в этом бесконечном мире и как прожить ее? Толстой утверждает, что на такие вопросы отвечает именно вера. Разум во многом помогает нам, но постигнуть бесконечное им мы неспособны. Только слиться с ним и двигаться к нему и пребывать в нем и вместе с ним. Со-знавать, а не познавать.

По Толстому человек, который не слушает голоса духа в себе, а верит чужим словам о боге и его законе, подобен человеку, который сбился с верной дороги и потерял дорогу домой. Зрячую часть человека Толстой определяет в качестве совести – духовная составляющая человека, которая действует так же «как стрелка компаса». «Стрелка компаса двигается с места только тогда, когда тот, кто несет ее, сходит с того пути, который она показывает»7. Именно духовное является ориентиром, т.е. направляющим началом любого пути человека.

1Толстой Л.Н. Путь жизни: (1910). М.: Книга по Требованию, 2012. С. 76.

2Там же. С. 76.

3Там же. С. 69.

4Там же. С. 13.

5Там же. С. 68.

6Там же. С. 40.

7Там же. С. 37.

77

Конечную же цель пути Толстой довольно часто сравнивает именно с домом. Мотивы странничества, выхода из дома и возвращения домой встречаются во многих его работах. Представлены они и в «Пути жизни»: «Жил рабочий в городе и отделался и пошел домой. На выходе встретился ему прохожий. И сказал прохожий: «Пойдем вместе, мне туда же и я дорогу хорошо знаю». Рабочий поверил, и пошли они вместе. Прошли они час, два, и кажется рабочему, что дорога та, по которой он шел в город. И говорит он: «Помнится, ее та эта дорога». А прохожий говорит: «Эта самая настоящая, короткая дорога. Верь мне, я хорошо знаю». Послушался рабочий и пошел за ним. И что дальше шел, то хуже и хуже становилась дорога, и все труднее и труднее было идти. И прожил и проел рабочий все, что заработал и все не было дома. Но чем дольше он шел, тем все больше он верил, и под конец сам уверовал, что дорога настоящая. А уверился он потому, что не хотелось назад ворочаться и все надеялся, что и по этой дойдет. И забрел рабочий далекодалеко от дома и долго бедствовал. Так бывает с теми, которые не слушают голова духа в себе, а верят чужим словам о боге и законе его»1. В этой притче дом – это божественное начало, то, откуда вышел и должен вернуться человек, однако потеря внутреннего ориентира отдаляет человека от Бога.

Образ дома – как конечной цели пути часто связывается Толстым с образом семьи. В связи с этим очень интересна его притча о маленькой девочке, которая во время сильной засухи несла ковшик с водой домой для своей больной матери. Сначала девочка преодолевает в себе желание выпить воды, потом находит силы напоить из ладошки маленькую собачку, и в результате ковш из деревянного превращается в серебряный. Вернувшись она хотела напоить маму, но та сказала, что ей всё равно умирать и отдала воду девочке. «И в ту же минуту ковшик из серебряного стал золотой. Тогда девочка не могла уже больше удерживаться и только хотела приложиться к ковшику, как вдруг в дверь вошел странник и попросил напиться. Девочка проглотила слюни и поднесла страннику ковшик. И вдруг на ковшике выскочило семь огромных брильянтов, и из него полилась большая струя чистой, свежей воды. А семь брильянтов стали подниматься выше и выше и поднялись на небо и стали теми семью звездами, которые называются Большой Медведицей»2. Родной дом из которого девочка отправляется в путь тоже связан с образом божественного, и только вернувшись домой, к своей семье, к своему истоку, она обретает настоящее сокровище. Особо стоит отметить, что этой притче появляется важная мысль о препятствиях на пути человека, причём не только внешних, но и, прежде всего, внутренних.

1Толстой Л.Н. Путь жизни: (1910). М.: Книга по Требованию, 2012. С. 25.

2Там же. С. 391–392.

78

Толстой считает, что грехи (потворство похотям тела), соблазны (ложные представления о благе) и суеверия (ложные учения, оправдывающие грехи и соблазны) препятствуют любви к людям и сознанию своей божественности1. Поскольку «нельзя спасти душу свою злом, нельзя прийти к добру дорогою зла, как нельзя прийти домой, идя прочь от дома»2. В связи с этим интересна его метафора страсти как пришельца, захватывающего власть в доме. Страсти сначала входят в сердце человека как проситель, потом как гости и, наконец, как хозяева дома. «Постарайся отказать такому просителю, не отворяй ему двери дома своего сердца»3 – утверждает Толстой.

Бога нужно искать прежде всего в себе, а уже потом во внешнем мире, ведь человек, а не мир, сотворен по его образу и подобию. Толстой в данном случае соглашается с изречением Г. Сковороды, о том, что пока человек не познает, что в нем самом, нет пользы от знания того, что находится извне. «Да и можно ли, не познав себя, познать мир? Может ли тот, кто слеп дома, быть зрячим в гостях?»4.

Как и многие мыслители Толстой рассуждает о смерти человека. Путь человека не заканчивается после смерти тела, и сама смерть, по мнению философа, происходит исключительно по воле Бога, и несет только благо. «Душа не живет в теле, как в доме, а как странник в чужом пристанище»5. «Животное умирает, не видя смерти и потому не страдая от страха ее, за что же человеку дано видеть ожидающий его конец и почему он кажется ему так ужасен, что раздирает его душу иногда до того, что заставляет убивать себя от страха смерти? Не могу сказать, отчего это, но знаю, для чего: для того, чтобы сознательный, разумный человек переносил свою жизнь из жизни телесной в жизнь духовную»6. Толстой считает, что такое перенесение уничтожает в человеке страх смерти, и делает ее ожидание похожим на чувство путника, возвращающегося домой. Автор при этом, как и многие мыслители, задаётся вопросом – когда люди умирают, то куда именно они уходят? «А туда, наверное, откуда приходят те люди, которые рождаются. Приходят люди от Бога, от Отца нашей жизни, – от Него всякая жизнь и была, и есть, и будет. И уходят люди к Нему же. Так что в смерти человек только возвращается к Тому, от Кого ушел»7. Душа человека, по мнению мыслителя, находится в теле, но не как хозяин в доме, а как странник в чужом пристанище.

1Толстой Л.Н. Путь жизни: (1910). М.: Книга по Требованию, 2012. С. 14.

2Там же. С. 233.

3Там же. С. 349.

4Там же. С. 33.

5Там же. С. 493.

6Там же. С. 452.

7Там же. С. 475.

79

Таким образом, Дом по Толстому – это всегда Бог и божественное, вечное и всеобъемлющее духовное начало. В работе «Путь жизни» Толстой образ дома соотносит с понятиями души, сердца, семьи человека, которые в свою очередь всегда напрямую связаны с образом Бога.

Список литературы

1.Толстой Л.Н. Путь жизни: (1910) [Текст] / Лев Николаевич Толстой. – М.: Книга по Требованию, 2012. – 600 с.

80