GRujPoaUUD

2.Целью использования приема «верные-неверные утверждения» является повышение мотивации к изучению нового материала. Посмотрим, как он работает на стадии вызова в процессе изучения темы: «Сложноподчиненные предложения с придаточными изъяснительными».

Обучающийся ставит перед собой вопрос по данной теме, формирует представление о том, чего он не знает и что хочет знать.

На каждой парте распечатка:

1) Дополнение – отвечает на вопросы кто? что? 2) Что, как, будто, чтобы, ли – это союзные слова.

3) Союзное слово так же, как и союз не является членом предложе-

ния.

4) Определение отвечает на вопрос чей?

5) Части сложноподчиненного предложения соединены только сою-

зами.

6) На письме части сложноподчиненного предложения отделяются запятой.

Задание: рассмотрите «верные и неверные утверждения», произведите на местах их правку. Если вы не согласны с данным утверждением, напишите слово «да», если нет – «нет».

3.Прием «Корзина идей» - это прием организации индивидуальной и групповой работы на начальной стадии урока, когда идет актуализация знаний и опыта. На доске прикрепляется значок корзины, в которую условно собирается то, что ученики знают об изучаемой теме.

Алгоритм работы:

1) каждый ученик вспоминает и записывает в тетради все, что знает по теме (индивидуальная работа продолжается 1-2 минуты);

2) обмен информацией в парах или группах; 3) далее каждая группа называет одно сведение или факт, не повто-

ряя ранее сказанного; 4) все сведения кратко записываются в «корзине идей», даже если

они ошибочны (ошибки исправляются по мере освоения новой информации).

После проведенных уроков с применением стратегий технологии всегда появляются новые идеи. Это еще раз доказывает, что технология развития критического мышления не только педагогическая технология с установленными правилами, принципами и набором приемов, но и динамический, развивающий подход к обучению. Смысл образовательного процесса состоит не в строгом следовании алгоритму, а в свободном творчестве педагогов и учеников, работающих с использованием новых технологии.

211

Литература

1.Загашев И.О., Заир Бек С.И. Критическое мышление. Технология развития. – СПб.: Альянс-Дельта, 2003. – 284 с.

2.Заир-Бек С.И., Муштавинская И.В. Развитие критического мышления на уроке: пособие для учителей ФГОС. – М.: Просвещение, 2011. – 223 с.

3.Коренева А.В. Теоретические основы профессионально ориентированного обучения речевой деятельности студентов-нефилологов. – Мурманск:

Изд-во МГТУ, 2009. – 418 с.

4.Маркова Н.В. Методическая разработка по теме технология развития критического мышления через чтение и письмо социальная сеть работников образования. – Режим доступа: https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/ materialy-mo/2012/12/04/tekhnologiya-razvitiya-kriticheskogo-myshleniya- cherez (дата обращения: 07.12.2018).

5.Муштавинская И. В. Технология развития критического мышления на уроке и в системе подготовки учителя: учебно-методическое пособие ФГОС. - М.: Каро, 2017. – 117 с.

212

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЖУРНАЛИСТИКИ XXI ВЕКА

УДК [301.162+342.56] (045) ББК 76.0+67.71

Л.В. Зайцева

Северный (Арктический) государственный университет им. М.В.Ломоносова г. Архангельск, Российская Федерация

ДЕМОКРАТИЗМ ЖУРНАЛИСТИКИ И ГРАЖДАНСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Аннотация. В данной статье проанализирована взаимосвязь журналистики и установления гражданской политической культуры в обществе. Рассмотрено такое качество журналистики как демократизм, обоснована его необходимость для демократизации жизни общества, формирования в нем политической культуры гражданского типа. Отсутствие демократизма у журналистов ведет к упадку в медиасфере и регрессу в обществе. На основе проведенного исследования творчества журналистов, автором предлагается рассматривать демократизм журналистики не только как положительное явление, но и фактор, который может привести к радикальным настроениям в обществе.

Ключевые слова: политическая культура, гражданская политическая культура, демократия, демократизм журналистики, пропаганда.

L.V. Zaitseva

Northern (Arctic) Federal University

Arkhangelsk, Russia

DEMOCRATISM OF JOURNALISM AND CIVIL

POLITICAL CULTURE

Abstract. This article analyzes the relationship between journalism and the establishment of civil political culture in society. The author considers such quality of journalism as democratism, justifies its necessity for democratization of the life of society, formation of a civilian political culture in it. The lack of democratism among journalists leads to a decline in the industry and a regression in society. Based on the research of the creativity of journalists, the author proposes to consider the democratism of journalism not only as a positive phenomenon, but also as a factor that can lead to radical moods in the society.

Key words: Political culture, civil political culture, democracy, democratism of journalism, propaganda.

Одним из критериев демократичности общества является наличие в нем разветвленных и открытых информационных связей, а также гласности – одного из центральных принципов демократии. Ни одно общество не

213

может быть названо демократичным, если граждане в нем лишены возможности принимать участие в общественных и государственных делах, обсуждать эти дела на различных площадках, доносить до власти свои позиции, пожелания и проблемы. Организовывать диалог власти с обществом, а общества с властью при демократическом политическом строе призвана журналистика, соответственно говорить о демократичности общества мы не можем, если в нем отсутствуют свобода слова, независимые СМИ и журналисты.

«Как демократия должна развиваться в интересах всех, так и СМИ и журналистика – в интересах демократии, в интересах всех элементов социальной системы»[1, с. 197], для журналистов это означает необходимость формирования гражданской политической культуры как у самих себя, так и у аудитории. Гражданской политической культурой американские политологи Г. Алмонд и С. Верба назвали эталонный тип политической культуры, который совмещает в себе лучшие черты других трех типов политических культур (патриархальной, подданнической и партиципаторной), и точнее описывает реалии демократической политической системы. «В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль подданных. Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены. Роль участника просто добавляется к таким двум ролям. Это означает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи, равно как и свою более пассивную роль подданного» [3].

Журналистика должна способствовать демократизации жизни общества и становлению в нем гражданской политической культуры, а для этого и самой журналистике требуется развиваться по демократическому пути. «Демократизм журналистики представляет собой актуальную составляющую гражданской политической культуры» [1, с. 205] − утверждают исследователи. Однако всегда ли демократизм самих журналистов способствует формированию политической культуры гражданского типа?

Некоторые российские журналисты настроены радикально оппозиционно к нынешней власти, под видом демократизма они формируют у аудитории не гражданскую политическую культуру, а едва ли не стремление к революции. Так, Олег Кашин, журналист телеканала «Дождь» и автор колонки на сайте «Эхо Москвы», весьма нелицеприятно отзывается о представителях власти в России, акцентирует внимание на коррупции, преемственности, бесчестности, насилии. «В нашей стране давно установилась власть, основанная на полицейщине и никак не связанная с волей и интересами граждан» [5], − описывает он российскую действительность. Погрузиться в творчество Кашина – это как будто нырнуть в поток политической мрачности и отчаяния, откуда нет мирного выхода. Журналист регулярно пишет о том, что существует возможность революционной сме-

214

ны власти, но делает это осторожно, видимо, чтобы не стать преследуемым за экстремизм: «<…> ставшая почти абсолютной зависимость российской внутренней и внешней политики от личных качеств и капризов одного конкретного Владимира Владимировича закончится в любом случае вместе с его властью, какой бы ни была сама процедура смены первого лица – революционной или даже внутрисистемной» [6].

«Отвыкайте называть Российскую Федерацию своей родиной. Отвыкайте называть Путина своим президентом. Это очень важно − да, мы порабощенный народ, и первым шагом к свободе будет самоощущение порабощенного народа» [5], − заявляет Олег Кашин. Ни в одном из текстов колумниста нет информации о положительных для населения решениях власти, любой шаг трактуется исключительно как негативный. Журналист внушает читателю необходимость смены власти, провоцирует аудиторию на категорическое неприятие существующего политического режима, описывает политическую ситуацию так, словно у населения нет иного пути, кроме как выйти на баррикады с оружием в руках.

С одной стороны, демократизм журналиста может быть гиперболизирован и выходить за рамки допустимого законом, а, с другой, демократизм может и вовсе отсутствовать. Таких журналистов мы наблюдаем каждый день на телеэкране, они общаются с аудиторией со страниц проправительственных газет и журналов. Как правило, эти журналисты лояльны к власти, поддерживают все ее решения и игнорируют проблемы, а критикуют они только иностранных политических деятелей, используя политические события за границей как пример для запугивания и усмирения своей аудитории. Словосочетание «украинский сценарий» (в российской медийной сфере так называют события Евромайдана на Украине, который закончился якобы плачевно для ее жителей) стало ответом на любой вопрос об оппозиции и кадровых перестановках во власти.

Официальные СМИ нелестно отзываются об оппозиции, высмеивают либеральных кандидатов в президенты и их сторонников, предостерегают население от посещения митингов, да и вовсе не освещают эти протестные явления. «Русофобия − историческое проклятие русской оппозиции. Либо они уничтожают страну, либо они уничтожают себя» [4], − категоричен Михаил Леонтьев, ведущий программы «Однако».

«Персоной нон грата» для официальных СМИ является оппозиционер Алексей Навальный. Неоднократно зрителями отмечался тот факт, что журналисты стараются даже не называть его имя, а новости о его деятельности – что-то из области фантастики. Нередко Навального именуют «уголовником», однако не упоминают, что Европейский суд по правам человека оправдал оппозиционера и присудил компенсацию от России за незаслуженный приговор. Журналист, обладающий гражданской политической культурой и стремящийся развить ее у аудитории, не должен умалчивать о

215

подобных вещах, наоборот, политическая соревновательность – основа демократии, а оппозиция – ее необходимый элемент.

Черты политической культуры гражданского типа могут распространяться не только через всероссийские СМК, но и с помощью региональных. Население активно обращается к местным СМИ, тем более для этого сегодня нет необходимости выписывать газету или спешить домой к выпуску телепередачи, обо всех событиях региона можно узнать из новостной ленты социальных сетей, а подробности почитать или посмотреть на интернет-порталах. Политические и экономические региональные события могут повлиять на жизнь обывателя, его родственников и друзей здесь и сейчас, в то время как происходящее в столице кажется чем-то очень далеким. Региональным журналистам по силам не просто информировать население, но и снабжать его аналитикой и критикой по вопросам местной политики и экономики, делать это объективно и независимо. При таком подходе аудитория будет перенимать политическую культуру автора, стремиться участвовать в политической жизни своего региона. Но в действительности качество политической и экономической информации в региональных СМИ оставляет желать лучшего.

В Архангельской области большинство СМИ существует только благодаря договорам об информационном обслуживании, т.е. областной или муниципальный орган власти заключает с изданием контракт о выплате немалой суммы денег за освещение своей деятельности. Естественно, подавать информацию необходимо однобоко, чтобы не лишиться средств. «Архангельская область находится в числе регионов - лидеров по тратам на средства массовой информации. Самыми крупными суммами из областного бюджета оплачиваются «информационные услуги в области телевидения» (1 899 600 рублей), «услуги по информационному сопровождению деятельности правительства Архангельской области» (1 790 080 рублей). Объявлен тендер на подготовку и размещение материалов о деятельности Архангельской городской Думы – их цена всего 343 376 рублей. Новости, размещаемые на порталах Архангельских информагентств, тоже, получается, отфильтрованы с помощью договоров на «оказание услуг информационного агентства по подготовке и размещению материалов в электронных периодических изданиях – 1 582 000 рублей»» [2, с. 61], − приводят цифры исследователи. Часто такие материалы не помечаются как реклама, и аудитория остается не в курсе, что информация размещена по заказу власти.

При подобном формате работы журналисты не обеспечивают диалога власти с обществом, не помогают населению «достучаться до верхов», а просто являются орудием пропаганды и PR. Настоящая журналистская работа остается только в немногочисленных частных изданиях и в некоторых специализациях, например, в освещении событий из культурной сферы.

216

Вместо формирования гражданской политической культуры у аудитории провластные журналисты пропагандируют смирение, подчинение, не предоставляют возможность диалога политических сил, подменяют аналитику «журналистикой зрелищ» и PR-ом. Специалисты отмечают, что сегодня в социально-политической практике расширяется полоса отчуждения между властью и обществом, а информационное взаимодействие заменяется информационным воздействием сверху вниз. Все это способствуют становлению политической культуры подданнического типа и возврату к авторитаризму.

Развитие гражданской политической культуры в обществе обязательно для демократической политической системы, она нуждается в политически активных гражданах, которые настроены на преобразования, но при этом подчиняются власти и закону. Распространение черт политической культуры гражданского типа невозможно без демократически настроенных журналистов, способных объективно оценивать действительность. Но не все журналисты, позиционирующие себя как независимые, остаются беспристрастными, свою нелюбовь к власти и негативный жизненный опыт они транслируют через тексты, чем подталкивают аудиторию не подчиняться законам и даже провоцируют радикальные настроения в массах.

Судя по контенту официальных и региональных СМК, власть в России не стремится к гражданской политической культуре в обществе и не заинтересована в демократизации жизни, ей выгоднее распространение подданнических черт. О демократизме работающих в таких СМИ журналистов говорить не приходится, он практически отсутствует.

Популяризация черт гражданской политической культуры через СМИ возможна без субъективизма и тотальной критики власти. Но в обществе, где власть нарушает принципы демократии, стремится к контролю над СМИ и управлению населением, независимые журналисты вынуждены «играть» против такой власти. «Обрывается связь, которая способна функционировать в интересах и управляющих, и управляемых, происходит разрыв между ожиданиями «низов» и намерениями «верхов», а СМИ лишены возможности <…> вынести на обсуждение альтернативные точки зрения, привести в действие механизмы общественного согласования. В этом случае СМИ утрачивают свои природные функции, разрушаются или содействуют оппозиционным настроениям» [1, с. 206]. Российская медиареальность сегодня подтверждает выводы специалистов.

Литература

1.Сидоров, В.А. Политическая культура журналиста: учебное пособие. – СПб.: ИД «Петрополис», 2010. – 240 с.

2.Третьякова, О.В. Метаморфозы региональной политической журналистики: верификация проблемы / О.В. Третьякова // Научные Ведомости Бел-

217

городского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки.

− 2015. − №18 (215). Выпуск 27. – С.57-67.

3.Алмонд Г., Верба С., Гражданская культура и стабильность демократии. [Электронный ресурс]: перевод с англ. Л.Л. Галкиной. – Электронная библиотека Гражданское общество в России. – URL: https://www.civisbook.ru/ files/File/1992-4-Almond_Verba.pdf (дата обращения: 18.11.2017).

4.Аналитическая программа «Однако» [Электронный ресурс] / Михаил Леонтьев // Первый Канал. – Москва, 02.10.2014. – URL: https://www.1tv.ru/ news/2014-10-02/34332-analiticheskaya_programma_odnako (дата обращения: 15.10.2017).

5.Кашин О. Пусть за Российскую Федерацию будет стыдно Российской Федерации [Электронный ресурс] / Олег Кашин // Эхо Москвы. – Москва,

25.08.2015. – URL: https://echo.msk.ru/blog/kashin/1610218-echo/ (дата обращения: 20.11.2017).

6.Кашин, О. Путинские черты [Электронный ресурс] / Олег Кашин // Эхо Москвы. – Москва, 09.01.2016. – URL: https://echo.msk.ru/blog/ kashin/1691150-echo/ (дата обращения: 20.11.2017).

218

УДК 070:32(575.3)

ББК 76.02:66(5Тад)

Д.М. Салимов

Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова г. Архангельск, Россия

СОВРЕМЕННАЯ ПРЕССА ТАДЖИКИСТАНА: ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Аннотация. В статье рассматривается функционирование таджикских СМИ на примере общественно-политических газет «Фараж» и «Азия плюс». Доказывается, что в годы становления независимости страны обе газеты способствовали развитию политического сознания таджикского общества. Результат проведенного методом контент-анализа исследования показывает, что данные газеты чаще всего выполняют образовательную, информационную функции и функцию формирования общественного мнения.

Ключевые слова: пресса, государство, власть, политические функции СМИ, политическая журналистика, субъект политики.

D.M. Salimov

Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov Arhangelsk, Russia

THE MODERN PRESS OF TAGIKISTAN:

FEATURES OF FUNCTIONING

Abstract. The article considers the functioning of the Tajik media on the example of social-political newspapers "Faraj" and "Asia plus". It argues that newspapers contributed to the development of political knowledge and sense of Tajik society during the years of independence. The result of the study by the method of content analysis shows that newspapers often carry out educational, informational functions and the function of public opinion’s forming.

Key words: press, state, power, political functions of massmedia, political journalism, the subject of politics.

Идеология современного человека всегда находится в состоянии изменений. Ему необходимо определить свою мировоззренческую позицию, с чем он согласен, и с чем он не согласен. Политическое сознание позволяет ему иметь конкретные взгляды: голосовать за достойного кандидата, влиять на принятие политических решений, быть активным субъектом политики. Политическое мнение у любого субъекта политики формируется на основе информации, которую он получает посредством СМИ. Это и есть политический диалог между властью и обществом. Ж.Л. Серван Шрейбер пишет, что «власть информации − единственная власть, которая

219

непрерывно возрастает… потому что она стала тем пропускным пунктом, которого никто не может избежать» [6, с. 131].

Диалог с властью, которого требует современное общество, идет посредством политической журналистики, что ставит перед ней новые задачи и функции, во многом определяющие место и роль СМИ в политической жизни общества. В современном Таджикистане СМИ (особенно независимые) играют ведущую роль в развитии социальной жизни. История последних десятилетий помнит многие случаи, когда социальные и политические проблемы нашли свое решение благодаря СМИ. Поэтому изучение роли и места СМИ в политическом процессе в последнее время находится в центре внимания таджикских политологов, журналистов и исследователей. Развитие таджикских СМИ, их структуру и содержание рассматривает ряд авторов: И. К. Усмонов, Дж. Муким, К. Шарифзода, А. Садуллоев, М. Муроди, А. Нуралиев, и т.д. В данных работах рассматриваются структура таджикских СМИ в разные периоды истории, роль и задачи СМИ в развитии дипломатических отношений между Таджикистаном и соседними странами.

Однако непосредственно функционирование современных независимых СМИ Таджикистана остается еще мало изученным. Особенности функционирования таджикских СМИ рассматривались некоторыми молодыми учеными, но недостаточно подробно. Полученные ими результаты не стоит недооценивать, однако для понимания роли и места СМИ в политической жизни требуется более серьезное исследование. Подробное исследование функционирования таджикских СМИ в политической жизни страны может быть отнесено к важному направлению политической науки.

Необходимо отметить, что функции СМИ разнообразны. События двух последних десятилетий свидетельствуют о значительном изменении системы журналистики. Сегодня в теории журналистики существует различные классификации функционирования СМИ. По мнению Л.Г. Свитич, можно встретить сорок пять разрядов журналистских функций, фактически объединяющих все направления медиадеятельности [5].

Таджикские СМИ в разные периоды своего развития выполняли разные функции. Каждая газета, каждый журнал, радио, телевидение выполняют определенную функцию. Их функционирование в большинстве случаев зависит от того, кем они финансируются и какую позицию поддерживает главный редактор, учредитель либо журналист, пишущий политический текст. Объектом нашего исследования являются две общественнополитические газеты: «Фараж» (2007, 2016) и «Азия плюс» (2001, 2016). Определение функций журналистских текстов осуществляется в рамках классификаций таких учёных как С.Г. Корконосенко [2] и Е.П. Прохоров [3]. Определение функций данных газет было осуществлено по тематическим критериям и по жанрам опубликованных материалов.

220