qS9WwoWrVT

Таблица 1

Потенциальные дефекты организационной структуры

101

Таблица 2

Связь дефектов организационной структуры и дефектов управленческого процесса

у подразделений нет потребности в информации исследовательского характера о состоянии управляемого объекта;

многие вопросы решаются в «пожарном» порядке, т.к. слишком поздно обнаруживается необходимость принятия решений;

задержки в решении различных вопросов из-за многочисленных согласований по вертикали и горизонтали;

руководители подразделений и специалисты подолгу не могут попасть на прием к вышестоящему руководителю из-за его перегрузки решением текущих вопросов; руководители верхнего уровня принимают решения индивидуально

даже в тех случаях, когда требуется коллегиальное обсуждение;

102

возникают ошибки в работе, потому что руководители верхнего уровня фактически делегируют свои полномочия руководителям подразделений;

много времени тратится на совещания, в которых нет необходимости;

подразделения работают изолированно друг от друга;

возникающие между подразделениями разногласия устраняются только после подключения вышестоящих руководителей, хотя могли бы разрешаться ими самими;

сотрудникам подразделений приходится решать задачи, требующие от них слишком разнообразных знаний и умений;

высококвалифицированным сотрудникам приходится выполнять работы, требующие значительно более низкой квалификации;

слабая координация взаимодействия подразделений со стороны вышестоящих руководителей;

ослаблен контроль за деятельностью подразделений и должностных лиц;

руководители испытывают постоянную перегрузку;

возникают трудности в работе из-за излишне детальной регламентации;

ослаблена ответственность должностных лиц и подразделений;

часто не удается выявить ответственных за обнаруживающиеся недостатки в реализации управленческих функций;

исполнители испытывают трудности в реализации своих обязанностей, т.к. не имеют достаточных полномочий;

подолгу не решаются какие-то вопросы, поскольку возникают разногласия между подразделениями по поводу того, кто и какую работу должен делать;

одна и та же работа дублируется в нескольких подразделениях;

возникают значительные перепады в уровне загрузки подразделений и должностных лиц;

осуществляются контакты между подразделениями, которые были бы не нужны при более рациональном распределении обязанностей. Перечисленные выше дефекты процесса управления являются инди-

каторами дефектов организационной структуры, для чего нужно установить логическую связь между ними.

Дефекты управленческого процесса, являясь следствием дефектов организационной структуры, одновременно служат причинами некачественного выполнения функций управления.

Однако на качество реализации управленческих функций помимо организационной структуры влияют и другие факторы (используемые методы, квалификация исполнителей, их мотивированность, техническое обеспечение и др.). Поэтому, чтобы оценить, насколько существенно

103

влияют дефекты организационной структуры на качество управления, необходимо ответить:

1)какие значимые для обеспечения эффективности управления функции не реализуются или реализуются неудовлетворительно;

2)насколько существенно дефекты процесса управления, порождаемые дефектами организационной структуры, влияют на снижение качества реализации управленческих функций.

После ответов на эти вопросы нами сделаны окончательные выводы

отом, в какой мере характеристики организационной структуры являются удовлетворительными, и выделить приоритетные направления ее совершенствования. Если обозначить через Fi разницу между идеальным уровнем выполнения i-й функции и фактическим уровнем ее выполнения, через gij – долю этой разницы, обусловленную действием j-го фактора, то общую модель связи дефектов процесса управления и качества реализации i-й функции можно представить в виде:

n

Fi = Σgij.

j

Общие же потери качества управления, вызванные действием j-го фактора составят:

k

Gj = Σgij.

i

Литература:

1.Данилова Л.А. Организационная структура комплексного образовательного учреждения как фактор повышения эффективности управления образовательным процессом: дис. … канд. пед. наук. М., 2005. 206 с.

2.Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2 т. / пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. Т. 1. 495 с.; Т. 2. 512 с.

3.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. 701 с.

4.Рогозина Л.Д. Качество управления образовательными системами с позиции потребителя // Актуальные проблемы психологии в образовании: сборник научных статей / науч. ред. А.В. Прялухина; отв. ред. И.А. Синкевич. Мурманск: МАГУ, 2018. С. 211–215.

5.Черезова Я.А. Диагностика организационно-управленческих структур на основе количественного и качественного подхода // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. № 1. С. 57–60.

104

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО ДОСТУПНОСТИ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ:

ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Аннотация. Статья посвящена проблеме зависимости уровня соблюдения требований ФГОС основного общего образования к условиям реализации образовательных программ от уровня социально-экономического развития регионов Арктической зоны Российской Федерации. Негативные проявления такой зависимости порождают территориальное неравенство в обеспечении учащимся равного уровня доступности качественного школьного образования. В связи с этим важно идентифицировать региональные факторы и оценить степень их отрицательного воздействия на качество реализации программ общего образования в соответствующих субъектах РФ. В данном исследовании представлены результаты поиска взаимосвязи между качеством финансового обеспечения деятельности школ и фактором экономического развития арктических территорий.

Ключевые слова: доступность общего образования, Арктическая зона Российской Федерации, качество образования, территориальное развитие.

A.A. Punantsev

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

TERRITORIAL INEQUALITY OF ACCESSIBILITY TO GENERAL EDUCATION IN THE ARCTIC REGION: FACTORS AND POSSIBILITIES OF OVERCOMING

Abstract. The article is devoted to the problem of the compliance’s dependence with the requirements of the basic general education’s standard to the conditions for the implementation of educational programs on the level of socio-economic Russian Arctic regions’ developmen. Negative manifestations of such dependence create territorial inequality in providing students with equal access to high-quality school education. In this regard, it is important to identify regional factors and assess the degree of their negative impact on the quality of the implementation of general education programs in the Russian regions. This study presents the results of a search for the relationship between the quality of financial support for school activities and a factor in the economic development of the Arctic territories.

Key words: accessibility of general education, Russian Arctic zone, quality of education, territorial development.

Современная нормативно-правовая база общего образования в Российской Федерации гарантирует его общедоступность путем создания не-

105

обходимых условий для равного доступа обучающихся к получению школьного образования [3, 5]. Тем не менее, существенные различия в развитии территорий вносят ряд ограничений в процесс выполнения государственных обязательств, что негативно влияет на качество реализации программ общего образования в регионах с разным уровнем социальноэкономического развития. Задача устранения дисбалансов в территориальном развитии, а также развитии образовательной инфраструктуры регионов признана на федеральном уровне государственного управления, что нашло свое отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [4]. При этом, как известно, категория «доступность» образования не означает, что оно может быть одновременно охарактеризовано как качественное.

Качество образования является комплексной характеристикой образовательной деятельности, выражающей степень ее соответствия образовательным потребностям обучающихся и требованиям ФГОС [5]. В данной статье исследуется соответствие деятельности общеобразовательных организаций, расположенных в арктических субъектах РФ, требованиям федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования к условиям реализации образовательных программ.

Согласно ст. 99 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п. 23 ФГОС основного общего образования, нормативы финансирования деятельности школ определяются на уровне регионов [3, 5]. При такой практике не учитываются климатические и социальноэкономические условия реализации образовательных программ в субъектах РФ, что приводит к проблеме территориального неравенства условий доступности качественного школьного образования.

Под влиянием каких региональных факторов сформировался территориальный дисбаланс в отношении обеспечения обучающимся доступности качественного школьного образования? Каково влияние указанных факторов на разную степень соблюдения требований ФГОС к условиям реализации образовательных программ общего образования? Каковы возможные меры смягчения негативного воздействия территориальных факторов на доступность качественного общего образования? Поиск ответов на эти вопросы – проблема данного исследования, находящегося в сфере педагогики, управления школьными системами и экономики образования.

Основной исследовательской задачей было установление возможной взаимосвязи между уровнем соблюдения требований ФГОС ООО к финан- сово-экономическим условиям реализации программ основного общего образования и уровнем социально-экономического развития в регионах Российской Арктики. За базу сравнения были приняты значения двух соответствующих показателей в 2011–2016 гг.: размеров региональных нормативов финансирования общеобразовательных организаций на одного

106

обучающегося и объемов валового регионального продукта в ЯмалоНенецком автономном округе и Мурманской области.

В ходе сравнительного анализа статистических данных по указанным выше показателям была установлена иерархия влияния на уровень доступности общего образования в Арктическом регионе следующих факторов:

1)замедление темпов экономического роста регионов – вариация этого фактора в Мурманской области на 97,7% объясняет изменение величины регионального подушевого норматива;

2)общее снижение удельного веса и абсолютных значений расходов на образование в структуре консолидированного бюджета Мурманской области – изменение норматива подушевого финансирования объясняется вариацией этого фактора на 85,33%.

Обнаружена высокая зависимость величины регионального подушевого норматива финансирования школ от объема валового регионального продукта, что особенно влияет на объемы финансирования организаций, расположенных в городской местности – в Ямало-Ненецком автономном округе и Мурманской области вариация подушевых нормативов объясняется изменением объемов валового регионального продукта на 86,03% и 79,14% соответственно. Менее высокая степень влияния экономического фактора на уровень финансового обеспечения реализации программ общего образования характерна для школ, функционирующих в сельской местности: в Ямало-Ненецком автономном округе изменение регионального подушевого норматива на 85,52% объясняется вариацией валового регионального продукта и на 14,48% – прочих факторов. В Мурманской области устойчивой взаимосвязи не выявлено: коэффициент корреляции между «сельским» нормативом и основным фактором экономического развития составляет 0,1463, что свидетельствует о наличии слабой связи между измеряемыми параметрами.

За анализируемый период не выявлено взаимосвязи между неравномерной динамикой подушевых нормативов и непрерывной положительной динамикой численности обучающихся школ Мурманской области, указанной в таблице 1.

Таблица 1

Численность обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях Мурманской области

*Примечание. Составлено по материалам Мурманскстата [2].

107

Прямое следствие отсутствия такой взаимосвязи – ситуация недостаточного финансирования региональной сети общеобразовательных организаций. Обратная ситуация возможна хотя бы при сохранении размера регионального подушевого норматива на уровне предшествующего года.

Описанная ситуация также обусловлена практикой определения нормативов финансирования школ исключительно на уровне регионов, без учета климатических и социально-экономических условий реализации образовательных программ. Например, в 2015 г. Ленинградская область по размеру подушевого норматива для школ в городской местности опередила Мурманскую область [1, с. 46]. Консервация существующей экономической ситуации в регионах усиливает проблему территориального неравенства в уровне доступности качественного школьного образования.

Очевидны различия условий реализации образовательных стандартов – иными словами, на ситуацию оказывает сильное влияние «территориальный фактор». Отличие арктических субъектов в данном случае определяется, в первую очередь, природными факторами, в результате чего они оказываются в неравном положении в сравнении с более благоприятными с позиции климата регионами. Кроме того, наряду с природным фактором важную роль играет геополитический фактор, связанный с необходимостью сохранения и возможного прироста численности постоянного проживающего населения в приарктических районах в условиях усиления глобальной конкурентной борьбы за ресурсы Арктики.

На основе полученных результатов была разработана концептуальная модель выравнивания территориальных условий доступа учащихся к качественному школьному образованию, в основе которой – финансовая поддержка реализации программ общего образования на федеральном уровне.

Оптимальный вариант решения проблемы негативного воздействия региональных факторов на доступность качественного общего образования видится в принятии базового федерального норматива затрат на одного обучающегося, к которому в зависимости от региональных особенностей применяются коэффициенты выравнивания. Это обеспечит защиту системы общего образования субъектов Арктической зоны РФ в долгосрочной перспективе от негативного влияния региональных факторов и будет способствовать формированию условий для равного доступа учащихся к получению качественного образования вне зависимости от финансовых ограничений при реализации образовательных программ на всей территории России.

Литература:

1.Анализ нормативного подушевого финансирования общего образования в субъектах Российской Федерации. М.: НИУ ВШЭ, 2016. 64 с.

108

2.Данные Мурманского территориального органа Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.murmanskstat.gks.ru/ (дата обращения: 01.03.2019).

3.Приказ Минобрнауки России от 17.12.2010 № 1897 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110 255/ (дата обращения: 02.03.2019).

4.Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_191669/ (дата обращения: 01.03.2019).

5.Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об образовании в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 27.02.2019).

109

РОЛЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Аннотация. В статье показаны различные точки зрения о сути и предназначении дополнительного образования, рассмотрена роль дополнительного образования детей в современном обществе.

Ключевые слова: дополнительное образование, роль и потенциал дополнительного образования в развитии личности.

A.I. Terentieva, O.S. Liugaeva

Murmansk Arctic State University Murmansk, Russia

THE ROLE OF ADDITIONAL EDUCATION OF CHILDREN

IN MODERN SOCIETY

Abstract. The article shows various points of view of the essence and purpose of additional education, the role of additional education of children in modern society is considered.

Key words: additional education, the role and potential of additional education of children in personality development.

В современных условиях в качестве основы перехода общества на инновационный путь развития рассматривается модернизация образования. Именно образование способно стать инструментом инновационных процессов в обществе, фактором эффективного функционирования экономики, политики, культуры. В настоящее время существует достаточно широкий спектр актуальных проблем, связанных с использованием инноваций в системе образования, и прежде всего в системе дополнительного образования.

Проблемы образования затрагивают интересы всех граждан, а своевременное их решение определяет судьбу каждого человека и всего общества в целом. Не вызывает сомнения справедливое утверждение, что благосостояние и независимость России зависит от того, насколько разумно будет задействован ее интеллектуальный потенциал, поэтому государство является инициатором модернизации процессов образования и источником предложений по ее реформированию.

На современном этапе развития образования в обществе возрастает внимание к дополнительному образованию и его роли, как составляющей единого образовательного процесса в рамках общего образования.

110