§ 3. Определение количества потребленной энергии

в отсутствие общедомовых приборов учета

1. Общие вопросы

В надзорной практике Высшего Арбитражного Суда РФ наиболее распространенными являются споры об определении количества поставленной в необорудованный общедомовыми приборами учета многоквартирный жилой дом электрической, тепловой энергии, горячей и холодной воды. Распространенность этих споров объясняется прежде всего крайне низкими показателями уровня оснащенности жилищного фонда средствами учета. По данным Центра муниципальной экономики и права <1>, по состоянию на 1 июля 2009 г. доля многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов, в среднем по Российской Федерации составила: по холодной воде - 10,8%; по горячей воде - 6,41; по отоплению - 7,66; по электрической энергии - 20,98%.

--------------------------------

<1> См.: URL: http://www.cms.m/?id=8&stpg=1&stet=1.

Кроме того, распространенность этой категории споров вызвана особенностями предусмотренного жилищным законодательством порядка поставки энергии гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Первой из этих особенностей, как отмечалось выше (см. гл. I), является введение фигуры исполнителя коммунальных услуг (п. 3 Правил N 307), на которого возлагается обязанность по производству или приобретению коммунальных ресурсов (электрической энергии, тепловой энергии, горячей и холодной воды и др.) в целях оказания гражданам коммунальных услуг электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения.

В результате появления этой фигуры характерные для договора энергоснабжения отношения по подаче гражданам-потребителям электрической энергии, тепловой энергии, холодной воды квалифицируются, и это является второй важнейшей особенностью правового регулирования данной сферы, как отношения по предоставлению этим гражданам соответствующих коммунальных услуг по электроснабжению, отоплению, горячему и холодному водоснабжению. При этом отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями по приобретению перечисленных коммунальных ресурсов подпадают под правила о договоре энергоснабжения. С экономической точки зрения исполнитель коммунальных услуг является безусловным перепродавцом энергии, которую он не потребляет и за редким исключением не использует в собственной производственной деятельности, однако в правовых отношениях с ресурсоснабжающими организациями выступает в качестве самостоятельного абонента.

Возвращаясь ко второй из отмеченных особенностей правового регулирования снабжения энергией бытовых потребителей, необходимо подчеркнуть, что оплата энергии осуществляется гражданами в форме платы за коммунальные услуги. Размер этой платы, в свою очередь, зависит от количества потребленной энергии (коммунальной услуги).

В ч. 1 ст. 157 ЖК, так же как и в п. 1 ст. 544 ГК, в качестве общего правила предусматривается, что плата за коммунальную услугу (энергию) рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. Однако порядок определения объема энергии в случае отсутствия приборов учета в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством. И это отличие представляется тем более важным, что ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК при отсутствии приборов учета объем подлежащей оплате энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).

Таким образом, в отличие от п. 1 ст. 544 ГК, предусматривающего, как отмечалось выше, возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.

Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой п. 1 ст. 544 ГК, а императивным правилом ч. 1 ст. 157 ЖК.

Поскольку ч. 1 ст. 157 ЖК подлежит применению только к жилищным правоотношениям, к сфере которого отношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями по приобретению электрической энергии, тепловой энергии, горячей и холодной воды не относятся, ресурсоснабжающие организации, ссылаясь на п. 1 ст. 544 ГК, включали в договоры энергоснабжения условие о применении иных методик определения фактически потребленной при отсутствии приборов учета энергии. Как отмечалось выше, на предотвращение этой коллизии изначально был направлен п. 8 Правил N 307, предусматривающий, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Тем самым обеспечивалась правовая гарантия посреднической роли исполнителя, который не должен был оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем имели право определять этот объем граждане-потребители, оплачивавшие энергию (коммунальные услуги) непосредственно исполнителю коммунальных услуг.

С другой стороны, п. 8 Правил N 307 юридически защищал и граждан-потребителей от разного рода доплат и доначислений, поскольку исполнители коммунальных услуг, оплатив ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (энергию) в ином объеме, всеми возможными способами стремились переложить образовавшуюся разницу на конечных потребителей - граждан. Таким образом, кроме того, обеспечивались равные условия оплаты коммунальных услуг (энергии) для граждан, выбравших непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом, т.е. заключавших договоры о приобретении коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями <1>, и гражданами, выбравшими иные способы управления - управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо управление управляющей организацией - при которых договоры с ресурсоснабжающими организациями заключались уже не гражданами, а перечисленными лицами - исполнителями коммунальных услуг.

--------------------------------

<1> Эти организации в таком случае оказывались участниками жилищных правоотношений и не могли игнорировать порядок определения объема коммунальных услуг, предусмотренный ч. 1 ст. 157 ЖК.

Наконец, еще одной причиной, предопределяющей значительное число споров о количестве энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, были довольно казуистические нормы Правил N 307, по-разному определявшие порядок расчета платы за коммунальные услуги для различных коммунальных ресурсов, а также в зависимости от оборудования жилых помещений многоквартирного дома индивидуальными (внутриквартирными) приборами учета <1>. Здесь исполнители коммунальных услуг, ссылаясь на интересы обслуживаемых ими граждан, настаивали на оплате энергии именно по показаниям этих индивидуальных приборов учета, что лишало ресурсоснабжающие организации возможности получить плату за ту часть энергии (коммунального ресурса), которая терялась во внутридомовых сетях.

--------------------------------

<1> На эту причину уже обращалось внимание в литературе. Так, К.А. Михайлова к одной из проблем, возникающих в судебной практике по вопросу определения объемов потребления коммунальных ресурсов, относит соотношение показаний индивидуальных приборов учета потребления коммунальных ресурсов и общедомового прибора учета и последствия отсутствия прибора общедомового учета (см.: Михайлова К.А. Проблемы определения объема потребленной тепловой энергии, а также объема питьевой воды и сброшенных сточных вод // Жилищное право. 2011. N 6. С. 54).

Именно изложенными обстоятельствами объясняется неоднократное рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ споров по расчетам между ресурсоснабжающими организациями, подающими тепловую энергию, горячую и холодную воду в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ, жилищных, иных специализированных потребительских кооперативов либо управляющих организаций, и этими организациями.