5. Недопустимость определения объема полезного отпуска

электрической энергии в многоквартирные жилые дома

исходя из показаний индивидуальных приборов учета

В отличие от норм жилищного законодательства, допускающего определение количества энергии одним из двух способов - по приборам учета или по нормативам потребления и исключающего, как было показано выше, возможность согласования в договоре каких-либо иных способов определения подлежащего оплате объема энергии, законодательство о снабжении электрической энергией содержит целый ряд диспозитивных норм, ставящих применимость содержащегося в них порядка определения подлежащих оплате объемов электрической энергии в зависимость от соглашения сторон.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках содержатся в разд. XII Правил розничных рынков (с 14 марта 2011 г. - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии). В соответствии с п. 136 этих Правил оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

В случае отсутствия, утраты или повреждения приборов учета п. 144 Правил предусматривается определение объема потребления электрической энергии, если договором не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

В иных случаях расчет объема потребления электрической энергии осуществляется одним из расчетных способов, предусмотренных п. п. 145 и 147 Правил N 530. Пункт 145 допускает, если договором не установлено иное, определение объема потребления электрической энергии потребителем <1> в случае отсутствия (неисправности) приборов учета путем распределения объема электрической энергии, отпущенной потребителям, в точках поставки на розничном рынке которых отсутствуют (неисправны) приборы учета, между этими потребителями пропорционально заявленной мощности. Пункт 147 Правил в отношении потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, допускает определение объемов потребления электрической энергии на основании характерных для указанных потребителей объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (типовых объемов потребления). Из п. 146 следует, что иные способы расчета объема потребления электрической энергии в случае отсутствия приборов учета могут устанавливаться правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

--------------------------------

<1> За исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА.

Таким образом, применение расчетных способов, предусмотренных п. п. 144 и 145 Правил розничных рынков, зависит от соглашения сторон, которые вправе выбрать иной расчетный способ определения объема потребления электрической энергии. В силу п. 148 этих Правил расчетный способ должен быть согласован потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Сетевая организация согласовывает предложенный потребителем расчетный способ в течение 10 дней с момента получения соответствующих документов. При наличии возражений сетевая организация направляет потребителю письменный мотивированный отказ с указанием ее обоснованных предложений об использовании одного из предусмотренных п. п. 144 и 145 Правил розничных рынков расчетных способов. Отсутствие такого письменного отказа по окончании указанного срока означает согласие сетевой организации с предложенным потребителем расчетным способом.

Наконец, в силу п. 136 Правил розничных рынков положения разд. XII этих Правил применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Вопрос о пределах свободы усмотрения сторон в выборе расчетных способов определения подлежащего оплате объема электрической энергии рассмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в деле "Сараевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства против ООО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (Постановление от 2 марта 2010 г. N 7445/09) о признании недействительным в части соглашения о расчетах за электрическую энергию, поставка которой осуществляется для компенсации потерь в электрических сетях, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания ее таковой.

В рассматриваемых отношениях истец выступал в качестве сетевой организации, к сетям которой подключены энергопринимающие устройства потребителей, в том числе потребителей, проживавших в многоквартирных жилых домах, приобретавших электрическую энергию у ответчика (гарантирующего поставщика) на основании договора энергоснабжения. В силу п. 120 Правил розничных рынков и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Спор между сторонами возник по условию о порядке определения объема фактических потерь. Пунктом 50 Правил N 861 предусматривается, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (полезный отпуск).

Спорным условием соглашения предусматривалось, что объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях истца определяется исходя из оплаченного бытовыми потребителями количества электрической энергии, рассчитанного по полученным ответчиком в расчетном месяце квитанциям, в которые заносились показания индивидуальных приборов учета электрической энергии.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, спорные условия соглашения признаны недействительными как противоречащие п. 50 Правил N 861 и п. 121 Правил розничных рынков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе ответчик просил судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, настаивал на соответствии спорного условия названным нормативным правовым актам ввиду того, что объем потребленной энергии подтверждается гражданами-потребителями по показаниям индивидуальных приборов учета.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, Президиум подтвердил выводы судов нижестоящих инстанций.

Президиум прежде всего указал, что истец как сетевая организация с учетом п. 121 Правил розничных рынков вправе и обязан определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета, к каковым относятся и приборы учета бытовых потребителей.

Несоответствие спорного условия п. 121 Правил розничных рынков, как подчеркнул Президиум, заключается в том, что ответчик (сбытовая организация), располагая квитанциями, подтверждающими оплату бытовыми потребителями потребленной электрической энергии, самостоятельно, без участия истца (сетевой организации), производит расчет потерь электрической энергии, тогда как п. 121 Правил розничных рынков определение объема потерь в принадлежащих сетевой организации электрических сетях возлагается на эту организацию, которая обязана представить гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) данные о величине потерь электрической энергии, рассчитанные на основании первичных учетных документов, подтверждающих данные коммерческого учета электрической энергии.

При этом п. 121 Правил розничных рынков установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь сетевыми организациями исходя из нормативных величин потерь электрической энергии пропорционально объемам потребления электрической энергии только в случае непредставления сетевой организацией сведений об объемах потерь.

Кроме того, расчет ответчиком потерь электрической энергии в сетях истца в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной такими потребителями электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях истцах.

Оценивая влияние Постановления N 7445/09 на практику разрешения споров об объеме фактических потерь, оплачиваемых сетевой организацией, считаем необходимым обратить внимание на две правовые позиции Президиума.

Первая заключает вывод о недопустимости определения объема полезного отпуска на основании данных об оплаченном бытовыми потребителями количестве электрической энергии. Эта позиция, по нашему мнению, обеспечивает решение двух задач.

Во-первых, данная позиция не допускает возложения на сетевую организацию оплаты в качестве фактических потерь той части электрической энергии, которая была потреблена абонентами энергоснабжающей организации, но не оплачена ими в полном объеме.

Во-вторых, невозможность включения неоплаченного потребителями количества электрической энергии в объем фактических потерь, оплачиваемых сетевой организацией, должна стимулировать энергоснабжающую организацию к оптимизации договорных моделей взаимоотношений с абонентами. В частности, это должно способствовать отказу от широко распространенной практики, когда при наличии исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, жилищный или иной кооператив, управляющая организация) граждане-потребители оплачивают электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, а исполнители коммунальных услуг всячески "открещиваются" от обязанностей по обеспечению граждан коммунальной услугой "электроснабжение", с одной стороны, и от оплаты соответствующего коммунального ресурса - с другой.

Действующее законодательство действительно допускает возможность получения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, но только при условии, когда такая возможность прямо предусмотрена договором энергоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг (п. 90 Правил розничных рынков). При этом наличие такого договора энергоснабжения означает, что обязанности абонента, в том числе по оплате потребленной гражданами энергии, лежат на исполнителе коммунальных услуг как стороне договора, и, следовательно, энергоснабжающая организация, не получившая полной оплаты объема электрической энергии, поставленной потребителям, имеет возможность потребовать оплату от исполнителя коммунальных услуг, с которой у нее заключен договор.

Вторая позиция - вывод об отнесении приборов учета бытовых потребителей к приборам коммерческого учета, на основании показаний которых сетевая организация в соответствии с п. 121 Правил розничных рынков вправе и обязана определять объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях. В Постановлении Президиума не уточняется, о каких приборах - общедомовых или внутриквартирных - идет речь, но из конкретных обстоятельств спора усматривается, что ответчик определял величину фактических потерь в сетях истца на основании полученных от потребителей квитанций, в которые заносились показания индивидуальных приборов учета электрической энергии. Однако конкретные обстоятельства рассмотренного Президиумом дела, хотя и послужившие основанием для сформулированных в Постановлении N 7445/09 выводов, не должны означать, что Президиум допускает определение объема полезного отпуска электрической энергии в отношении многоквартирных жилых домов по показаниям внутриквартирных приборов учета электрической энергии.

Такой вывод не соответствует ни действующему жилищному законодательству, предусматривающему расчет платы за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (п. 7 Правил N 307), ни правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированным в Постановлениях N 5290/09 и N 6530/10 и подтверждающим необходимость определения количества коммунального ресурса исходя из показаний общедомового прибора учета. Таким же образом и указание в Постановлении N 7445/09 на отнесение "приборов учета бытовых потребителей" к приборам коммерческого учета, по показаниям которых на основании п. 121 Правил розничных рынков сетевая организация обязана определять объем полезного отпуска электрической энергии, должно пониматься применительно к многоквартирным жилым домам как указание на общедомовые приборы учета электрической энергии <1>.

--------------------------------

<1> Данное толкование подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 9797/11.

Вопрос о порядке определения объема полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные приборами учета, в целях расчета величины фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации также рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в деле "ООО "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" против ООО "Горсети" (Постановление от 6 декабря 2011 г. N 9797/11) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2009 г.

Судами установлено, что в ноябре 2009 г. в отсутствие письменного договора ответчик, являющийся сетевой организацией, оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии его потребителям, в том числе гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Частичная оплата ответчиком фактических потерь электрической энергии в своих сетях послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Из судебных актов по делу следует, что разногласия сторон по расчету фактических потерь связаны с методикой определения величины полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета. Истец определил полезный отпуск электрической энергии этим потребителям по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению, установленному Постановлением администрации Томской области. В свою очередь, ответчик использовал для расчета объема потребления электрической энергии упомянутыми потребителями расчетный способ, предусмотренный п. 145 Правил розничных рынков.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, в удовлетворении остальной части искового требования отказано.

Суды исходили из правильности примененного ответчиком расчетного способа определения фактических потерь, обязанности истца обосновать конкретный размер фактических потерь электрической энергии с точностью до 1 кВч, а также из невозможности устранения в ходе судебного разбирательства неточностей в расчетах истца ввиду большого количества (порядка 180000) конечных потребителей электрической энергии и отсутствия в деле бесспорных данных об объемах полезного отпуска из сетей общества на начало и конец расчетного периода. Отклоняя расчет истца, суд первой инстанции указал, что как ст. 157 ЖК, так и принятые в соответствии с нею Правила N 307, предусматривающие определение на основании нормативов потребления коммунальных услуг исключительно размера платы за коммунальные услуги для граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не подлежат применению к отношениям между энергоснабжающей организацией (истцом) и сетевой организацией (ответчиком). Кроме того, на основании выборочного (в отношении работников ответчика) анализа квитанций, по которым граждане оплачивали электрическую энергию по показаниям индивидуальных приборов учета, суд пришел к выводу о том, что использование в расчете компании нормативов потребления, утвержденных Постановлением администрации Томской области, приводит к занижению величины полезного отпуска по сравнению с величиной полезного отпуска, определенного исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

В надзорной жалобе истец просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение и, ссылаясь на действовавшие в спорном периоде положения ЖК, Правил N 307, Правил розничных рынков, а также на правовые позиции, содержащиеся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. N 5290/09 и от 2 марта 2010 г. N 7445/09, настаивал на необходимости расчета объема электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемого органами государственной власти субъекта РФ.

Удовлетворяя жалобу и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал ошибочными выводы суда первой инстанции о неприменимости к спорным отношениям перечисленных положений ЖК и Правил N 307.

Позиция Президиума мотивирована следующими доводами. Размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, в соответствии с п. 50 Правил N 861 определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом в силу п. 51 Правил N 861 и п. 120 Правил розничных рынков сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

Исходя из п. 121 Правил розничных рынков сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) данные о величине потерь электрической энергии. При этом в случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной электрической энергии в силу прямого указания п. 122 Правил розничных рынков осуществляется в порядке, установленном разд. XII названных Правил, определяющим основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

Президиум далее акцентировал внимание на том, что п. 145 разд. XII Правил розничных рынков, применение которого ответчиком для определения объема полезного отпуска электрической энергии из его сетей потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, признано судами нижестоящих инстанций правомерным, устанавливает расчетные способы определения объема потребления электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также в случае отсутствия контрольного прибора учета.

При этом, указав на содержащуюся в п. 145 Правил розничных рынков прямую оговорку о неприменимости предусмотренных им расчетных способов к гражданам-потребителям и потребителям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к заключению о несоответствии названной норме вывода судов о правильности расчета общества, определившего объем электрической энергии, отпущенной из его сетей указанным потребителям на основании указанного в этом пункте Правил расчетного способа. Таким образом, Правила розничных рынков применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Объем потребления электрической энергии гражданами-потребителями при отсутствии приборов учета, как следует из абз. 3 п. 147 разд. XII Правил розничных рынков, должен определяться с применением нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Указанный подход соответствует общему правилу, закрепленному в п. 136 разд. XII Правил розничных рынков, в соответствии с которым положения этого раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации. Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2009 г. N 525/09, от 22 сентября 2009 г. N 5290/09, от 15 июля 2010 г. N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Оценивая правовые позиции, сформулированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 9797/11, необходимо отметить следующие принципиальные моменты.

В Постановлении N 9797/11 получил дальнейшее развитие и был исчерпывающим образом мотивирован подход к определению величины полезного отпуска электрической энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией в не оборудованные общедомовыми приборами учета многоквартирные жилые дома, необходимой для вычисления объема фактических потерь в электрических сетях сетевой организации. Этот подход начал формироваться в Постановлении N 7445/09, в котором был сделан вывод о недопустимости применения для определения величины полезного отпуска полученных энергоснабжающей организацией квитанций об оплате гражданами полученной электрической энергии на основании показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета, однако не был решен вопрос о подлежащем применению к указанным отношениям способе определения величины полезного отпуска. В Постановлении N 9797/11 со ссылкой на регулирующие отношения по компенсации фактических потерь в сетях сетевой организации нормативные правовые акты был сформулирован вывод о том, что при отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии объем полезного отпуска должен определяться на основании норматива потребления коммунальной услуги энергоснабжения, устанавливаемого в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, Постановлением N 9797/11 подтвержден безусловный приоритет норм жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных энергоснабжающими организациями в многоквартирные жилые дома, перед законодательством об электроэнергетике, устанавливающим порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, которые последняя обязана оплатить путем приобретения у энергоснабжающей организации компенсирующего эти потери количества электрической энергии.

Этот подход в целом развивает сформулированную ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях N 15791/08, N 525/09, N 5290/09, N 2380/10, N 6530/10, N 5514/11 правовую позицию об обязательности названных положений жилищного законодательства для ресурсоснабжающей организации, продающей энергию (коммунальный ресурс) исполнителю коммунальных услуг, используемую последним для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления жилых помещений, обеспечивающих комфортные условия проживания граждан.

Прямая ссылка в Постановлении N 9797/11 на Постановления N 525/09, N 5290/09, N 2380/10 позволяет говорить не только о прямо сформулированном Президиумом исходя из конкретных обстоятельств дела N 9797/11 выводе о необходимости определения полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома исходя из норматива электроснабжения, но и о применимости к отношениям, связанным с определением объема фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, иных выводов, сформулированных в вышеперечисленных Постановлениях Президиума применительно к порядку определения объема энергии (коммунальных ресурсов), поставленной в многоквартирный жилой дом для целей оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Речь идет, в частности, о наиболее последовательно и полно сформулированном в Постановлениях N 5290/09 и N 6530/10 выводе о допустимости двух способов определения общего объема потребления коммунальных ресурсов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе его эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления. Применительно к обстоятельствам дела N 9797/11 это означает, что единственным альтернативным способом определения величины полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома является использование показаний общедомового прибора учета электрической энергии, расположенного на границе электрических сетей, являющихся общим имуществом собственников жилых помещений такого дома.

Этот подход, основанный на положениях жилищного законодательства (ст. 157 ЖК и Правила N 307), в то же время соответствует общему подходу законодательства об электроснабжении, исходящего из необходимости установки расчетных приборов учета в точках поставки электрической энергии, расположенных на границе балансовой принадлежности соответствующих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителя (п. п. 2, 61, 71, 73, 122 Правил розничных рынков).

Изложенное подтверждает, что приборами учета, на допустимость использования показаний которых сетевой организацией в целях определения величины полезного отпуска электрической энергии в многоквартирные жилые дома указывается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 N 7445/09, могут быть только общедомовые приборы учета.