3. Применение к индивидуальному предпринимателю правил,

регулирующих деятельность организации

коммунального комплекса

Вопрос о допустимости осуществления индивидуальным предпринимателем функций организации коммунального комплекса рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в деле "ООО "Каменские водопроводные сети" против Собрания представителей города Каменки Каменского района Пензенской области" (Постановление от 14 сентября 2010 г. N 5481/10) о признании недействующим решения об установлении тарифа на услугу "водоснабжение", оказываемую индивидуальным предпринимателем Д.

Индивидуальный предприниматель поставлял более 95% забранной им из природного источника питьевой воды истцу, оказывающему коммунальные услуги населению муниципального образования, что послужило основанием для установления тарифа на оказываемую индивидуальным предпринимателем услугу "водоснабжение". Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, истец сослался на превышение органом местного самоуправления своих полномочий ввиду того, что Законом о тарифах допускается установление тарифов только на услуги юридических лиц.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказано; решение об установлении тарифа на услугу "водоснабжение", оказываемую индивидуальным предпринимателем, признано соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кассационная инстанция отменила судебный акт первой инстанции и признала указанное решение не соответствующим ГК РФ, Закону о тарифах, Правилам N 307 и недействующим. Суд исходил из необоснованности установления тарифа на услугу "водоснабжение", оказываемую индивидуальным предпринимателем, поскольку индивидуальный предприниматель не является организацией коммунального комплекса.

Орган местного самоуправления в надзорной жалобе настаивал на недопустимости буквального толкования содержащегося в Законе о тарифах понятия "организация коммунального комплекса", ссылаясь при этом на ЖК РФ и принятые в соответствии с ним Правила N 307, в силу которых ресурсоснабжающей организацией, продающей воду, используемую для предоставления коммунальных услуг, может быть как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, так и индивидуальный предприниматель.

Отменяя Постановление кассационной инстанции и оставляя без изменения решение первой инстанции, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ согласился с доводами надзорной жалобы, признав необоснованность толкования понятия "организация коммунального комплекса" исключительно на основании Закона о тарифах.

В обоснование своих выводов Президиум сослался на Правила N 307, утвержденные Правительством РФ в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК, подчеркнув при этом, что в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с данным Кодексом законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, эти акты подлежат применению постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Далее, Президиум указал, что содержащаяся в Правилах предоставления коммунальных услуг норма о том, что в качестве ресурсоснабжающей организации вправе выступать как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, так и индивидуальный предприниматель, соответствует общему принципу регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей, закрепленному в п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 23 ГК. В силу этого принципа к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

На основании приведенных положений Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ сделал вывод о том, что само по себе неупоминание индивидуальных предпринимателей в норме Закона о тарифах, регулирующей правовое положение коммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере коммунального комплекса, не может рассматриваться как вытекающая из закона или иного правового акта невозможность применения к индивидуальным предпринимателям правил, распространяющихся на такие организации. В соответствии с изложенным следует понимать и содержащееся в Законе о тарифах определение организации коммунального комплекса.

Таким образом, в Постановлении N 5481/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ сформулирована правовая позиция о недостаточности одного только неупоминания индивидуального предпринимателя в законе или ином правовом акте, регулирующем деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, действующих в сфере коммунального комплекса, для неприменения положений этих актов к деятельности индивидуальных предпринимателей в этой сфере. Иными словами, следуя логике Президиума, для неприменения названных положений к индивидуальному предпринимателю соответствующий правовой акт должен содержать прямое указание на то, что индивидуальные предприниматели не подпадают под его действие.

Приведенная правовая позиция, безусловно, должна быть распространена на энергоснабжающие организации, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения. Причем она сохраняет свое значение и в условиях действия нового законодательства в этой сфере, поскольку в Федеральном законе "О водоснабжении и водоотведении", как и ранее в Правилах N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства определяется исключительно как юридическое лицо, осуществляющее определенную деятельность, которая к тому же прямо предпринимательской не называется.

Оценивая Постановление N 5481/10, хотелось бы обратить внимание на следующее. Содержащийся в нем вывод сформулирован надзорной инстанцией намеренно узко, в жесткой привязке к предпринимательской деятельности по эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры. Однако с учетом недостаточно высокого уровня законодательной техники большинства законов и нормативных правовых актов, а также отсутствия координации между ними при регулировании однородных по составу и предмету правовых отношений, этот вывод вполне может рассматриваться в качестве дополнительного критерия при оценке содержания правового акта на соответствие тем условиям, с которыми п. 3 ст. 23 ГК связывает невозможность применения к индивидуальным предпринимателям правил, регулирующих деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.